Offiziell vorgestellt: Intel Core i5-9600K, Core i7-9700K und Core i9-9900K

[alpinlol]

Als ebenfalls 3930k-Besitzer muss ich noch einwerfen, dass das Boost-Taktraten sind. Die sind krass. Und wie jemand sagte, das "haben wollen" ist wieder da. Und als AMD Fanboy unterstelle ich Intel, dass nun gelötet wird, weil es wieder sein muss, weil es wieder Konkurrenz gibt.
...aaaber ich glaube nicht, dass der Boost dauerhaft halten können muss. Bei 95W TDP. Kann mir vorstellen, dass der Takt in einem Prime-Szenario fällt...

Dennoch klar, geiles Teil. Die meisten Gamer werden safe mit 4,7-5 GHz auf den genutzten Threads unterwegs sein

Echte Benchmarks abwarten, denn 5Ghz All-Core sollten schon erreicht werden. Verlötet wird nicht wegen der Konkurrenz, sondern weil es anders thermisch nicht mehr vertretbar ist. Immerhin ist ein ungeköpfter i7 8700k auch schon sehr nah an seinem Limit, sofern er in Richtung 5Ghz All-Core geht und das ganze jetzt bei noch mal 2 Kernen mehr, da bleibt Intel gar nichts anderes übrig und so können sie es immerhin als "Wir machen das nur für unseren Kunden, der so gerne übertaktet" vermarkten.

 

[IronAge]

Da ich davon ausgehe, dass die CPUs, ähnlich wie beim 8700k nach Release erstmal bis Februar kaum verfügbar sein werden, habe ich heute morgen schon eine 9900k für knapp 550€ bestellt, in der Hoffnung, dass der rechtzeitig zum 19. geliefert wird.

Das ist so oder so keine schlechte Entscheidung, da die Preise durchaus noch anziehen könnten.

Mit meiner Einschätzung des MSRP von 480-490$ für den 9900K lag ich jedenfalls goldrichtig.

 

[croni-x]

@croni
In 1440p und 120+ FPS gehts mit dem Intel noch mal ein Stück mehr.
Sogar bei 4K im GPU Limit gibt’s mit dem Intel noch paar FPS dazu gegenüber der HEDT Konkurrenz bzw. R7
Ein Game im GPU Limit besteht nicht nur aus diesen, sondern auch CPU Anteil durch NPC bzw. auf den großen Maps durch viele Spieler.
Nimm es einfach das es so ist und versuche nicht krampfhaft ein etwas schlechteres Produkt zu verteidigen.
AMD ist auch kein Samariter Verein!

Ich warte immernoch auf deine Benchmarks wo ein 8700K in 4K alle anderen CPUs bügelt..

 

[fortunes]

Leider gibt es keine aktuellen 4K-Tests - aber per sé ja. Es gibt fast kein Spiel, das die Intels locker flockig mit deutlich über 60fps stemmen und AMD deutlich unter 60fps bleibt.

Eine Rangliste ist eigentlich immer gleichbleibend vorhanden - und zieht sich so durch die Games.

Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

 

[the_patchelor]

so bestellt... auch wenn ein alter Astra reichen würde, so hab ich doch lieber einen flotten flachen Sportflitzer in der Garage. 130 auf der Autobahn schaffen beide aber manchmal ist auch das Leder oder Bi Xenon ganz hübsch und der alte Astra schafft keine 260.

just my 2 cents zum Ryzen hier und da

 

[BF2-Gamer]

Was für Bi-Xenon? Wir sind schon im LED Zeitalter.

Der 9900K ist aktuell das beste "Auto" was man sich in die "Garange" stellen kann. Punkt. Preise jucken nicht wirklich, da so eine CPU eh ein Luxusgut darstellt.

 

[croni-x]

Toller Kommentar Patchelor, gratuliere dir zu deiner ALTERNATIVE zu AMD.

Naja die 4K Rangliste wird wohl erst wieder interessant mit aktuellen Tests der RTX Reihe, da könnt es dann schon vorkommen dass ein 2700X bottlenecked, deswegen Frage ich ja.

 

[fortunes]

so bestellt... auch wenn ein alter Astra reichen würde, so hab ich doch lieber einen flotten flachen Sportflitzer in der Garage. 130 auf der Autobahn schaffen beide aber manchmal ist auch das Leder oder Bi Xenon ganz hübsch und der alte Astra schafft keine 260.

Sagt ja auch keiner was, wenn er seinen Sportflitzer mit 20L/100km bewegen und dabei in Lack und Leder sitzen möchte. Aber wenn er am Ende bei 1440km und Tempo 60 hinter einem anderen PKW festhängt, bringt auch der geile Sportschlitten nix, wenn alle problemlos das Tempo 60 halten.

 

[DDevilll]

Ich warte immernoch auf deine Benchmarks wo ein 8700K in 4K alle anderen CPUs bügelt..

nur weil ich echt grad drübergelesen hab....jetzt liegts halt an der definition von bügeln

8700k "schnellster":
Assassins Creed Odyssey im Benchmark-Test (Seite 2) - ComputerBase
Monster Hunter: World im Benchmark-Test (Seite 3) - ComputerBase
Jurassic World Evolution im Benchmark (Seite 3) - ComputerBase

2700x "schneller":
F1 2018 im Benchmark-Test (Seite 3) - ComputerBase
Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test (Seite 3) - ComputerBase

Leider gibt es keine aktuellen 4K-Tests - aber per sé ja. Es gibt fast kein Spiel, das die Intels locker flockig mit deutlich über 60fps stemmen und AMD deutlich unter 60fps bleibt.

Eine Rangliste ist eigentlich immer gleichbleibend vorhanden - und zieht sich so durch die Games.

Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

dein test is mittleweile doch von 06/2017...die oberen hab ich aufgrund dessen gesucht....aber wie du schon sagst, die unterschiede sind vernachlässigbar bzw wsl in der schwankungsbreite eben weil die gpu's im limit hängen....aber wie gestern auch schon gesagt, interessanter is doch dass man die situation irgendwie simuliert wie die cpu's mit der nächsten graka generation klar kommen würden....die frage ist ob da die 720p tests wirklich aussagekräftigs sind...ich hab keine ahnung aber mich würds interessieren

- - - Updated - - -

Toller Kommentar Patchelor, gratuliere dir zu deiner ALTERNATIVE zu AMD.

Naja die 4K Rangliste wird wohl erst wieder interessant mit aktuellen Tests der RTX Reihe, da könnt es dann schon vorkommen dass ein 2700X bottlenecked, deswegen Frage ich ja.

zumindest assasins creed wurde schon mit der rtx reihe getestet. wenn man das eine spiel jetzt als trend sehen "möchte" wird der abstand mit der rtx reihe zum 2700x größer...wsl wird wenn man beide oc'ed noch bissl mehr vorsprung rausschauen....

 

[fortunes]

dein test is mittleweile doch von 06/2017

Ja eben, deswegen sagte ich ja, dass ich nichts so schön Übersichtliches gefunden habe. Du "kleckerst" ja auch nur ein paar Tests zusammen. Ich habe eben nach einer schönen Übersicht gesucht.

Unterm Strich ist es so, dass man eine Rangliste hat (8700K/8086K bis hinab zum R5-1400) und sich jede CPU da irgendwo mittendrin einreiht - und am Ende unterscheiden sich der oberste und der unterste um ca. 10%. Im Bereich von 70~80fps ist das halt "fast nix".

 

[the_patchelor]

Toller Kommentar Patchelor, gratuliere dir zu deiner ALTERNATIVE zu AMD.

Naja die 4K Rangliste wird wohl erst wieder interessant mit aktuellen Tests der RTX Reihe, da könnt es dann schon vorkommen dass ein 2700X bottlenecked, deswegen Frage ich ja.

recht einfacher Vergleich, aber mal sehen wo dann ein 9900K mit 5Ghz AllCore liegt
RTX 2080 and 2080Ti on Ryzen... will it bottleneck?? - YouTube

Mir ist auch klar, dass für Viele ein 2600X oder 2700X eine tolle CPU ist, P/L top. Aber 8700K hatte ich, 2700x dümmpelt hier so als einfaches 2. System herum. Jetzt soll halt wieder ein 9900K dazu <-- Hobby halt!

 

[DDevilll]

ja wär nicht schlecht wenn sich jemand die mühe antun würde und das ganze mal mit rtx durchbencht.

 

[Xandronos]

Auf jeden Fall ne interessante CPU, mal gucken was AMD nächstes Jahr liefert und wie sich meine 2080ti mit dem 2700x schlägt. Vielleicht kommt dann nächstes Jahr wieder n CPU Upgrade. Mal sehen von wem. Warum, einfach so just 4 Fun [emoji16]

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

 

[Leto Daleko]

Ich bleibe mindenstens die nächsten 2 Jahre bei meiner 2700x. Was ich mich Frage wo der Mehrwert zu einer 8700k für Spieler ist? Der Takt wird kaum großartig weiter nach oben sich schrauben lassen, die 8700k wird aber günstiger werden. Zu diesem Preis wüsste ich nicht wie Intel die CPU verkaufen will - wenn man mehr cores will greift man halt zu günstigen und schneller Ryzen, wenn man vollste Spielelwistung möchte holt man sich halt 8700k. Abgesehen von "haben Will"- Clientel wüsste ich nicht wenn Intel mit den überteuerten Dingern targeten möchte.

 

[DDevilll]

Ich bleibe mindenstens die nächsten 2 Jahre bei meiner 2700x. Was ich mich Frage wo der Mehrwert zu einer 8700k für Spieler ist? Der Takt wird kaum großartig weiter nach oben sich schrauben lassen, die 8700k wird aber günstiger werden. Zu diesem Preis wüsste ich nicht wie Intel die CPU verkaufen will - wenn man mehr cores will greift man halt zu günstigen und schneller Ryzen, wenn man vollste Spielelwistung möchte holt man sich halt 8700k. Abgesehen von "haben Will"- Clientel wüsste ich nicht wenn Intel mit den überteuerten Dingern targeten möchte.

du sagst es doch selbst....

will man momentan spielen --> 8700k
will man (günstig) cores --> 2700x

will man beides in einem --> 9900k

will man in spielen "am zukunftssichersten sein" --> 9900k
will man in anwendungen mit nur teilweise guter multicore unterstützung (adobe) maximale leistung --> 9900k
will man einfach nur das neueste und momentan schnellste --> 9900k

hat man noch etwas zeit --> wartet man mal ryzen 3 ab und hofft dass sie mit den taktraten an intel herankommen.

es gibt also durchaus Clientel oder?

 

[Leto Daleko]

Was heißt "momentan spielen" - ich habe mit einem übertakteten 2700x und schnelles RAM mit niedrigen Timings eine top end Spieleperfomance mit einem Verlust von 5-7fps in 1440p gegenüber einem überteurtem 8700k oc weniger cores.

Wenn sich ein 9900k nicht auf 6ghz übertakten lassen wird (was eher nicht passieren wird) wird die CPU wieder 5-7fps gegenüber einem ums vielfache günstigerem 2700x haben. Deswegen frage ich mich für wenn soll die CPU gut sein, abgesehen von "haben will- Clientel" - und klar wird es immer Leute geben die Preis-Leistungsverhältnis ignorieren, einem Brand nacheifern oder einfach "Das Beste" haben wollen - es ist halt nur Bruchtteil der Kundschaft, ich sehe derzeit ziemlich schwarz für intel, sollten die Preise nicht fallen.

Ich formuliers mal um für Dich

2700x - 310 Euro, hat 8 cores und mit gutem RAM (Aufpreis von 50 euro für b-die) sehr geringer FPS Verlust gegenüber 5ghz Intel.

8700k - 450 Euro, hat 6 cores, muss geköpft und repastet werden (zusätzliche Kosten) kleiner FPS gain gegenüber Ryzen

9900k -derzeit 550-600euo, hat 8 cores, muss nicht geköpft werden, selbe Spieleleistung wie 8700k.

Wie soll das für Intel aufgehen?

 

[fdsonne]

Wie soll das für Intel aufgehen?

Wer behauptet eigentlich immer, dass das in allen Lebenslagen aufgehen muss, wo Ryzen gut performt?
Für Intel dürfte es viel eher reichen, dass sie auf absehbare Zeit die Nase im Mobilebereich vorn haben. Und das haben sie... Absolute GPU Performance zieht dort sein Llano nur in absoluten Nieschen. Und 6C Mobile-Ryzen APUs gibts von AMD aktuell überhaupt nicht. Von Intel hingegen schon. Die 4C Modelle sind bei gleicher TDP Einstufung auch "nur" ebenbürtig von der MT Performance, dafür ST langsamer und vom absoluten Verbrauch auch bisschen schlechter. Und dank 14nm/16nm aktuell gibts nunmehr erstmals die Möglichkeit überhaupt quasi kompromisslos auf 4C/8T zu gehen anstatt doppelte Cores mit irgendwelchen faulen Taktkompromissen einzukaufen, wie das bei 22nm oder 32nm davor noch der Fall war...

Ich mein, nix für ungut wenn AMD von den ~25% Desktop-PC Marktanteil, die das Geschäft aktuell nur noch hat, dann ein paar Hanseln überzeugt, anstatt dem Händler für nen 8700k oder 9900k paar hundert Euro mehr in den Hintern zu stopfen, lieber bei sich zu kaufen - aber was macht das real im Massenmarkt wirklich aus?? Einfach mal über den Tellerrand blicken...

 

[Master Luke]

Ich mein, nix für ungut wenn AMD von den ~25% Desktop-PC Marktanteil...

Du hast zwar prinzipiell mit deinem Post recht, aber hier gehts doch um Desktop-CPUs, oder?

 

[the_patchelor]

Was heißt "momentan spielen" - ich habe mit einem übertakteten 2700x und schnelles RAM mit niedrigen Timings eine top end Spieleperfomance mit einem Verlust von 5-7fps in 1440p gegenüber einem überteurtem 8700k oc weniger cores.

Wenn sich ein 9900k nicht auf 6ghz übertakten lassen wird (was eher nicht passieren wird) wird die CPU wieder 5-7fps gegenüber einem ums vielfache günstigerem 2700x haben. Deswegen frage ich mich für wenn soll die CPU gut sein, abgesehen von "haben will- Clientel" - und klar wird es immer Leute geben die Preis-Leistungsverhältnis ignorieren, einem Brand nacheifern oder einfach "Das Beste" haben wollen - es ist halt nur Bruchtteil der Kundschaft, ich sehe derzeit ziemlich schwarz für intel, sollten die Preise nicht fallen.

Ich formuliers mal um für Dich

2700x - 310 Euro, hat 8 cores und mit gutem RAM (Aufpreis von 50 euro für b-die) sehr geringer FPS Verlust gegenüber 5ghz Intel.

8700k - 450 Euro, hat 6 cores, muss geköpft und repastet werden (zusätzliche Kosten) kleiner FPS gain gegenüber Ryzen

9900k -derzeit 550-600euo, hat 8 cores, muss nicht geköpft werden, selbe Spieleleistung wie 8700k.

Wie soll das für Intel aufgehen?

somit war ein 8700K zum Niedrigpreis im Sommer das Non Plus Ultra?!

Preisentwicklung fhler (90 Tage) Geizhals Deutschland

 

[Leto Daleko]

Nicht wenn man 8 Cores wollte Ansonsten scheinen 360euro für ein 8700k heute ein Schnäppchen zu sein, ja.

 

[Jaimewolf3060]

Gesteht es euch endlich ein das AMD einfach langsamer ist im Gamingbereich.
Wen ich nur 300€ an der CPU spare aber Rest gleich teuer ist, macht kein Sinn sich die FPS entgegen zu lassen..
Ein gutes AMD Board für 2700x kostet auch 200€.
Und was bietet die AMD Mittelklasse Platform gegenüber Intel?
Eine Mogelpackung in Form vom Chipsatz der einfach wenig bietet im Vergleich zu Z270/370/390!
Weniger PCI-e und damit weniger Nutzbarkeit! Nimmt es hin das die AM4 Platform schlechter ist!
Und wir sprechen hier nur von Mittelklasse!

Im Bereich von der HEDT Platform sind die Karten eindeutig pro AMD gemischt.
Intel nur 44 echte PCI-e lanes
AMD echte 60 lanes.
Geringere Kosten Board, guter Chipsatz und günstigere CPU‘s die man nach bedarf aufpusten kann.

Denk nicht das AMD ein Samariter Verein ist der was zu verschenken hat!

 

[fdsonne]

Du hast zwar prinzipiell mit deinem Post recht, aber hier gehts doch um Desktop-CPUs, oder?

Worauf möchtest du hinaus? Was spielt es für eine Rolle ob es hier um Desktop geht oder nicht? Die Aussage soll doch gerade aufzeigen, dass dieses Eingrenzen auf diesen kleinen Desktop-Markt eben gerade der Fehler ist? In den Foren macht man quasi einen Einäugigen zum König unter den Blinden, nur dass dieser König lange nicht automatisch zum Herrscher über all die anderen Parteien wird... Ich denke du verstehst worauf die Aussage abzielt...


Da Argument geht nämlich bspw. auch an dem Punkt weiter, wo sich die gleichen Leute immer über die 4C Politik bei Intel aufregen/aufgeregt haben. -> wenn größer 60% des Marktes seit 2011 bspw., nunmehr sogar ~75% in 2018 nur Mobile kaufen und der Markt einem Unternehmen damit effektiv signalisiert, dass dieser Teilbereich das ist, was der Markt möchte - wird man seine Produkte auch in diese Region ausrichten -> was Intel auffallend deutlich auch gemacht hat. Das schmeckt nicht Jedem - ist aber unternehmerisch gesehen das richtige. Genau so wie wahrscheinlich unternehmerisch für AMD mit Ryzen ein Angriff auf den von Intel bisschen vernachlässigten Desktop-Markt das richtige war -> weil man genau dort den Fuß in die Tür bekomme hat, den es braucht um überhaupt mittel- bis langfristig da am Markt mitspielen zu können. Früher oder später wird AMD auch die Mobile-Anteile im Fokus haben (müssen). Oder man gibt sich mit ~25% potentiellem möglichem Anteil zufrieden. Die zu erreichen dürfte aber auch sportlich werden - vor allem wo ein Mischbetrieb der Vendors gerade im OEM Bereich, Stichwort Homogene Infrastruktur, nun nicht das erste ist, was jeder in Betracht zieht Von den ~25% gesamter Client-CPU Anzahl bleiben dann wie viele über? 20%? 30%? Am effektiven Gesamt-Clientanteil wären das nichtmal 10%... -> und immer noch alles andere als "schwarz" für Intel... Egal wie man es dreht. Das auf ein paar Desktop-PC-Selbstschrauber-"K"-CPU-Käufer runterzubrechen, die nun zu nem Ryzen greifen, funktioniert mMn nicht. Leider ließt man das permanent.

 

[Leto Daleko]

Ich verstehe nicht worauf du hinauswillst - natürlich hat Intel den größeren Marktanteil und wird diesen in absehbaren Zeit auch behalten, mit 9xxx Serie machen sie sich jedoch keinen Gefallen egal, wie mans dreht.

 

[fdsonne]

Aha - wenn dir das bewusst ist, was möchtest du dann mit dieser Aussage: "ich sehe derzeit ziemlich schwarz für intel, sollten die Preise nicht fallen." wirklich ausdrücken?

Sieht mir eher so aus als scheinst du das gerade nicht zu wissen... Oder vllt auch jetzt erst zu verstehen Die Aussage da oben mit dem "ich sehe schwarz für Intel" bedarf dann aber doch schon irgendwo einer Erklärung... Oder warum sollte da irgendwo irgend ein Problem für Intel bestehen? Sie verdienen sich ne goldene Nase mit ihren Mobile-CPUs und im Serversegment -> AMD ist lange nicht an dem Punkt, da in Größenordnungen Anteile abzunehmen. Aber du siehst schwarz wenn die Preise nicht fallen?? Why? Das hat 10+ Jahre funktioniert sich auf Mobile auszurichten. Das funktioniert auch die nächsten Monate oder Jahre ganz sicher auch...

 

[Riplex]

Hab mir mal einen 9900k vorbestellt bei Cyberport für 999 €

Lautet denen wird der Preis natürlich noch angepasst, wenn die UVP für Deutschland bekannt ist.

 

[Scrush]

bist du sicher?^^

 

[Riplex]

Haben die mir telefonisch so bestätigt. Hab per NN bestellt, also ich das Risiko doch gering falls es nicht so sein sollte.
Sobald der Preis aber bekannt ist, soll ich denen eine E-Mail schreiben und dann wird der Preis für meine Bestellung angepasst.
Die 999 € ist quasi nur ein Platzhalter weil Intel noch keine UVP für Deutschland bekannt gegeben hat.

 

[Leto Daleko]

Aha - wenn dir das bewusst ist, was möchtest du dann mit dieser Aussage: "ich sehe derzeit ziemlich schwarz für intel, sollten die Preise nicht fallen." wirklich ausdrücken?

Sieht mir eher so aus als scheinst du das gerade nicht zu wissen... Oder vllt auch jetzt erst zu verstehen Die Aussage da oben mit dem "ich sehe schwarz für Intel" bedarf dann aber doch schon irgendwo einer Erklärung... Oder warum sollte da irgendwo irgend ein Problem für Intel bestehen? Sie verdienen sich ne goldene Nase mit ihren Mobile-CPUs und im Serversegment -> AMD ist lange nicht an dem Punkt, da in Größenordnungen Anteile abzunehmen. Aber du siehst schwarz wenn die Preise nicht fallen?? Why? Das hat 10+ Jahre funktioniert sich auf Mobile auszurichten. Das funktioniert auch die nächsten Monate oder Jahre ganz sicher auch...

Du könntest die Aggression etwas runterschrauben so für nen Mod. Ansonsten, jeder der sich auch nur halbwegs mit Marktwirtschaft auskennt versteht, dass auch der kleine Verlust von Anteilen des Marktsegments - was gerade passiert und mit 9900k (sofern da features kommen welche die CPU wirklich attraktiv machen) weiter passieren wird, ziemlich beschissene Entwicklung ist - ergo ich sehe diesbezüglich schwarz für Intel.

 

[Jaimewolf3060]

@Leto
Welche Aggression seitens fdsonne?
Er ist einer der wenigen im Forum die mit wissen glänzen und Ahnung haben.
Aber Wahrheit wird von unwissenden gerne als Angriff aufgenommen!

 

[fortunes]

Was hier so geredet wird, von wegen "9900K beste Gaming CPU" etc.

Ja, der 9900K bietet vielleicht die maximale Performance. Aber die 10% plus ggü. dem 2700X rechtfertigen keine 100% Preisaufschlag.

Und genau deswegen verkaufen sich die AMD Ryzen - CPUs derzeit so genial auf Mindfactory. Die Käufer wenden sich in Scharen von Intel ab, weil das bisschen Plus an Leistung die Euros nicht wert ist, die Intel dafür verlangt. Und bis auf ein paar Luxxer werden die Octas von Intel wie Blei in den Regalen liegen.

Sneak Peak: AMD benefits massively from the dramatic rise in Intel's prices @ mindfactory.de : Amd