Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[Reaper2004]

was soll denn da noch positiv sein ????

AMD Phenom X4 9700 4x 2.40GHz......259 Euro
Intel Core 2 Quad 4x 2.40GHz..........217 Euro (quelle: geizhals)

sollte es nicht umgekehrt sein, da Amd langsamer ist ????

Damit bezog ich mich auf den 9500er bzw. 9600er die für 169/190 Euro auf den Markt kommen sollen. Somit wäre wenigstens der Einstieg in die "Quadcorewelt" günstiger...
Bei deinem Beispiel mit dem 9700er hast du natürlich recht!

Edit:
@Mr.QUAD [kuoat]
Die Verbrauchswerte von PcPerspective geben mir wieder Hoffnung

 

[StevensDE]

Ich war vom Phenom sehr überzeugt gewesen was Preis/Leistung betrifft
In meinen Augen ein gelungender Flop.

PS. Und das als AMD Enthusiast.

Also wenn man sich wirklich darauf gefreut hat, dann kann ich deine Enttäuschung verstehen.

Hol dir nächstes Jahr ein schönen Intel 45nm Quad und gut ist

 

[Techtrancer]

was soll denn da noch positiv sein ????

AMD Phenom X4 9700 4x 2.40GHz......259 Euro
Intel Core 2 Quad 4x 2.40GHz..........217 Euro (quelle: geizhals)

sollte es nicht umgekehrt sein, da Amd langsamer ist ????

bei intel sind ddie 217€ aber für tray!

bei amd für boxed!

sprich, falls die amd ab 170€ für nen X4 boxed stimmen, is der intel quad um 76€ teurer (hab 20€ für ne kühler angenommen)
was immerhin 40% teurer ist!
hat der intel quad auch 40% mehrleistung gegenüber dem AMD X4??????

 

[StevensDE]

Damit bezog ich mich auf den 9500er bzw. 9600er die für 169/190 Euro auf den Markt kommen sollen. Somit wäre wenigstens der Einstieg in die "Quadcorewelt" günstiger...
Bei deinem Beispiel mit dem 9700er hast du natürlich recht!

Wobei es den 9700er ja jetzt eh erstmal nicht geben soll.. nach aktuellsten Informationen. Von daher hätte AMD dann nur den 9600 & 9500 aufn Markt.
Hinzugefügter Post:

bei intel sind ddie 217€ aber für tray!

bei amd für boxed!

Hier gibts den Q6600 G0 für 217 EUR boxed:

http://geizhals.at/eu/a276277.html

 

[Chrisch]

Hmm, hier zeigt sich ein anderes Bild:





Quelle: http://www.pcper.com/article.php?aid=483&type=expert&pid=11

Super, 2 vollkommen unterschiedliche Systeme wurden getestet..

Intel Sys mit 8800GTX und AMD Phenom Sys mit HD3870...

Schöner vergleich wenn man den Verbrauch misst... mM nach nen Unseriöser test!

 

[StevensDE]

Super, 2 vollkommen unterschiedliches Systeme wurden getestet..

Intel Sys mit 8800GTX und AMD Phenom Sys mit HD3870...

Schöner vergleich wenn man den Verbrauch misst... mM nach nen Unseriöser test!

Jo @ Mr.QUAD [kuoat] das kann man nicht vergleichen.
Da vertraue ich Anandtech wesentlich mehr als solchen unseriösen Seiten die Vergleiche aufstellen, die hinten und vorne nicht passen.

 

[McThinkpad]

Nehalem kommt doch schon ca Mitte 3. Quartal.

Dann wäre er in der Tat vor AMDs 45er Shrink da, damit müssten sich dann AMDs 65er nicht nur gegen Intels 45er, sondern auch noch gegen eine neue Archtektur erwehren, die dann ebenso ein nativer Quad sein wird. Eigenlich wollte ich nach den jetzt bekannt gewordenen Phenom-Ergebnissen sagen, es könne im Prinzip gar nicht mehr schlimmer kommen als dieses Jahr, es könne sich nur noch bessern. Aber je mehr ich darüber nachdenke, umso schwieriger fällt mir jeglicher Zweckoptimismus für AMD, zumindest für 2008.

 

[d3rm4rc]

hier gibt es auch noch einen schönen vergleich mit intel :

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQyMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

 

[Techtrancer]

.
Hinzugefügter Post:


Hier gibts den Q6600 G0 für 217 EUR boxed:

http://geizhals.at/eu/a276277.html

dann müsste der intel quad aber immer noch 30% schneller als der X4 sein! denn er ist um 30% teurer als der X4!

 

[mirko10]

Gibt ja auch zig andere Seiten mit verbrauchswerten:

http://www.hothardware.com/articles/AMD_Spider_Platform__Phenom_790FX_RV670/?page=13
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/1739204/index21.html

 

[Reaper2004]

@Chrisch
Oh, habe nur den Screen angeschaut, so kann man den Vergleich natürlich inne Tonne kloppen.
Edit:
Wobei bei dem Amd System 2 3850er drin sind, von daher ist der Vergleich doch nicht so unfair zumindestens was den Verbrauch betrifft.

 

[daysleeper83]

Obviously this graph simply looks wrong to anyone that has any experience with AMD’s past CPUs. Seems as though Sandra is a single threaded memory benchmark and does not interact with the “elegant” architecture of the Phenom well. AMD did supply us with a tool to test memory bandwidth that did expose the Phenom with up to and over 13GB/s of memory bandwidth. Our first inkling when seeing the Sandra numbers was that our system was broken in terms of memory bandwidth, but after asking AMD about this it supplied us with the tools to check the "correct" bandwidth and signed off on it being OK.

Hmmm³

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Ja ihr habt recht, habs auch gerade bemerkt dass es unterschiedliche Systeme sind Naja dann ist der niedrige Stromverbrauch nur auf die Spiderplattform zurückzuführen...

Edit: btw, PcPerspektiv hat ein MSI 790FX-Board benutz, scheint wohl auch etwas sparsamer als das Gigabyte 790FX zu sein.

 

[StevensDE]

Ja aber man braucht gleiche Konfiguration. Entweder man testet mit 8800er Karten oder mit ATI 3850er Karten.

Aber man sollte nicht das AMD System mit ATI Karten testen und das Intel System mit einer 8800.

Die NV 8800 Karten sind ja bekannt dafür sehr viel Strom zu schlucken. Auch die Spiele Benchmarks kann man ja überhaupt nicht vergleichen, wenn wo anders 2 Crossfire Karten drin sind und in dem anderen System NV Karten.. Man will ja hier nicht die Grafikkarten vergleichen sondern die Prozessor Leistung

 

[Chrisch]

Gibt ja auch zig anderen Seiten mit verbrauchswerten:

http://www.hothardware.com/articles/AMD_Spider_Platform__Phenom_790FX_RV670/?page=13

Die Seite scheint aber auch irgendwie komisch zu messen..

QX9770 (3.2Ghz) verbaucht 90W mehr als der QX9650 (3Ghz), das kann beim besten
willen nicht hinkommen.

 

[Kampfwurst]

@techtrancer
troll wo anders rum.
es ist wie beim auto, für die letzten Km/h bezahlt man auch das meiste geld.

 

[Crowlover]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht nur wegen Prozzessoren!!

Mir ist so was von egal ob, nun der AMD ein bisschen langsamer ist als ein Intel ist!!!

Ich kann mit meinem Rechner Crysis auch locker in High Settings zocken, da brauche ich noch keinen Quadcore, auch wenn ich mir dann bald einen kaufen werde!

Penismark, Super Pi und das ganze Zeugs interessiert mich sowiso nicht!! Was zählt ist die Performance in den Games!!

Es kommt mir vor, als müssten sich manche Leute mit ihrem PC profilieren!!

 

[format c:]

bei intel sind ddie 217€ aber für tray!

bei amd für boxed!

sprich, falls die amd ab 170€ für nen X4 boxed stimmen, is der intel quad um 76€ teurer (hab 20€ für ne kühler angenommen)
was immerhin 40% teurer ist!
hat der intel quad auch 40% mehrleistung gegenüber dem AMD X4??????

also GUUUUT noch einmal vorkauen, damit Techrancer es auch versteht:

Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, boxed 217 Euro
http://geizhals.at/deutschland/Intel_Core_2_Quad_Q6600_95W_BX80562Q6600_a276277.html

AMD Phenom X4 9700 Sockel-AM2+ boxed 4x 2.40GHz 259 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a292915.html

und was soll da billiger sein bei AMD, zumal die CPU bei gleichem Takt im schnitt 13,5 % langsamer ist (quelle: THG)

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Die Seite scheint aber auch irgendwie komisch zu messen..

QX9770 (3.2Ghz) verbaucht 90W mehr als der QX9650 (3Ghz), das kann beim besten
willen nicht hinkommen.

Ja irgendwie misst jeder Mist^^

 

[StevensDE]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht nur wegen Prozzessoren!!

Mir ist so was von egal ob, nun der AMD ein bisschen langsamer ist als ein Intel ist!!!

Ich kann mit meinem Rechner Crysis auch locker in High Settings zocken, da brauche ich noch keinen Quadcore, auch wenn ich mir dann bald einen kaufen werde!

Penismark, Super Pi und das ganze Zeugs interessiert mich sowiso nicht!! Was zählt ist die Performance in den Games!!

Es kommt mir vor, als müssten sich manche Leute mit ihrem PC profilieren!!

Naja die User hier haben sich jetzt seit 1 Jahr auf AMD´s neue Prozessoren gefreut. Seit einem Jahr wird hier wild um die neuen AMD Prozessoren spekuliert.

Da war anfangs sogar die Rede, dass AMDs neue K10 Prozessoren 40% schneller als die Intel Quadcores sein sollen.

Heute ist endlich der Tag wo nicht mehr spekuliert wird, sondern wo es Fakten gibt.

Das die Aufregung hier sehr groß ist, ist also in meinen Augen kein Wunder, sondern vollkommen normal für den heutigen Tag.

 

[McThinkpad]

also GUUUUT noch einmal vorkauen, damit Techrancer es auch versteht:

Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, boxed 217 Euro
http://geizhals.at/deutschland/Intel_Core_2_Quad_Q6600_95W_BX80562Q6600_a276277.html

AMD Phenom X4 9700 Sockel-AM2+ boxed 4x 2.40GHz 259 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a292915.html

und was soll da billiger sein bei AMD, zumal die CPU bei gleichem Takt im schnitt 13,5 % langsamer ist (quelle: THG)

Wie ich bereits sagte, für Trolle und Fudder ist der Himmel grün und die Sonne geht im Westen auf!
Melden und gut ist.

 

[Pulse]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht nur wegen Prozzessoren!!

Mir ist so was von egal ob, nun der AMD ein bisschen langsamer ist als ein Intel ist!!!

Ich kann mit meinem Rechner Crysis auch locker in High Settings zocken, da brauche ich noch keinen Quadcore, auch wenn ich mir dann bald einen kaufen werde!

Penismark, Super Pi und das ganze Zeugs interessiert mich sowiso nicht!! Was zählt ist die Performance in den Games!!

Es kommt mir vor, als müssten sich manche Leute mit ihrem PC profilieren!!

nur kann man man mit mehr power auch ncoh besser zocken UND in games sieht es auch nicht gerade rosig aus... leider hab mich schon so auf den phenom gefreut.

und du vergisst das es hier auch menschen gibt die nicht spielen....

 

[Reaper2004]

@format c:
In der Mhz- Klasse die du aufzeigst ist Amd nicht billiger, aber die kleinen sind schon sehr günstig und da bietet Intel zu Zeit nichts an, von daher werden die kleinen Phenoms bestimmt ihre Abnehmer finden.

 

[Destructor]

Ich sehe eigentlich kein katastrophales Versagen von AMD beim Phenom. Die jetzigen Modelle kommen zwar nicht an den Q6600 ran, es liegen aber auch keine Welten dazwischen. Der Unterschied ist jedoch, dass der Phenom ne ganze Ecke billiger ist, was für viele entscheidend sein wird. Abgesehen davon ist das jetzt die erste Welle von Phenoms, mit späteren Steppings sind imho signifikante Verbesserungen zu erwarten. Der Athlon XP konnte auch erst als Barton seine Trümpfe so richtig ausspielen, mit dem Palomino ging auch noch nicht allzuviel. Die Devise lautet also vererst: abwarten und Bier trinken
Für mich kommen die (möglichen) Verbesserungen aber zu spät, ich hab mir jetzt ein Intel-Sys zusammengestellt, obwohl der Phenom eigentlich mein Favorit war

 

[Ajan]

... Was zählt ist die Performance in den Games!! ...

Da gibt es momentan aber nur 2 Sachen die Wirklich performance in games bringen:

1. Intel

2. Nvidia

.. bedeutet natürlich nicht das games mit AMD/Ati generell unspielbar sind nur mit den oben genannten herstellern laufen die halt mit mehr FPS. Und wenn die aktuellen frames bei Crysis mit nen Intel/nvidia system schon am limit laufen kann es dann doch mal passieren das man mit den produkten der konkurenz gezwungen wird einige details abzuschalten um spielbare frames zu erhalten.

 

[StevensDE]

Habe einen 9500 + DQ6 heute Vormittag geholt und gebe noch heute das Teil zurück. Massive Treiberprobleme unter Win XP SP2 sowie Vista.

Linux ging keines meiner vorhanden (Suse, REd Hat, Ubuntu) hing sich meist auf.

Tja, wohl mitm Nehalem liebäugeln und mit einem Xeon als Rack Server planen

In der Mhz- Klasse die du aufzeigst ist Amd nicht billiger, aber die kleinen sind schon sehr günstig und da bietet Intel zu Zeit nichts an, von daher werden die kleinen Phenoms bestimmt ihre Abnehmer finden.

Natürlich besteht die Chance, dass die kleinen ihre Abnehmer finden wird. Vermutlich in Low Cost OEM Rechnern die billigst ihren Kunden einen Quadcore anbieten wollen.

Aber für Hardware Freaks und Leute die maximale Power haben wollen ist es nichts genauso wie OC´ler da mit den CPU´s praktisch kein OC ausser vielleicht 200 MHz drin ist.

Wenn man dann noch die zitierten Probleme von Meduna sich anschaut, dann sehe ich schwarz.

 

[Destructor]

Da zeigt sich menschliche Größe, wenn man sich hämisch freuen kann dass der Phenom (vorerst) nicht der erhoffte Knaller geworden ist. Manche führen sich ja auf, als wäre Weihnachten vorverlegt worden
Aber wie schon geschrieben, dafür ist der Preis unschlagbar, und heute ist der erste Tag an dem der Phenom überhaupt released ist. Ich denke/hoffe wir werden mit neuen Steppings und wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind noch einiges vom Phenom sehen

 

[plainvanilla]

Eben, ich denke morgen kräht kein Hahn mehr danach, denn dann hat sich die ganze Aufregung nämlich wieder gelegt.

die aufregung wird sich legen, keine frage.
aber der schaden für uns user (intel wird sich die cpu's vergolden lassen) bleibt.
bei dem was amd da "vorlegt", wird imho ein nehalem für desktop frühestens mitte 2009 erscheinen. was das heisst für die entwicklung in den nächsten monaten muss jedem fanboy klar sein. kaum neues, "alte" sachen werden lange teuer verkauft. amd, oder besser ati, hats ja bereits mit 2900er geschaft das nvidia 1jahr lang eine GTX als highend verkaufen konnte.
jetzt wissen wir auch warum intel seine 45nm nicht höher getaktet bringt, für was auch, die könnten sie runtertakten und sind vorne. jetzt werden sie alle 3-4monate mal ein modell um 200mhz mehr bringen, und massig kohle machen, zulasten der user.
schöne aussichten, hoffe das B3 gibt wenigstens taktmässig was her, ansonsten werden es teure jahre für uns...

 

[sommerwiewinter]

Kann mal einer den Titel in "Schadenfreude über AMDs versagen" ändern, damit wir wieder beim Thema wären? ...oder was soll das Ganze?

Ich ziehe mal ein Zwischenfazit...
Geschwindigkeit OK
Preis sehr gut
Verbrauch so lala^^

leider ist der Bug echt schade für AMD, aber man kann sehen, dass eine CPU nicht mal eben so schnell entwickelt ist. Für mich steht erst mal fest, dass ich noch locker mit meinem So. 939 aushalte, bis mehr Leistung von Nöten ist.
Was ich dann kaufe, wird der Preis entscheiden.

Von einem Versagen würde ich noch nicht sprechen, wenn man das Potential noch nicht ausschöpfen kann. Mal sehen, aber viel mehr, als ca. gleich dem Intel hatte ich auch nicht erwartet. ...der eine Test auf dem Vista 64Bit sah gar nicht mal verkehrt aus^^

 

[Dural]

Was ich aber ganz bemerkenswert finde, AMD kann mit ihrem neuen Quad nicht mal den Vorgänger Dual Core 6400+ in der Leistung übertrupfen

Da fragt man sich aber schon, was die am K10 die ganze zeit eigentlich gebastelt haben.

Wie ein kleines Kind das einfach als erster einen nativen Quad wollte, alles andere wie Leistung/Verbrauch wahr anscheinend egal...