Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wo steht n das mit der uvp von den phenoms? wäre ja echt billig!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
format c: schrieb:
ja ja, AMD hat auch vor einigen Monaten behauptet der K10 sei um 40% schneller als ein gleichwertiger Prozessor von Intel............soviel zum Marketing-bullshit von Amd.......alles nur heiße Luft
Zum Vergrößern anklicken....

AMD wusste von vorne herein, dass das Bullshit ist, aber sie wollten halt verhindern, dass in der Zwischenzeit jemand sein Geld bei der Konkurrenz lässt. Und wie in Foren zu lesen war, hat es ja anscheinend ganz gut geklappt, viele haben sich wegen AMDs Versprechungen eben keinen Intel gekauft, sondern gewartet. Es ging nur darum, dem Konkurrenten zu schaden, darum wurden diese 40%-Gerüchte gestreut, eben FUD.
 
annixp schrieb:
Wir brauchen einen Konkurrenten der auf High End ebene dagegen hält und nicht nur immer im Midrange Sektor. So sind die Preise für HighEnd Komponenten leider viel teurer.
Zum Vergrößern anklicken....

laut aussage von McThinkpad in nen anderen thread würden die cpu´s ja billiger werden wenn es keine konkurenz geben würde ....also freut euch doch denn dann müssten ja auch die high end cpu´s von intel jetzt sehr viel billiger werden
 
Ich frage mich einfach nur noch wie nüchtern einige hier die Prozessor leistung des Phenom einschätzen.
Ich sagte ja schon vor einem halben Jahr das Amd nicht vorbeiziehn wird .

Was ich Amd aber sehr gegönt hätte da es sich immer Positiv auf die Preise auswirkt .
Ich hätte sogar meine Plattform gewechselt wenn er schneller gewessen wäre.
Aber Intel wird die Q6600 Preise noch stark senken schätze auf 160 euro und schon wird Amd wieder angegrifffen.

Und von wegen immer neue Chipsätze von Intel der Pennry rennt per Bios Update noch auf dem Uhrgestein 975x.

Desweiteren bekommt man ne gute Platine zum übertakten für rund 70 euro von Msi, ohne Probs 3.6 ghz ,q6600 möglich.
Ich denke hier verlieren einige die Objektivtät zu den derzeitig erhältlichen und kommenden Produkten.
Mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier sind irgendwie auf einmal hauptsächlich Intel Leute im AMD Thread...
Und wie ihr euch freut, dass AMD nicht so gut ist wie Intel, ist ja wie Weihnachten für euch oder?

HOT z.B. hat den K10 nie gehyped, er hat schön die Fakten erläutert und ist sachlich geblieben. Dass Intels FSB grotten schlecht hat er gesagt? Ich hab da eher in Erinnerung das da von "nicht so gut" die Rede war... Und das stimmt ja wohl.
Aber nehmts euch halt wie ihr wollt.

Und so wie ihr euch hier benehmt ists klar, dass die besagten Leute keine Lust haben zu schreiben.

Alle paar Posts lese ich von den üblichen Verdächtigen "HOT, wombat, Mondrial, schreibt endlich was damit wir es in der Luft zereissen können und was zu lachen haben"

Der K10 Phenom ist halt im Moment noch verbuged, na und? Dann kauft ihn euch eben nicht.

Achso und na klar: "bye bye AMD"... Ihr habt schon wieder alle vergessen wies im Server Markt aussieht oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi schrieb:
laut aussage von McThinkpad in nen anderen thread würden die cpu´s ja billiger werden wenn es keine konkurenz geben würde ....also freut euch doch denn dann müssten ja auch die high end cpu´s von intel jetzt sehr viel billiger werden
Zum Vergrößern anklicken....

Intels Quads waren auch billig, als AMD noch überhaupt keinen Quad hatte, das ist Fakt und keine Spekulation wie bei dir.
 
Naja, also werde ich doch nicht die Platform wechseln. Der Umbau eines Systems für weniger Leistung...
Habe ich mir anders vorgestellt. Jahrelang AMD benutzt, doch die Zeit ist nunmal vorbei.
Als ich die Benchmarks vorhin sah wusste ich noch nicht genau, ob ich lachen oder weinen sollte...
 
b|ank0r schrieb:
Jain, tendenziell hast Du Recht und man hätte den Q6600 auch übertakten müssen, aber der neue QX9650 läuft dazu im Vergleich mit seinen 3GHz wirklich einmalig gut - auch wenn es eine andere Preis-Region ist. Aber da muss AMD erstmal hinkommen. Und ich glaube nicht wirklich daran das das B3 Stepping solche Wunder in der Kürze bewirken wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Naj, an Wunder glaube ich nicht.
Doch hat der QX die 3GHz real und z.B. wird ein Originaler 3GHz Intel nich so viel verbrauchen, als ein 2,4@3,0... selbst wenn er das unter Standard-Vcore schafft... das ist das ganze System gemessen und bei Übertaktung sind meist Board und Speicher inbegriffen...
 
format c: schrieb:
ja ja, AMD hat auch vor einigen Monaten behauptet der K10 sei um 40% schneller als ein gleichwertiger Prozessor von Intel............soviel zum Marketing-bullshit von Amd.......alles nur heiße Luft
Zum Vergrößern anklicken....


ich glaube du kommst auf meine ignor list... wenn du was quotest dann lese es zumindest auch ordentlich... :fresse:
 
McThinkpad schrieb:
Intels Quads waren auch billig, als AMD noch überhaupt keinen Quad hatte, das ist Fakt und keine Spekulation wie bei dir.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist keine spekulation von mir sondern von DIR

ich schrieb nur was du in deiner glaskugel gesehen hast ;)
 
die 40%bezogen sich meines wissens nach nicht auf den phenom.... der opteron sollte im serverbetrieb um diesen prozentsatz schneller sein und er hat den intel doch gebügelt ;)

wo steht das der phenom 40% schneller sein soll als ein gleichwertiger desktop quad von intel???
 
Y0sHi schrieb:
das ist keine spekulation von mir sondern von DIR

ich schrieb nur was du in deiner glaskugel gesehen hast ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hä? Du spekulierst doch, dass die Preise steigen würden, wenn...
Ich sage, die Preise sind nicht gestiegen, auch als Intel einziger Quad-Anbieter war. Die Preise waren auch ohne einen Konkurrenten wie AMD human. Das ist Fakt, keine Spekulation.
 
Etwas entäuscht bin ich schon. Muss aber zugeben, dass ich keine Killer CPU erwartet habe, nur eine, welche wieder etwas aufholen kann.

Trotz allem werde ich mir wohl einen 9600er holen. Später kann man immernoch auf ein FX Modell wechseln, das Mainboard bleibt ja eh bis 2009 (Solange sie wenigstens dieses Versprechen halten), von daher seh ich das nicht so eng.

Ich kann den Phenom allerdings keinen Leuten emfpehlen die viel Leistung wollen. Ich denke, ich werde zufrieden sein mit meinem Phenom, wenn er denn kommt.

Und leider muss ich sagen, dass das lesen in dem Thread keinen Spass mehr macht...nicht wegen der Entäuschung der Phenoms, sondern wie die User argumentieren :(
 
@cumec
damit meinte ich das es nicht anders war beim A64. da wurde der P4 (zu recht) herunter gemacht. jetzt ist es (zu recht) auch so das AMD nicht gerade posetive einstellungen zu hören bekommt.

@neowkewl
AMD hatte auf einer folie angegeben +40% mehr leistung gegenüber xeon.
allerdings kann man davon ausgehen das es hochoptimierte FPU benches waren ala spec2003.
 
format c: schrieb:
............soviel zum Marketing-bullshit von Amd.......alles nur heiße Luft
Zum Vergrößern anklicken....

Erinnerst du dich, wie Nvidia 3dfx mit Leistungsversprechen des Riva TNT in den Ruin getrieben hat. Was marketing alles bewirken kann ... Wobei bei AMD die Angabe 40% nicht auf die CPU an sich, sondern auf bestimmte Aufgaben gerichtet war!
 
neowkewl schrieb:
der opteron sollte im serverbetrieb um diesen prozentsatz schneller sein und er hat den intel doch gebügelt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wo den bitte schön??? Nur weil er in einem Speicherlastigen Test vor einem Intel steht heisst das noch lange nicht das der AMD im Durchschnitt vor dem Intel ist...
 
Durchn neues Stepping kommen bestimmt keine 40% mehr Leistung. Vergleicht mal die Intel Steppings B1, B2, B3 & G0.. Leistungsunterschiede gibts nahezu kaum welche bzw. nur im kleinen Bereich. Aber es gibt große Unterschiede in Sachen Taktbarkeit, Stromverbrauch usw... Durch ein neues Stepping wird keine Änderung an der Architektur selbst vorgenommen. Würde AMD Architekturänderungen machen, müsste man das ganze erst monatelang testen bis man es auf den Markt bringen kann.

Ein neues Stepping kann Takt sowie Stromverbrauch ändern aber keinesfalls die Kernleistung.
 
@StevensDE
das stimmt nicht ganz, es können kleinigkeiten geändert werden. aber die fallem weniger ins gewicht als eine totale überarbeitung der architektur.
 
Als AMD Sympathisant wäre es mir lieber gewesen, wenn der Phenom jetzt besser da stehen würde und Clock-to-clock die Intel Quads wenn auch nur hauchdünn überflügelt hätte.

Trotzdem glaube ich, dass sich da noch einiges bewegen wird. AMD wird wohl Intel die Krone auch nächstes Jahr nicht abnehmen können, aber AMD wird wohl mit Volldampf an der Behebung des Bugs und der Effizienz arbeiten.

Ich hole mir nen Phenom wenn Taktraten um 3Ghz ohne Spannungserhöhung möglich sind. Selbst nüchtern betrachtet sollte AMD das noch im Q1/2008 hinbekommen.
Ausserdem denke ich, dass bei allen bisherigen Benches ein noch nicht erklärtes Problem mit der Speicherbandbreite die Ergebnisse verfälschen.
 
Ich habe heute mit Entsetzen die Berichte durchgelesen,
ich denke, wenn AMD nicht doch bald doch aufgekauft wird, ist es
aus.

"Absoluter Rohrkrepierer" war das einzige, was mir spontan eingefallen ist.

Abgesehen davon weiss ich nicht, wer auf die völlig hirnrissige
Idee gekommen ist, das zukünftige Schicksal der Firma auf einer
Platform aufzubauen, die u.a. für Gamer mit 4 Grafikkarten und wahrsch. 1000 Watt NT beworben wird.

Das führt zu Imageverlust im Barcelona - Bereich.
 
annixp schrieb:
Wir brauchen einen Konkurrenten der auf High End ebene dagegen hält und nicht nur immer im Midrange Sektor. So sind die Preise für HighEnd Komponenten leider viel teurer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob das Herumgehacke auf AMD/ATi in Foren (teilweise auch auf Testseiten) dabei hilfreich ist? Wer auf jemanden Eintritt der bereits am Boden liegt, erhofft sich wohl kaum dass sich der Niedergeschlagene dadurch erholt.

Wer ernsthaft möchte oder fordert dass uns AMD/ATi als Gegengewicht erhalten bleibt, muss deren Produkte kaufen und sei es nur fürs Zweit/Office/Media/-System. Ansonsten kann man sich den Anspruch auf Konkurrenz auch nicht erlauben!

(der Kommentar ist ganz allgemein gehalten und bezieht sich nicht explizit auch dich)
 
Kampfwurst schrieb:
@cumec
damit meinte ich das es nicht anders war beim A64. da wurde der P4 (zu recht) herunter gemacht. jetzt ist es (zu recht) auch so das AMD nicht gerade posetive einstellungen zu hören bekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aso :d hehe, ja beim A64 wars ähnlich. Eigenlich bei fast jeder neuen hardware.
Es kommt mit sicherheit auch immer drauf an was man von einem neuen Produkt erwartet. Als vor einem Jahr die ersten Specs zu den Änderungen im K10 gegenüber des K8 öffentlich wurden,habe ich auch noch damit gerechnet das der K10 einen guten Sprung machen kann. Aber nach den ersten Benchmarks des Barcelona war doch eigentlich klar, das es kein absoluter Überflieger wird. Ich bin mit der Leistung, wenn sie zu vorher zitierten Preis kommt absolut zufrieden. Ist ein solider Prozessor.
Lustig finde ich nur wie hier einige abgehen... :d Wenn man sich den threadverlauf hier seit heute morgen anschaut, so bekommt man den Eindruck, dass hier einige Leute den ganzen Tag vor dem tread sitzen um möglichst oft etwas schlechtes/gutes zu schreibn. Bei eingen erreichts schon fast chatcharacter... ;) :d

gruß

cumec
 
StevensDE schrieb:
Durchn neues Stepping kommen bestimmt keine 40% mehr Leistung. Vergleicht mal die Intel Steppings B1, B2, B3 & G0.. Leistungsunterschiede gibts nahezu kaum welche bzw. nur im kleinen Bereich. Aber es gibt große Unterschiede in Sachen Taktbarkeit, Stromverbrauch usw... Durch ein neues Stepping wird keine Änderung an der Architektur selbst vorgenommen. Würde AMD Architekturänderungen machen, müsste man das ganze erst monatelang testen bis man es auf den Markt bringen kann.

Ein neues Stepping kann Takt sowie Stromverbrauch ändern aber keinesfalls die Kernleistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Kennst du Borat? Und meinen Post bitte zu ende Lesen und verstehen ... nicht ! :d
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh