Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[DonGeilo]

hehe...was machst Du denn wenn der Cache von einer Anwendung blockiert ist beim c2d ? Kann beim AMD nicht passieren :P

Was soll diese Cache diskussion überhaupt !?

Man weiß doch das die Technik die Intel mit dem Chace nutzt, eigentlich besser ist, klar jede hat vor und nachteile aber im Allgemeinen hat Intel es besser gelöst.

 

[Sebl]

jo, natürlich sind 17% immer 450KJ/mol.
Ganz unabhängig von der Energie, auf die sich diese 17% beziehen.
Blub blub bla bla...............

Du hast natürlich nicht die Ionisierungsenergien verglichen, um die es hier geht. ... Das willst du uns doch damit sagen?! Nochmal mein Tip: Lies ein Buch!

Ionisierungsenergien sind feste Größen, abhängig vom Element.

 

[commander1984]

...

Die Benchmarks sind da und sprechen eine eindeutige Sprache.

Warum soll man etwas kaufen was teurer ist, mehr Energie verbraucht und dazu noch langsamer?
Habt ihr mal an den Penryn gedacht. Wenn Intel nächstes Jahr seine neuen 45nm Mainstream Prozessoren bringt, dann kommt der K10 im Mainstream nicht mal mehr ansatzweise an den C2D ran... Selbst jetzt können die Mainstream Quadcores von AMD ja leistungsmäßig nichtmal mit einem Q6600 der von der Technologie 1 Jahr alt ist mithalten.

Sorry Stevi, das ich dich auf einen kleinen Fehler aufmerksam machen möchte, aber das wolltest du doch sicher im "Penryn-Thread" posten, oder? Du hast sicher nur das falsche Fenster offen gehabt.

Eine bitte hätte ich an euch: Warum macht ihr nicht einen "Technologie-Streit-Thread" für Intel vs. AMD auf? Dann würde nämlich dieser Thread, wo es doch um den K10 geht, erstens sauber und zweites übersichtlicher sein

Und jetzt alle dreimal tief luft holen, einmal diesen Thread von vorne bis hinten durchlesen und dann mal wieder runterkommen. Ihr streitet schon wieder was das Zeug hält.

Gruß

 

[187Proof]

ach menno, hier soll es um AMDs K10 gehen. Bei jedem Post lese ich was von Intel gedöhns! Meine Fresse!

 

[T-RE×X×]

Finde es scheiße sich hier so zu streiten. dabei muss doch jedem fanboy auch klar sein, dass ohne den Konkurrent nichts läuft... seit froh das es AMD und Intel gibt. Und hofft auch wenn ihr Intel fanboys seid, dass AMD wieder aufschließen kann, sonst werden die Intels teurer und Intel wird das Interesse am Fortschritt verlieren. Danke, bitte wieder btt und ein paar mehr Benchmarks und Infos zu dne nächsten K10.

 

[Koebes]

.


Threadthema = AMD Phenom (K10)




.

 

[commander1984]

...
Und das ist ein ziemlich heftiger, und zudem völlig unnötiger Nachteil, denn es gibt den von dir angesprochenen FSB-Flaschenhals im Desktopbereich nicht, das ist schlichtweg FUD.

Für dich ist doch alles, was für den AMD spricht, FUD.

 

[neowkewl]

Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass Intels Kerne an einem Strang ziehen, der guten Sprungvorhersage sei dank. Bei AMDs X2 hingegen weiss die Linke nicht, was die Rechte tut bei 2 getrennten Caches.

also du hasts immernoch nicht richtig gecheckt... -g-
Hinzugefügter Post:
so und nun stell dir mal vor der phenom kommt nächstes jahr in 45nm prozess daher mit doppelt so viel cache....

wem das rechnen nicht schwer fällt dem fällt auch ne prognose nicht schwer wies dann ausschaut...
Hinzugefügter Post:
wenn der C2D so eine wundersprungtechnikvorhersage besitzt wie du das sagst dann müsste er nicht mal annähernd so viel cache besitzen wie sie es derzeit tun...

 

[monteboy]

Ja, ne ist klar, deswegen ist der Phenom ja auch schneller als der Core 2 Quad

Der K10 hat im Serverbereich einen kleinen Vorteil bei der Plattform und zwar das er den HT hat und nicht den FSB.

Das hat mit den Prozessoren überhaupt gar nichts zu tun. Ob man einen Mem Controller in der CPU hat und die CPU´s via HT anbindet ist eine reine Plattform Sache.

Im Desktop Bereich ist der FSB besser als der HT.

Rein Architektur Mässig (auf dem Papier) kann der Frontside Bus niemals besser sein als eine Crossbar mit integriertem Mem-Controller allein schon aus der Tatsache der kürzeren verbindungs Wege bei K10.

Mag sein das es in Moment so aussieht als sei die K10 ARchitektur die schlechtere aber es deuten einige Punkte darauf hin das AMD unter grossen Druck ein halbfertiges Produkt ausliefert. Wenn wir bedenken das ein Bug im TLB existiert die northbridge gerade mal mit 2GHz läuft ist es naheliegend anzunehmen das die aktuelle Performance nicht die gaplante (erwartete) Leistung wiederspiegelt.

Was mir nicht ganz klar ist die tatsache das auch bei Flieskomma Berechnungen der K10 sogar teilweise schlechter abschneidet als der K8 was rein Technisch nie sein dürfte da die Fliesskommaeinheiten praktisch verdoppelt worden sind.

Etwas stinkt gewaltig in der implementierung der Phenom Architektur und ich denke es wird nicht einfach sein das auf die schnelle zu fixen.

AMDs rettung kann nur ein sehr Gutes Price-dumping sein zur Freude der Endkunden !

Ich fordere einen Preis von 120€ (30€ pro Kern) für denn 9500 das währe ein Kampfpreis an Intel und würde an die alten Zeiten von AMD errinern !

 

[fdsonne]

Ja, ne ist klar, deswegen ist der Phenom ja auch schneller als der Core 2 Quad

Der K10 hat im Serverbereich einen kleinen Vorteil bei der Plattform und zwar das er den HT hat und nicht den FSB.

Das hat mit den Prozessoren überhaupt gar nichts zu tun. Ob man einen Mem Controller in der CPU hat und die CPU´s via HT anbindet ist eine reine Plattform Sache.

Im Desktop Bereich ist der FSB besser als der HT.

Mal ein Blick in die Vergangenheit, ist ein 3,8GHz Pentium D nicht auch schneller als ein Core2 mit nur 1,xx GHz? (also dem kleinsten Modell) "ach du scheiße ist der Core 2 schlecht, der schlägt noch net mal die Modelle von vor X Jahren"
Macht doch mal nen ruhigen, bei den Benches im Netz wird idR der Q6600 verglichen, sprich dieser hat immernoch mehr Takt als die Phenoms...

Und zum FSB vs. HT. Auch im Desktopbereich macht HT eigentlich die bessere Arbeit. Vor allem da die beiden CPU Kerne im Intel Quad über den FSB angebunden sind und darüber kommunizieren.
Das der FSB bei Intel schon immer eine kleine Schwachstelle war ab dem P4, zeigt auch, das Intel die FSB Geschwindigkeit andauernd anheben musste...

Nein, man hat schon den Gesamt-Systemverbrauch gemessen und einen Mehrverbrauch beim AMD feststellen müssen.

Dir ist aber schon klar das ne Messung eines Gesamtsystems am Ende nicht vergleichbar ist!?
Vor allem wenn verschiedene Mobos eingesetzt werden usw. sprich sich die Last am NT deutlich ändert und somit der Wirkungsgrad usw.

Gab da auch so paar Freaks im Grakaforum, die wollten wissen wie viel die 8800GT an Strom brauch.
Man messe mit ner billig PCI Graka, ziehe diesen Wert von ner Messung mit der 8800GT ab und hat am Ende die Leistungsaufnahme der Karte.
Aber ne, Pustekuchen, 140W im 2D braucht selbst die 8800GT nicht (denn das war das Ergebniss)


Und zum Schluss noch:
Wenns euch AMD hassern net passt, was AMD gebaut hat, dann verschwindet aus dem Thread...

 

[speedlimiter]

Lasst doch einfach die Einwürfe der Intel-Fanboys so stehen und geht nicht darauf ein. Dann bleibt der Thread auch sauber, das versteht jeder.

 

[Loewenzahn]

Da muss ich fdsonne vollkommend zustimmen. Es ist unglaublich, dass hier fast mehr Intel-lastige unterwegs sind wie andere.
Und McThinkPad, sie sind wirklich unglaublich. Sie wissen immer alles besser wie andere und AMD ist daher auch überall schlecht. Es ist phenominal, dass sie in 9 Tagen fast 300 Posts haben. Hieran kann man schon vermuten, dass ihre Posts nicht von sehr hoher Qualität sind. Sie übertreffen ohne Porbleme StevensDE und Dural.
An alle Intel-Lastigen, es ist schön(mehr oder weniger), dass Intel die Performance-Krone noch inne hat und sie das alles gewusst haben. Das ist schön und gut, aber es reicht einmal zu sagen, dass sie es gewusst haben und AMD schlecht ist.
StevensDE, versuch wieder weniger zu schreiben, wie ~3Tage vor dem veröffentlichen des Phenom. Da wars echt gut und auch ausgeglichen. Und ja, du hattest Recht, der K10 ist nicht so schnell wie der Intel.(Bis jetzt noch nicht, aber man darf ja noch hoffen).

Ich habe nichts dagegen, wenn dieser Post gelöscht wird, nur meine ich, dass dies mal gesagt werden musste und...ich wollte niemand persönlich angreifen, sonder es soltlen nur eine trockene Feststellungen sein.

 

[fdsonne]

Lasst doch einfach die Einwürfe der Intel-Fanboys so stehen und geht nicht darauf ein. Dann bleibt der Thread auch sauber, das versteht jeder.

Das klappt leider nicht, da diese jenigen Personen hier nahezu jegliche Sinnvollen Beiträge mehrfach kommentieren müssen und somit am Ende dennoch mehr Müll/gebashe/gespanne im Thread steht, als sinnvolle Dinge

 

[Overdose H2O]

Ich finde die neue Spider Plattform extrem gut gelungen! Viel Leistung zum günstigen Preis. Mag zwar nicht ganz an die Performance von Intel/nVidia rankommen, aber dafür stimmt des Preis-/Leistungsverhältnis!!

Edit: 9700er + DFI 790FX + zwei R680 sind so gut wie sicher in meinem nächsten PC eingebaut^^

 

[Artofbild]

Hersteller x86-kompatible Prozessoren wurden von vielen Firmen entwickelt, hergestellt und verkauft, darunter:
AMD
Centaur Technology
Chips & Technologies
Cyrix
IBM
Intel
National Semiconductor
NEC Corporation
NexGen
Rise Technology
SGS-Thomson
SiS
Texas Instruments
Transmeta
UMC
VIA Technologies

das war die konkurenz intels bissher........
wann begreifft ihr entlich das es hier bei dem phenom nicht darum geht wer schneller ist und wer nicht ....... sondern darum das AMD TOP IST
es gibt praktisch keine firma mehr von der liste die cpu's baut für uns heimanwender....... warum ? weil intel einfach ne drecks firma ist mit massig kohle in der hinterhand
Intel hat mindestens 25 jahre hinter sich wo sie den am markt schnellste cpu's gebaut haben Für UNS ....
amd ist lange zeit nur als billig alternative in frage gekommen (k6-II k6-III etc )
ich find es echt top was AMD und sogar ATI bewerkstelligen mit dem budged das sie im vergleich haben...... wenn die phenoms ausgereift sind und der fehler behoben ist.... kauf ich mir aus solidarität sogar n spider system von ihnen......( egal obs 30% langsamer oder sonst was ist ) verbugged darf er aber nicht mehr sein
ich will einfach nicht das es nur noch INTEL gibt... was für uns ne katastrophe wäre
Klar hat AMD fehler gemacht und verhält sich nicht gerade geschickt was marketing angeht ...... aber was zählt ist das es vorran geht...... der phenom ist kein rückschritt sondern fortschritt auch wenn noch verbugged aber das wird sich schon noch bessern

Ich habe selber einen q6600 und einen e6600 und ich besitze auch eine GTX und eine 1950xtx
aber ich bin klar PRO ATI und PRO AMD
jeder der gegen amd und ati ist muss einen an der schüssel haben.....
KONKURENZ UND DER UMSATZ DER KONKURENZ BRINGT UNS WAS
NEHMLICH ENTWICKLUNG UND FORTSCHRITT
keine konkurenz bringt und hohe preise und lange warte zeiten auf neue generationen siehe GTX oder die cpu preise......

Ich würde es auch begrüssen wenn Nvidia anfängt cpu's zu bauen oder IBM oder Intel anfängt gpu's zu bauen ( alles high end )
Je mehr firmen sich an der entwicklung beteiligen für unsere rechen knechte ;P desto eher haben WIR endverbraucher was davon

 

[SWz.Iwan]

Wenns euch AMD hassern net passt, was AMD gebaut hat, dann verschwindet aus dem Thread...

würde mich zwar eher als amd-genosse sehen, aber ich bin auch absolut nicht zufrieden mit dem was da vorgestellt wurde. das die phenoms nicht so hoch takten war ja schon länger bekannt, aber ich erinnere mich noch an interviews mit amd-oberen in denen noch verkündet wurde dass der phenom pro takt 40-50% schneller ist als vergleichbare intels. dann hätten heutige phenoms mit 2,2ghz die gleiche leistung wie die extreme-modelle von intel und alles wäre in ordnung, aber so.. bin schon enttäuscht. hoffe das wird mit späteren steppings besser. so bleibe ich vorerst meinem s939 system treu.

 

[Overdose H2O]

keine konkurenz bringt und hohe preise und lange warte zeiten auf neue generationen siehe GTX oder die cpu preise......

Gerade als 24" Besitzer war/ist das besonders ärgerlich.....

 

[daysleeper83]

Die hab bestimmt nicht gesagt 40-50% schneller, sondern wahrscheinlich "bis"... dass das bei mega Speicherabhängigen Progs sogar stimmen kann, habe ich glaube ich schonmal gesehen.

Edit:

Hier nochmal ein Beweis für die hervorragende SSE Leistung des Phenom und der Vorteil eines integrierten MC.

 

[commander1984]

...... der phenom ist kein rückschritt sondern fortschritt
......

Das ist doch mal ein schöner Satz. Macht 5 Euro ins Phrasenschwein

Bedenkt doch mal: AMD hat einen nativen Quad entwickelt und gefertigt
Daran hat sich Intel noch garnicht getraut (zumindest nicht für ein Serienprodukt) ... Also etwas mehr respekt gegenüber der Arbeit. Letzten endes sind es doch die Bosse, die das Marketing in den Händen haben. Da wird viel versprochen. Die Entwickler haben aber meiner Meinung nach Lob verdient.

Jetzt hab ich aber auch noch einen fürs Phrasenschwein: "Der Phenom wird seinen weg machen" (und zwar in die Rechner vieler Endkunden)

Ich hoffe, der Post hat mal zur Auflockerung der Situation hier im Thread gedient

 

[fdsonne]

würde mich zwar eher als amd-genosse sehen, aber ich bin auch absolut nicht zufrieden mit dem was da vorgestellt wurde. das die phenoms nicht so hoch takten war ja schon länger bekannt, aber ich erinnere mich noch an interviews mit amd-oberen in denen noch verkündet wurde dass der phenom pro takt 40-50% schneller ist als vergleichbare intels. dann hätten heutige phenoms mit 2,2ghz die gleiche leistung wie die extreme-modelle von intel und alles wäre in ordnung, aber so.. bin schon enttäuscht. hoffe das wird mit späteren steppings besser. so bleibe ich vorerst meinem s939 system treu.

ohne jetzt genau zu wissen was dort wer gesagt haben soll, aber ich bin mir zu 100% sicher, das sich diese Performanceangaben wenn dann wohl nur auf spezielle Teilbereiche beziehen, sprich 40-50% in der und der Anwendung oder in dem und dem Bereich.

Eine offizielle Aussage, das die kommende CPU 40-50% schneller als die Konkurenz CPU wird, hab ich nämlich noch nirgends gesehen.

Des weiteren fehlt noch ein wenig die Stellungname nach dem Takt und welches Produkt verglichen wurde.
Ich mein, ich kann auch sagen, das ein Modell was eigentlich im HighEnd Bereich angesiedelt ist, 40-50% schneller ist, als ein Modell der Konkurenz, was eigentlich in der Mittelklasse angesiedelt ist. (wenn du verstehst wie ich meine)

 

[Artofbild]

marketing

wer heute noch irgendwas glaubt von intel amd oder nvidia oder oder oder
ist selber schuld oder glaubt noch an den -man

ich glaube was ich sehe

und diese prozent reiterei bringt keinen weiter.......
ich wäre dafür das hier nur noch user berrichte gepostet werden oder NEWS
das ist ein sammel & infothread
kein quatsch und tratsch und hören sagen thread oder fanboy treff
das der thread ausgeartet ist ist kein wunder bei dem LAUNCH
aber der ist nun vorbei und wir könnten back 2 reality kommen und hier nur noch Fakten ( links ) sammeln und info's von leuten die einen phenom besitzen/besassen .............
also

 

[daysleeper83]

Ich hoffe, der Post hat mal zur Auflockerung der Situation hier im Thread gedient

In diesem Sinne *Ein paar Kästen Bier in den Thread schieb* .

Irgendwie ist das schon ein bißchen wie bei der 2900 XT nur, dass der Phenom nicht an den Treibern reifen wird sondern an der ihm zugrundegelegten Software .

Was mir auch in den Sinn gekommen ist, dass nicht der Phenom der Verlierer der ganzen Benches ist sondern, dass 4 Kern Konzept an sich.

 

[Artofbild]

Was mir auch in den Sinn gekommen ist, dass nicht der Phenom der Verlierer der ganzen Benches ist sondern, dass 4 Kern Konzept an sich.

ich denke nicht das dass 4 kern Konzept der verlierer ist
früher oder später ist es ausgereift und man hat aus den fehlern gelernt
der verlierer sind im moment die kunden die sich gefreut haben und amd's finanzminister der nun wieder gelder vergeben muss um etwas verbessern zu lassen was eigentlich nicht hätte passieren dürfen und die aktionäre die dachten die aktien steigen

technologisch ist man auf dem richtigen weg auch wenn der wohl steiniger ist als gedacht

 

[cooli04]

naja .. in ausgewählten Benchmarks, wie von daysleeper83 kann der Phenom imo schon überzeugen. Taktbereinigt ist der k10 hier 100% schneller wie der k8 pro Core natürlich... Potenzial ist also schon vorhanden. Die Frage ist nur, ob dieses auch abrufbar ist "bei" praktischer Software". Ich habe also noch Hoffung.
In dem Test hat der Phenom ürbigens auch eine um 15% bessere IPc als Intels C2Q. Das sagt natürlich nichts über die Performance aus, da es nur einen sehr kleinen Teil ausmacht, der wichtig ist..... finde ich aber trotzdem interessant, als ein "bisschen AMD Fanboy" ^^

 

[commander1984]

Mal OT, aber dauert es bei euch auch so lange, einen Post, der voller Spam ist, zu melden?

 

[Magicable]

Mal OT, aber dauert es bei euch auch so lange, einen Post, der voller Spam ist, zu melden?

Ja genau 13 Sekunden einmal

Das Melden bringt imo überhauptnix weil die Moderatoren nichtmehr hinterherkommen mit dem säubern


@Topic

@All die noch warten wollen aber schon ein taugliches Phenom-Mobo haben aber bis dahin etwas zum spielen suchen sei der AMD 64 X2 5000 Black-Edition ans Herz gelegt .

-->http://www.eclipseoc.com/image/cpu/a64 5000 black/bench/4009.86.png

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

das die phenoms nicht so hoch takten war ja schon länger bekannt, aber ich erinnere mich noch an interviews mit amd-oberen in denen noch verkündet wurde dass der phenom pro takt 40-50% schneller ist als vergleichbare intels. dann hätten heutige phenoms mit 2,2ghz die gleiche leistung wie die extreme-modelle von intel und alles wäre in ordnung, aber so.. bin schon enttäuscht.

40% da 40% dort... ach herrje

Wie oft muss man denn noch das selbe durchkauen? Ja sind wir denn wiederkäuende Rindviecher??

Phenom X4@Zock/Bench ist nicht gleich Barcelona in Multisockel-Umgebung@Server-Applikation(FP)!

 

[neowkewl]

hehe sehr schöner blackedition prozi

 

[fromhell101]

hi die neuen Phenom giebts ja schon zu bestellen weis einer wie die so im OC verhalten sind??

 

[commander1984]

hi die neuen Phenom giebts ja schon zu bestellen weis einer wie die so im OC verhalten sind??

Die Frage ist jetzt nicht ernst gemeint, oder? Lies dir den Thread durch, dann beantwortet sich deine Frage von selbst. Wobei ich dir zugute halten muss, das es nicht ganz einfach ist, aus dem K10 Thread die wirklich wichtigen und vor allem richtigen infos rauszusuchen.
AFAIK siehts zur Zeit eher bescheiden aus, was oc angeht, da es erstens noch einen Bug in der CPU gibt, der ab 2,4ghz auftreten kann und da bis jetzt kaum einer einen hat(te) und die 790fx plattform noch alles andere als stabil läuft. wir müssen uns also noch etwas gedulden

gruß