Anandtech hat mal einen Blick auf den Memory Controller und den L3 Cache des K10 geworfen, hier deren Erkenntnisse :
Memory Controller
NB/L3 Cache
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=2
Es ist aber auch klar, warum der L3 langsamer läuft oder? Natürlich steigt die Latenz, je höher der CPU Takt ist, da sich ja der Takt der internen NB nicht ändert. Und mit diesem Takt läuft der L3 nunmal - er hängt mit am X-Bar.
Das heisst aber auch, wenn man den Takt der internen NB erhöht, verringert sich die Latenz ebenfalls. Auf NB Takt hätte der L3 eine Latenz von ca. 35 Zyklen. Das ist zwar immernoch viel, man darf aber auch die Synchronisationstakte zu den Kernen und die komplexe Cache Logik nicht vergessen. So langsam ist der L3 also nicht, er ist nur verhältnismässig langsamer mit steigendem Kerntakt. Deshalb skaliert der NB(HT3) Takt ja auch mit dem CPU Takt: Man stellt so die bestmögliche Skalierung sicher. Die Rev.C wird schon mit 2,4GHz und 2,6GHz NB Takt aufwarten können, was bei 3GHz und mehr CPU Takt auch notwendig wird. Da die Speicherlatenz aber gleich bleibt, profitiert die Taktskalierung natürlich mehr vom L3, je höher der Takt ist.
Es wäre toll (und ich halte das für garnicht so unwahrscheinlich), wenn bei der Rev.C schon deutlich mehr L3 Cache verfügbar wird. Doch das werden wir erst erfahren wenn wir was von der Rev.C hören.
Spätestens die Rev.D kommt aber mit 6MB L3, das wird einen ordentlichen Boost bringen. Der NB Takt wird für Übertakter übrigens auch interessant werden, weil man damit die Cachelatenz minimieren kann und somit das letzte Quäntchen Leistung rausquetschen kann
.
[...]
Wenn man sich anschaut wie hier in der Vergangenheit der Phenom gehypt wurde und sich nun anschaut wie ernüchternd die Fachpresse, und die c´t ist definitiv vom Fach, den neuen AMD Chip bewertet, dann darf sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden. Mehr muss man eigentlich gar nicht sagen. Ich habe selten so ein ernüchterndes Fazit gelesen.
Das Fazit der c't ist auf den Desktop Markt bezogen, und da haben sie auch recht. Mit 2,2 und 2,3 GHz momentan auf Core2 (65nm) Niveau kann man nunmal nicht wirklich was reissen. Das ist vollkommen außer Frage. Selbst wenn die Penryns kommen, ist AMD erst bei 2,4 (9700) und 2,6GHz (9900) bei 2GHz NB Takt angekommen. Damit kann man immernoch nicht gegen den High-End Markt anstinken, das steht völlig außer Zweifel. AMD kann auch hier wieder nur auf die OEMs setzen und man muss außerdem die Plattform berücksichtigen, die dem Phenom zur Seite gestellt wird. Spider ist ja erst der blutige Anfang - da kommt ja noch viel interessanteres.
Man kann die Sache sehr entspannt sehen. Im Servermarkt siehts sehr gut aus, speziell, wenn die B3s auf dem Markt sind und weiter kann man den K10 eigentlich auch nicht beurteilen. Man weiss bisher ja nur Lückenhaft, was die Rev.C bringt, wieviel Takt damit drin ist, wie die 45nm CPUs performen usw. AMD selbst macht hier sogar einen relativ grossen Schnitt, das aktuelle Namensschema gilt nur für die Rev.B.
Und gehypt wird jede Hardware. Entweder es wird toll oder eben nicht so toll... Hector Ruiz selbst bremste aber den Hype gut aus, als er erwähnte, dass es so einen fulminanten Markteintritt wie mit dem K8 nicht geben werde. Man darf aber eines nicht vergessen: Der K8 war schon Rev.C als er auf dem Desktop-Markt kam und als Rev.B schon über ein halbes Jahr vorher als Opteron verfügbar. Der Zeitraum ist beim K10 deutlich knapper, da geht noch was.
. Bin begeistert! Da ich aber eh noch keinen Phenom habe, bin ich erst mal wieder zu einem älteren zurückgekehrt.![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
. 10% Leistungseinbußen gibts erst, wenn die NB über 2GHz taktet. Die B2, die derzeit ausgeliefert werden sind voll funktionsfähig, nur die BIOSse sind noch wenig ausgereift und müssen noch optimiert werden.
@ 
