Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich freue mich jetzt schon auf mein neues AMD System ... hoffe mal, dass die Verfügbarkeit von release Tag an gewährleistet ist, nicht so wie bei den Grakas ...

MfG TheX
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
[HOT] schrieb:
Ein Phenom mit NF780a und 2 Geforce8800GT im HSLI Modus wird sowieso die ultimative Gaming Maschine :d. Da gibts das i-tüpfelchen bei der Leistungsfähigkeit der Grafik gleich mit ;). Und beide Grafikkarten sind im 2D Modus deaktiviert. Also ich find die Technik einfach nur toll, auch wenn sie von NV und nicht von AMD ist :d. Aber NV gibt dem Phenom absolut den Vorzug bei dieser Sache witzigerweise. Woran das wohl liegen mag?
Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre denn soviel besssr daran, als ein Phenom x4 mit 1066er 2gb kit, 790fx-mobo und 2 hd3870ern im cf?
 
Dass die Grafikkarten eben komplett deaktiviert werden, wenn sie nicht gebraucht werden. Zudem bietet die 8800GT und 8800GTS (G92) ja auchnoch einiges mehr an Leistung. Das ist für ne ultimative Gamingmaschine nunmal nötig ;).
Mir persönlich reicht deine Lösung auf jeden Fall aber auch.
Ich denke, ich werde mir ne HD3850 holen, dann nen Phenom 9500 und im Frühjar ein AMD 770G Board mit einer 2. HD3850. Das reicht mir dann dicke ;).
@Stevens: ich weiss nicht, wie die 3DMark ihre Punkte und FPS errechnet. Es sieht aber verdammt nach einer Partitionierungstechnik mit wenigen Synchronisationen aus, weil der Core2 Quad eine verdammt gute Effizienz da rausholt. Ich halte das für Gaming nicht unbedingt für Repräsentativ - diese Technik bevorteilt die Intels in nicht rechtzufertigender Weise und hat nichts mit dem Realismus einer Spielscene z.B. aus UT3 zu tun. Ich kenne den "Game" Modus, und möchte mal behaupten, dass das Game kaum noch Vorteile aus dem QuadCore zieht, weil die Geometrieberechnungen dann über den VS laufen. Bei dem CPU-Test rechnet ja die CPU sehr gut parallelisierbaren VS Code - der braucht keine Synchronisation. Die Lastverteilung bei dem Bench ist einfach unrealistisch, das ist eher mit dem Cinebench vergleichbar. Der 3DMark08 wird sicher da realistischer ausfallen meiner Meinung nach. Ich finde es auch überhaupt nicht gut, dass dieser CPU Test in die Gesamtpunktzahl mit einfließt, ich finde, die sollten den CPU Test weiterhin als Beiwerk haben. Die anderen Synthietests zählen ja auch keine Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist denn das Deaktivieren der Grafikkarten im Idle denn dann auch mit ATI Grafikkarten möglich oder braucht man da zwingend einen nVidia Chip + nVidia Grafikkarte?
 
So Jungs mein Phenom X4 9500 ist auch bestellt. Das was er leisten wird steht schon in meiner Signatur! *g*

Ne aber im ernst ich freu mich richtig, das AMD wieder eine CPU bringt, die für zukünftige Aufgaben gerüstet ist. Bei den Grakas ist es ähnlich. Je neuer die Spiele sind, desto mehr können diese sich gegen die von Nvidia durchsetzen.
Daher hoffe ich, das die Phenom mit neuen Programmen bzw. Patches auch mehr Leistung frei setzen können.

Achja uch bringt SSE4a dem Phenom eigentlich genauso eine große Performance Steigerung, wie den Intel Quads?

@kli
Das deaktivieren wird mit den neuen 790G auch bei ATI möglich sein.
 
Gibts schon Infos zu Quad-FX-Systemen? Soll da im Q1/08 auch was kommen oder wird es erstmal nur "normale" FX geben?
 
Philipp88 schrieb:
Achja uch bringt SSE4a dem Phenom eigentlich genauso eine große Performance Steigerung, wie den Intel Quads?
Zum Vergrößern anklicken....
SSE4a und SSE4, bzw. SSE4.1 beim Penryn, sind nicht vergleichbar. Auch wenn es sich ähnlich anhört, das sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Auch hat SSE4 einen grösseren Umfang. Bei AMD kommt erst mit SSE5 wieder ein grosses Update. Ob man SSE4 in Zukunft implementiert, bleibt offen. Für den Alltagsgebrauch hat SSE4a und SSE4 keine wirkliche Relevanz, zumindest nicht auf absehbare Zeit. Wenn überhaupt, dann könnte ich mir kurzfristig für Codecs Verbesserungen vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Philipp88 schrieb:
Achja uch bringt SSE4a dem Phenom eigentlich genauso eine große Performance Steigerung, wie den Intel Quads?
Zum Vergrößern anklicken....

SSE4a hat nichts mit dem SSE4 von Intel zu tun. So gesehen ist SSE4a kein SSE4. Das sind lediglich ein paar kleine Verbesserungen von SSE3 sowie 4 neue Befehle: EXTRQ, INSERTQ, MOVNTSD & MOVNTSS
 
Der Phenom FX wird auch ein fast ganz normaler Quad oder meinst du 4x einen Phenom FX (also 16 Cores)? Zu den Taktraten findest du auf der ersten Seite was.
 
Meint ihr der Phenom tuts auch ohne Bios update? Frage mich ob ich den einfach so auf mein Gigabyte MA69GM-S2H packen kann..
 
Ich glaube nicht, dass der Phenom ohne Bios Update läuft. Alleine schon deswegen, weil im Serverbereich die ganzen K10 CPU´s ohne Bios Update auch nicht gelaufen sind. Da war nicht einmal booten möglich. Ich denke auch, dass es bei ein paar Sockel AM2 Boards ähnliche Probleme geben könnte. Am Anfang sind ja nicht direkt die Bios Versionen perfekt ausgereift.
 
Für den C2Q muss die syncronisation ja softwaremäßig angepasst werden.
Muss der k10 diese Anpassung bei Crysis unnötigerweise auch durchführen?
 
Magicable schrieb:
Gibt es ein AMD 790X-Motherboard mit dem ich auch mit CF-Bestückung im falle zweier Dual-Slotkarten auch noch zwei normale PCI-slots nutzen kann weil ich würde gerne mein beiden Tv-Karten WinTV-DVBc und WinTV-FM weiter benutzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja -mit dem DFI LANPARTY UT 790FX-M2R, evtl erhalte ich es schon diese Woche.
Mit dem GIGABYTE MA790FX-DQ6 habe ich nämlich genau diese Einschränkung, daher der Wechsel zum DFI.
 
Zuletzt bearbeitet:
P!X3l schrieb:
Der Phenom FX wird auch ein fast ganz normaler Quad oder meinst du 4x einen Phenom FX (also 16 Cores)? Zu den Taktraten findest du auf der ersten Seite was.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte eher an 2 FX-Quads auf einem Board. Das in Verbindung mit 2 HD3870X2 wäre doch ein Traum - wenn die Treiber entsprechend ausgereift sind ;)
 
daysleeper83 schrieb:
Hier noch ein Bild vom Phemon X4 @2.9 GHz mit 2 übertakteten HD3850 im Crossfire Modus
3dMark06: 15000 Punkte

http://www.io-media.fi/sampsa/phenom/14943.png
Zum Vergrößern anklicken....

Mal ein kleiner OC Vergleich zu der Leistung vom K10 im Vergleich zu den kommenden Intel Quads:

Phenom X4 ES @ 2900 MHz = 3934 CPU Score
Intel Q9550 ES @ 3800 MHz = 5868 CPU Score
Beweis: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3806050
>>> Der Benchmark ist hier aus unserem Forum :)

Das soll jetzt einfach nur mal einer kleiner Overclocking Vergleich zwischen den neuen AMD´s mit den neuen Intel´s sein.

Interessant wäre mal zu wissen, worauf der Schwerpunkt beim CPU Benchmark von 3DMark06 liegt..
 
Zuletzt bearbeitet:
deb Q9550 kann man doch nicht wirklich vergleichen.
Kostet ja auch xxx € ^^

ich würde es mit dem Q6600 vergleichen
 
Stevens bezog sich ja ausdrücklich auf die kommenden Intel-Quads. Es ging wohl eher um die Übertaktbarkeit der Architektur. Man muss natürlich abwarten wie sich der Retail-Phenom schlägt bzw. was neue Steppings ermöglichen werden
 
Das wäre dann eine Takt/Frame Leistung von
Phenom: 1,357
Penryn: 1,544

Hmm eine Differenz von über 10%. Naja, warten wir mal richtige Tests ab.
 
P!X3l schrieb:
Das wäre dann eine Takt/Frame Leistung von
Phenom: 1,357
Penryn: 1,544

Hmm eine Differenz von über 10%. Naja, warten wir mal richtige Tests ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, du tust unseren Testern unrecht, denn es sind richtige Tests. Und ehrlich gesagt fürchte ich, dass auch mit dem Erscheinen der CPUs im Laden die Uneinsichtigen immer noch uneinsichtig sein werden, wenn ihnen die Ergebnisse nicht passen, denn dann werden sie auf dieser Tour weiterfahren und es auf das Stepping schieben und sich vom jeweils nächsten Stepping Wunderdinge erhoffen.
 
Hi sagt mal meint ihr ein Umstieg von nem 6000+ auf nen x4 9500 lohnt sich leistungs mässig?
 
Gamer2003 schrieb:
deb Q9550 kann man doch nicht wirklich vergleichen.
Kostet ja auch xxx € ^^

ich würde es mit dem Q6600 vergleichen
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Der Q6600 ist doch von der Technik schon 1 Jahr alt. Ab nächstes Jahr wird der Q9450 & Q9550 das Mainstream Segment von Intel übernenhmen. Preis so um die 300 EUR.

Der Phenom 9600 & 9700 sind ja genauso Mainstream. Von daher kann man Mainstream schon mit Mainstream vergleichen :)
 
cumec schrieb:
Klar, Synchronisation muss immer in der Software realisiert werden, egal welcher Hersteller und wieviel cores...
Zum Vergrößern anklicken....

Das meinte ich nicht.
Die Syncro musste aufgrund der Architektur des C2Q extra angepasst werden, da die Lantenzen zB von Core0 auf Core2 sehr hoch sind.
Beim K10 ist das nicht der Fall.
Daher ist so eine überflüssig oder gar hinderlich, wenn der k10 während der ausführung solche "optmierungen" durchführen muss.

Mich wprde interessieren, ob Crysis prüft, ob die CPU eine solche optimierung benötigt(mit dem CPUID beispielsweise) und dann andere Libs usw. lädt oder ob immer alles so durchgeführt wird, dass Core0 nur mit Core1 und Core2 nur mit Core3 "kommuniziert".

Desweiteren frage ich mich, ob sich crytek auch nur einen Burchteil der Zeit nimmt, die für die Anpasssung der Syncro an den C2Q benötigt wurde, um die SSE-Power des K10 auszureizen.

Am besten rückt Crytek gleich den SRC für Crysis raus, damit ich es mir mit PGI compilen kann. :fresse:
 
@MFloX
werden dann die Threads, die mit mehr als 2500 Antworten sind immer parallel mit den Neuen Threads weiterlaufen oder verschwinden sie dan in der Versenkung??
mfgab
NBNP
 
McThinkpad schrieb:
Ich denke, du tust unseren Testern unrecht, denn es sind richtige Tests. Und ehrlich gesagt fürchte ich, dass auch mit dem Erscheinen der CPUs im Laden die Uneinsichtigen immer noch uneinsichtig sein werden, wenn ihnen die Ergebnisse nicht passen, denn dann werden sie auf dieser Tour weiterfahren und es auf das Stepping schieben und sich vom jeweils nächsten Stepping Wunderdinge erhoffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass du meinen Post nicht richtig verstanden hast. Ich tue hier nicht den Testern unrecht, sondern habe eine andere Vorstellung von einem Test. Nur so am Rande, ich bin kein Fanboy (so wie manch andere auf beiden Seiten) oder wie du sie nennst die Uneinsichtigen. In meinem System steckt übrigens ein Intel und es bleibt wahrscheinlich dabei...

Ich sehe aber einen 3D Mark 06 Durchlauf nicht als Test an, denn die Welt besteht nicht nur aus Benchmarks, die nicht mal unbedingt die Realperformance in Spielen darstellen. Weiterhin gibt es genug andere einsatzbezogene Disziplinen. Ich verstehe unter einen richtigen Test sowas wie auf CB (Spiele, Audio, Video, System, Rendering etc). Bsp.: Nur weil eine Grafikkarte in Anno schneller rechntet, bedeutet dies nicht, dass die allgemein schneller ist(das heißt nicht, dass der AMD schneller sein soll, aber dennoch abwarten). Es gibt vllt welche mit ganz anderen Einsatzgebieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp schrieb:
Das meinte ich nicht.
Die Syncro musste aufgrund der Architektur des C2Q extra angepasst werden, da die Lantenzen zB von Core0 auf Core2 sehr hoch sind.
Beim K10 ist das nicht der Fall.
Daher ist so eine überflüssig oder gar hinderlich, wenn der k10 während der ausführung solche "optmierungen" durchführen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Nope, Da gibt es in der Programmierung keine Unterschiede. Siehe auch einen vorherigen Beitrag von mir in diesem thread:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7514313&postcount=24

gruß

cumec
 
McThinkpad schrieb:
Ich denke, du tust unseren Testern unrecht, denn es sind richtige Tests. Und ehrlich gesagt fürchte ich, dass auch mit dem Erscheinen der CPUs im Laden die Uneinsichtigen immer noch uneinsichtig sein werden, wenn ihnen die Ergebnisse nicht passen, denn dann werden sie auf dieser Tour weiterfahren und es auf das Stepping schieben und sich vom jeweils nächsten Stepping Wunderdinge erhoffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Phenom wird die HD3870 unter den CPUs ... gute Leistung für angemessenes Geld. Mehr sollte erstmal auch nicht erwartet werden. Für den Gaming Bereich wird QuadCrossfire neue Maßstäbe setzen, in diesem Bereich bleibt AMD auch für das HighEnd Segment konkurrenzfähig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh