Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[meduna]

ich schon sehr erstaunt bin, dass AMD eine Prognose macht, dass der Phenom in Games schneller als der Core2Q sein soll..

AMD bezieht das möglich auf das Gesamtpaket Board+CPU+GPU(s) würde ich meinen und nicht nur eine Komponente.
Das wohl etwas dehnbar die Aussage bei AMD

 

[Koebes]

News:

Phenom FX to come at 2.6GHz


In Q1 2008

"AMD has said on the record that Phenom FX will be the first unlocked Phenom and that it will start shipping at 2.6GHz.
This part is scheduled for Q1 2008 and there will also be a version for Quad FX systems with eight cores.
..."



Quelle: fudzilla



AMD korrigiert also die Taktraten der Phenoms etwas nach unten:

Phenom FX ...2,6 GHz statt 2,8 GHz
Phenom 9700 2,4 GHz statt 2,6 GHz
Phenom 9600 2,3 Ghz statt 2,4 GHz
beim 9500 bleibt es bei den angekündigten 2,2 GHz

 

[StevensDE]

Warum nur 2,6 GHz für den Phenom FX? Das ist ja ein bisschen wenig, wie ich finde
Ich dachte Q1/08 sollen schon die normalen Phenoms mit 2,6 GHz kommen.. und der FX mit 2,8 & höher..

 

[Chrisch]

AMD Phenom GP 9600 vs Intel C2Q X6700

http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/b1.htm

Den QX haben se aber auch gut gedrosselt....

wenn hätten se den FSB bei 266 oder 333 lassen sollen (um z.B. eine aktuelle CPU zu simulieren),
der Takt hätte ja via Multi angepasst werden können.

 

[Mad_Max144]

naja unlocked heisst meiner meinung mit freiem multi oder? man kann ihn also ohne probleme bis an die grenzen hochtackten.
da ist der standard tackt erst mal nicht soooo entscheidend

 

[b|ank0r]

Eigentlich sollte heute ein guter Tag für AMD sein. Die neuen Grafikkarten-Modelle der HD 3800-Familie wurden offiziell vorgestellt und die ersten Eindrücke sind eigentlich sehr positiv: sehr gute Energie-Effizienz bei guter Leistung. Doch mit Vorstellungen oder Events alleine ist es nicht getan. Während Kollegen sich noch in Warschau auf dem AMD Benchmark-Event befinden und dort fleisig an gewissen, noch nicht vorgestellten Produkten testen dürfen, haben wir uns hingegen heute mit einigen Herstellern und Händlern unterhalten können.

Die erst einmal traurigste Information, welche wir erhalten haben, ist jene, dass die neuen, durchaus vielversprechenden Grafikkarten vorerst wohl nur in homöopathischen Dosen den Markt und damit die Endkunden erreichen werden. Maximal 10.000 Stück werden weltweit von den Modellen HD 3850 und HD 3870 verfügbar sein bis Ende diesen Jahres - so der aktuelle Stand der Dinge.

Händler hingegen zeigten sich erst einmal von unserer Nachfrage nach einer HD 3870 überrascht - man habe eigentlich mit der Frage nach einer GeForce 8800 GT gerechnet. Dies sei seit Tagen die typische Frage. Und nun würden sich noch die Anfragen bezüglich 256 MByte-Versionen hinzugesellen.

HD 3800-Modelle habe man mit ins Programm aufgenommen - vielfache Hersteller - und lediglich von einem einzigen einen möglichen Liefertermin mit dem 22.11.2007 genannt bekommen. In welchen Stückzahlen? Unbekannt! Bestellt hätte man einige.

Anfragen bei Herstellern wurden teils nicht "druckfähig" beantwortet, falls überhaupt und einen möglichen Zeitpunkt von Pressemustern nannte man uns mit "vielleicht Dezember" - dies zumindest bei HD 3870. Überrascht sei man unterdessen nicht davon. Auch der kommende Phenom X4 soll ebenfalls zwischen Vorstellung und Verfügbarkeit leiden. Aktuell wurden uns nun die kürzlichen Gerüchte von Herstellern bestätigt, dass AMD zum Start dann doch nur mit einer 2,2 (Modell 9500) und einer 2,3 GHz (Modell 9600) Version an den Start gehen würde. Das Modell 9700 mit 2,4 GHz Takt sei verschoben worden.

Dabei soll sich ein 2,4 GHz Phenom X4 doch nach getätigten Benchmarks angeblich geringfügig besser zeigen, als ein Intel Q6600 - ebenfalls mit 2,4 GHz Takt. Es wäre schon traurig, wenn AMD nun erneut die Taktraten nicht halten kann - aber vielleicht muss gut Ding eben Weile haben.
[pg]

klick mich

 

[StevensDE]

Diese News klingt wirklich sehr schade.

Insbesondere bin ich traurig, dass die 3870 Karten nur so schlecht verfügbar sein sollen.. ich wollte ja mal Crossfire hier machen

Das wird dann wohl erst nächstes Jahr was.

Und zum Phenom X4:

Ich habe ja hier schonmal spekuliert, dass es dieses Jahr keine 2,4 GHz geben wird... ist natürlich schade.. ich denke, dass AMD offensichtlich noch Probleme mit dem Stepping hat oder der K10 Architektur um die Chips mal ordentlich auf Takt zu bringen..

Von daher bin ich sehr auf eure OC Berichte gespannt.. also ob die CPU´s sich in der Tat so schlecht übertakten lassen, wie manche Newsseiten behaupten.

 

[mirko10]

Also 2,2 Ghz und 2,3 Ghz wären unter aller Kanone zum launch. Hoffentlich ist die Verfügbarkeit wenigstens gegeben, wenn man schon nur solche Modelle bringt.

 

[StevensDE]

@mirko10 Fakt ist, dass erstmal jetzt diesen Monat nur 2,2 & 2,3 GHz gelaunched werden sollen. De 2,4 GHz Variante war für Dezember geplant und wurde jetzt offensichtlich auf nächstes Jahr verschoben.

 

[b|ank0r]

Mal rein hypotetisch:

Dem hier gezeigten Review nach schaffte der 2.3GHz Phenom ja in Punkto Overclocking nur ~2.5GHz. Würde mich nicht wundern wenn die wirklich ein paar Probleme mit dem Design haben, könnte erklären warum man dann auch das 2,4GHz Modell verschiebt: 100-200MHz Pufferzone sind nicht besonders viel. Zwar hat man kein Anrecht auf überragende Overclocking Ergebnisse, aber im Laufe der letzten Jahre ist man halt ein wenig verwöhnt und ich denke die wagen sich nicht daran eine CPU zu bringen welche möglicherweise nahe dem Limit läuft.

Aber wie gesagt, alles nur Spekulation.

 

[Pulse]

@mirko10 Fakt ist, dass erstmal jetzt diesen Monat nur 2,2 & 2,3 GHz gelaunched werden sollen. De 2,4 GHz Variante war für Dezember geplant und wurde jetzt offensichtlich auf nächstes Jahr verschoben.

erstmal muss überhaupt mal ein Phenom auf dem Markt erscheinen.

 

[McThinkpad]

Den QX haben se aber auch gut gedrosselt....

wenn hätten se den FSB bei 266 oder 333 lassen sollen (um z.B. eine aktuelle CPU zu simulieren),
der Takt hätte ja via Multi angepasst werden können.

Ja, das ärgert mich auch gewaltig!
Und nein, ich werde jetzt nicht spekulieren, warum man bei diesem "Test" beim Intel derart die Handbremse angezogen hat...
Dafür schlägt er sich dennoch sehr, sehr gut. Tja, ein Mike Tyson bleibt eben ein Mike Tyson, auch wenn man ihm einen Arm auf dem Rücken festbindet, die brutale Power lässt sich nicht verleugnen.

 

[DelSol]

Gibts dann nur noch Quads von AMD oder gibt es die Phenom dann auch noch als X2s?

 

[McThinkpad]

Gibts dann nur noch Quads von AMD oder gibt es die Phenom dann auch noch als X2s?

Als X4, X3 und X2, also 4, 3 und 2-Kerner.

 

[Dural]

AMD Phenom GP 9600 vs Intel C2Q X6700

http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/b1.htm

lol und der QX6700 läuft noch mit lausigen 10x230MHz

 

[DelSol]

Als X4, X3 und X2, also 4, 3 und 2-Kerner.

Ah ok, war schon langsam ein wenig verwirrt weil jeder nur noch von den Quads redet

 

[Loewenzahn]

lol und der QX6700 läuft noch mit lausigen 10x230MHz

Naja, sonst wäre der Phenom ja wirklich nicht schlecht, oder?
Und die Ergebnisse passen doch eigentlich. Klar man hätte mehr erwarten können aber was solls. Einzig das mit derTaktrate stört mich ein wenig. So enorm hab ich mir die Probleme nicht vorgestellt. Aber vielleicht liegts ja auch an etwas anderem warum AMD nur so niedrig taktende Model auf den Markt bringt.

Ich bin gespannt, ob die Phenoms dann auch lieferbar sind.

 

[BlueWulv]

Nunja, wenn erstmal nichts anderes rauskommt, kann man auch nur von Quads reden

Hmmm, gefällt mir gar nicht die News zur Verfügbarkeit. Ne 3870 wollt ich auf jeden Fall bald holen und dann evt. etwas später noch ne 2. oder ne 3850.

So langsam wird es langweilig, dass jeder Hersteller Dinge vorstellt, die erst Monate später richtig verfügbar sind.
Und anscheinend ist das Weihnachtsgeschäft in den Bereichen nicht ganz so wichtig....


Leistung des AMD reicht eindeutig nicht um einen zu nem Wechsel zu bewegen, schade.

 

[HamburgFreezers]

ich ^^

aber ich sitze auch auf nem athlon xp 2000+ xD

 

[Epizentrum]

Ich denke AMD steht unter Zugzwang und probiert mit aller Macht den K10 in den Markt zu drücken. Das ist auch zwingend nötig wenn man sich die (nicht vorhandene) Marge des K8 vor Augen hält. Leider scheint darunter die Prozessoptimierung zu leiden..

Ich hoffe nach dem "K10-A" kommt bald ein "K10-B" (vgl. TBred ).

 

[Magicable]

Ich auch schon allein deswegen -->

http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c


Edit und weils der erste wirkliche Quad ist mit richtigem 64 Bit und nicht nur ne Erweiterung wie bei Intel

 

[b|ank0r]

Auch wenn sie nur eine Handvoll ausliefern können, werden die gut Verfügbar sein. Wer kauft den ausser ein Fanboy eine solche lahme CPU die man nicht mal richtig Takten kann...

Leute die keine Ahnung haben und / oder sich bei Mediamarkt beraten lassen...

Scherz beiseite, ich warte definitiv erstmal 'gescheite' Tests ab, auch wenn wenn ich dann das Risiko eingehe das evtl. alle Phenoms, wie bei der 3870, innerhalb von 60min ausverkauft sind und ich es womöglich verschlafe. Beim Core 2 Duo / Quad weiss ich immerhin was ich habe, wenns ganz mies läuft migriere ich dahin zurück, aber hoffen wir mal das Beste!

 

[DelSol]

...und weils der erste wirkliche Quad ist mit richtigem 64 Bit und nicht nur ne Erweiterung wie bei Intel

Soweit ich weiß sind die Cores 64Bit CPUs und keinesfalls eine erweiterung. Die CPUs schalten bei 32Bit Anwendungen in den "Legacy" Modus.

 

[McThinkpad]

und weils der erste wirkliche Quad ist mit richtigem 64 Bit und nicht nur ne Erweiterung wie bei Intel

Jo, dann kannst du mir bestimmt auch sagen, was ich davon hab, wenn dieser erste "wirkliche" Quad trotz allem dennoch langsamer ist?

 

[Chrisch]

Ich auch schon allein deswegen -->

http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c


Edit und weils der erste wirkliche Quad ist mit richtigem 64 Bit und nicht nur ne Erweiterung wie bei Intel

hmm...

Lustig finde ich das Video wo die OverDrive Software vorgestellt wird...

Auch da Takten die über den Multi und heben den FSB (?) auf nur 215Mhz an, ist
das etwa die magische grenze für die CPUs?

 

[Magicable]

Jo, dann kannst du mir bestimmt auch sagen, was ich davon hab, wenn dieser erste "wirkliche" Quad trotz allem dennoch langsamer ist?

Stimmt schon aber ich meinte etwas anderes .

Weil man alle vier Kerne mit unterschiedlichen Spannungen und Taktfrequenzen einzeln bis an ihr Limit treiben kann .


Oder woran ich Interesse habe ,bei nicht benötigter Leistung die anderen drei Kerne runterzutakten und die Spannungen senken.
Denn wenn man nur im Internet surft und sonst nix laufen hat reichen 1000 Mhz völlig aus meiner Meinung nach und schont auch noch den Geldbeutel wenn man seine Stromrechnung selbst bezahlen muß .

 

[Mondrial]

Auch da Takten die über den Multi und heben den FSB (?) auf nur 215Mhz an, ist
das etwa die magische grenze für die CPUs?

Vielleicht auch die Grenze des Boards oder der BIOS-Version...erste Erfahrungsberichte werden es zeigen.

 

[bonkers]

Ich auch schon allein deswegen -->

http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c


Edit und weils der erste wirkliche Quad ist mit richtigem 64 Bit und nicht nur ne Erweiterung wie bei Intel

Soweit ich weiß sind die Cores 64Bit CPUs und keinesfalls eine erweiterung. Die CPUs schalten bei 32Bit Anwendungen in den "Legacy" Modus.

AMD Prozessoren sind keine echten 64 Bit Prozessoren - nur 32 Bit mit einer 64 Bit extension (Core2 detto)

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64

nur Intel fertigt echte 64 Bit Prozessoren - Itanium Reihe
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Itanium

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

nur Intel fertigt echte 64 Bit Prozessoren - Itanium Reihe

Die Risc-Architektur des Itaniums hat aber mit der x86-Architektur nicht mehr viel zu tun. Und wenn man das Feld "Risc"-CPUs (auf dem sich der Itanium bewegt) beleuchtet, stellt man fest dass deine Aussage nicht richtig ist, weil auch weitere Hersteller echte 64 Bit CPUs herstellen, z.B. IBM. Da aber ohnehin OT, btt.

@Dural
Ich bin mir sicher, dass nicht nur Fanboys Phenoms kaufen werden, denn davon gibt es einerseit zu wenig (von den Fanboys) und andererseits werden viele Komplett-PC-Käufer nicht mal darauf achten ob der Quad von Intel oder AMD ist, sondern in erster Linie darauf achten wieviel der PC kostet.

 

[bonkers]

Die Risc-Architektur des Itaniums hat aber mit der x86-Architektur nicht mehr viel zu tun. Und wenn man das Feld "Risc"-CPUs (auf dem sich der Itanium bewegt) beleuchtet, stellt man fest dass deine Aussage nicht richtig ist, weil auch weitere Hersteller echte 64 Bit CPUs herstellen, z.B. IBM. Da aber ohnehin OT, btt.

sicherlich haben die 64Bit itaniums risc prozessoren keine x86 struktur, sondern sind vergleichbar mit den power prozessoren von ibm und sun´s sparc.
wollte nur aufzeigen, dass die barcelonas sowie die core2 keine echten 64 bit sind und intel (hersteller des core2) echte 64 bit prozessoren produziert.
es ging nicht um x86 bzw risc