[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Ja aber das war schon länger her. Wenn man nur für spiele übertaktet, reicht der Wattman aus. Du kannst 15%+ haben in einen der Punkte benchmarks das heißt nicht das die fps um 15% steigen schon gar nicht in jedem Game. So passt es verständlich 😅 oder spielt ihr überhaupt?
Wenn du das PPT aufreisst gehts schon - ich hab hier im Thread einen Screenshot mit 1150mV und ~300A.
Aber die 320A Default der 6900XT sind mehr als üppig, da würde ich echt nicht dran drehen. Normal seh ich da nie mehr als 250A.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Lass den Strom wo er ist. Die Karte nimmt sich nur soviel sie braucht um deine Forderungen zu erfülllen. Begrenzen brauchst also nicht.
Du kannst in HWInfo schauen was sich die Karte so üblicherweise an TDC GFX und SOC nimmt, und schauen ob du da irgendwie begrenzt werden solltest.
So, nach mehreren Messreihen kann ich nun endlich mit dem TDC-Mythos aufräumen.
Hier die Messreihen:
Also - Fazit:
Die RX 6800 ist unter anderem auch TDC-limitiert. Erhöht man die TDP mit der TDC proportional bei der RX 6800, schmiert die Karte bei zu wenig TDC ab.
Ja, die Karte läuft nicht ins Power-Limit, aber hier kommt es auf die gesetzte Spannung an. Default-Spannung bringt nicht nur weniger Scores, mit Default-Spannung sollte das proportionale Erhöhen klappen, da die Spannung hoch genug ist, um in stabile Frequenz-Verbrauchs-Regionen zu kommen.
Aber: es reicht "nur" die TDC zu erhöhen, wenn ihr nicht in das TDP-Limit lauft und das gilt vor allem für gleichzeitiges UV beim OC. Für die RX 6800 gilt: ist ein Takt mit einem PL stabil, heißt es nicht, dass der selbe Takt mit einer niedrigeren TDC auch stabil ist. Es war schon immer ein Trugschluss bei der RX 6800, dass ein höheres PL was brachte, denn ihr habt sicherlich alle auch die TDC erhöht und die TDC-Erhöhung war ausschlaggebend (vor allem mit gleichzeitig UV). Ob nun + 5A oder +10 A über den stabilen A anliegen, ist eher marginal (, aber für die Score-Hunter sicher interessant). Das niedrigere TDP lässt die Karte nur seltener Boosten. Ob Clocks stabil sind, hängt vor allem an der TDC.
Bei den größeren Karten müsstet ihr halt auch die beste TDC herausfinden, vor allem, wenn ihr mehr Power draufgebt. Aber: die 320 A TDC sollten in 99 % der TDP-Fälle am besten sein. Wer halt sehr viel TDP draufgibt, sollte aber die TDC mit ins OC einbeziehen, sonst seid ihr im künstlichen Power-Limit (TDC * x * Spannung) < eingestellter TDP-Wert im MPT.
Eine gewisse Ampere-Zahl sorgt für Stabilität, habt ihr diese überschritten, kann nur noch das PL einbremsen. Solltet ihr es schaffen für einen Zieltakt weder Power-Limit noch TDC-Limit zu brechen, geht der Takt nicht mehr runter und eine stabile Frequenzverteilung über Zeit wird möglich.
Hier die Messreihen:
| Driver | TSX (GPU-Score) | Maximum V GFX | Maximum V SoC | Min V GFX | Min V SoC | Power Limit GPU | TDC Limit GFX | TDC Limit SoC | Voltage | Min-Freq | Max-Freq | VRAM-Freq | FastTimings | Score/Watt | Score/(TDC*Voltage) | TDC*Voltage | TDC*Max-Voltage | |
| 21.02 1 +PT15 | 0 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 205 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 0 | 0 | 187,575 | 194,75 | |
| 20.12 1 +PT15 | 7682 | 1,025 | 1,05 | 0,793 | 0,925 | 212 | 210 | 36 | 0,99 | 2400 | 2500 | 2120 | 1 | 36,23584906 | 36,95045695 | 207,9 | 215,25 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7889 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 215 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 37,92788462 | 40,10166476 | 196,725 | 204,25 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7890 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 203 | 215 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 38,86699507 | 40,106748 | 196,725 | 204,25 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7894 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 220 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 37,95192308 | 39,21510184 | 201,3 | 209 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7896 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 210 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 37,96153846 | 41,09289617 | 192,15 | 199,5 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7898 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 225 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2100 | 1 | 37,97115385 | 38,3630844 | 205,875 | 213,75 | |
| 21.02 1 +PT15 | 7901 | 0,95 | 1 | 0,793 | 0,925 | 208 | 220 | 30 | 0,915 | 2400 | 2500 | 2120 | 1 | 37,98557692 | 39,24987581 | 201,3 | 209 | |
| 20.12 1 +PT15 | 7919 | 0,943 | 0,975 | 0,793 | 0,925 | 203 | 215 | 37 | 0,938 | 2400 | 2500 | 2120 | 1 | 39,00985222 | 39,26711955 | 201,67 | 202,745 | |
| 20.12 1 +PT15 | 7921 | 0,943 | 1 | 0,793 | 0,925 | 210 | 222 | 37 | 0,93 | 2400 | 2500 | 2130 | 1 | 37,71904762 | 38,36578514 | 206,46 | 209,346 |
Also - Fazit:
Die RX 6800 ist unter anderem auch TDC-limitiert. Erhöht man die TDP mit der TDC proportional bei der RX 6800, schmiert die Karte bei zu wenig TDC ab.
Ja, die Karte läuft nicht ins Power-Limit, aber hier kommt es auf die gesetzte Spannung an. Default-Spannung bringt nicht nur weniger Scores, mit Default-Spannung sollte das proportionale Erhöhen klappen, da die Spannung hoch genug ist, um in stabile Frequenz-Verbrauchs-Regionen zu kommen.
Aber: es reicht "nur" die TDC zu erhöhen, wenn ihr nicht in das TDP-Limit lauft und das gilt vor allem für gleichzeitiges UV beim OC. Für die RX 6800 gilt: ist ein Takt mit einem PL stabil, heißt es nicht, dass der selbe Takt mit einer niedrigeren TDC auch stabil ist. Es war schon immer ein Trugschluss bei der RX 6800, dass ein höheres PL was brachte, denn ihr habt sicherlich alle auch die TDC erhöht und die TDC-Erhöhung war ausschlaggebend (vor allem mit gleichzeitig UV). Ob nun + 5A oder +10 A über den stabilen A anliegen, ist eher marginal (, aber für die Score-Hunter sicher interessant). Das niedrigere TDP lässt die Karte nur seltener Boosten. Ob Clocks stabil sind, hängt vor allem an der TDC.
Bei den größeren Karten müsstet ihr halt auch die beste TDC herausfinden, vor allem, wenn ihr mehr Power draufgebt. Aber: die 320 A TDC sollten in 99 % der TDP-Fälle am besten sein. Wer halt sehr viel TDP draufgibt, sollte aber die TDC mit ins OC einbeziehen, sonst seid ihr im künstlichen Power-Limit (TDC * x * Spannung) < eingestellter TDP-Wert im MPT.
Eine gewisse Ampere-Zahl sorgt für Stabilität, habt ihr diese überschritten, kann nur noch das PL einbremsen. Solltet ihr es schaffen für einen Zieltakt weder Power-Limit noch TDC-Limit zu brechen, geht der Takt nicht mehr runter und eine stabile Frequenzverteilung über Zeit wird möglich.
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Trink mal weniger Trollinger.... Is nich so mit Ahnung bei dir...
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass du auf Krawall und Provokation aus bist, kann sein?
Wo denn? Ich habe ja Recht habe ja auch Spiele wo es mal 6% mehr Leistung und und spiele mit 10%. Ändert aber nichts am score, wäre ja schön wenn die Leistung überall ankommt. Also er beleidigt mich obwohl ich Recht habe in diesem Punkt und dann fragst du mich das? Gehts noch.
NeKro-
Enthusiast
Was willst du hier? Scheisse labern? Aufmerksam erringen?
Nicht jeder spielt am PC! Manche haben einfach Spaß am HW Basteln und Optimieren und sind keine 12 die von Mittags nach der Schule bis Abends Fortine spielen
Nicht jeder spielt am PC! Manche haben einfach Spaß am HW Basteln und Optimieren und sind keine 12 die von Mittags nach der Schule bis Abends Fortine spielen
Vor allem hast du nicht einfach "Recht". Du hast schlicht erst im vorletzten Post eine Aussage präzisiert, die vorher eben nicht ganz richtig war.
Steigt der 3DMark-Score, steigen die FPS nämlich grundsätzlich eben doch (das hast du in den ersten Posts aber allgemein verneint, also Unrecht gehabt).
Du hast "nur" damit Recht, dass eben 15% höherer Score nicht automatisch auch direkt proportional zu 15% höhreren FPS führen. Aber so genau hast du deine Aussage eben auch erst später formuliert.
Steigt der 3DMark-Score, steigen die FPS nämlich grundsätzlich eben doch (das hast du in den ersten Posts aber allgemein verneint, also Unrecht gehabt).
Du hast "nur" damit Recht, dass eben 15% höherer Score nicht automatisch auch direkt proportional zu 15% höhreren FPS führen. Aber so genau hast du deine Aussage eben auch erst später formuliert.
Du hast schon mitgekriegt daß die 6900XT von Maxi mind. 320A TDC (Referenzdesign) Limit hat default? Und üblicherweise nicht mehr als 250A braucht?
Daß die (deine?) 6800 da komplett zugeschnürt ist, kann gut sein. Kannst ja mal vorsichtig aufmachen auf 250A und schauen wieviel sie wirklich gerne haben würde unter ordentlicher Last...
Habe ich doch auch geschrieben, dass das in 99 % der Fälle ausreicht. Nur Holzmann, BeZol, etc. "brauchen" mehr Ampere, 😅
.Ich trau mich nicht, xD. Aber wie du da gesehen hast bin ich kaum TDC-limitiert. War ja gerade auf 225 A und das brachte nur 2 GPU-Punkte ggü. 220 A. Punkt ist halt, dass das Verhältnis von W zu A nicht stimmt im Auslieferungszustand für OCUV-Späßchen. OC mit Standardspannung dürfte aber kein Problem sein.
Nur, ohne UV kommt man leider nicht sehr weit hinsichtlich Scores. Siehe Attachments.
Finde ich halt pers. ganz gut die Ergebnisse. Die Karte "dürfte" nur 5 W mehr als Stock + 15 % PT verbrauchen und liefert Ergebnisse, die nur mit Max-OC + 220 W TDP (ohne UV) damals möglich waren. In Spielen liegen maximal 210 W an und das bei durchgehend 2450 MHz. TimeSpy Extreme nimmt im Peak etwa 235 W statt 260 W bei Max-OC + 220 W TDP.
Anhänge
xXx-Eagleone-xXx
Legende
was laberst du?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Gerade die MIN FPS, die MAX FPS interessieren keine Sau, aber die MIn FPS steigen mit OC eben fast linear
2 Spiele mit dem eingebauten Benchmark, kannst einfach wiederholen.
Shadow of the tomb raider: 4k highest preset:
Metro Exodus 1080p Extreme quality:
Duvar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.07.2017
- Beiträge
- 1.390
AMD Treiber + More Power Tool
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
Bin jetzt nicht zu Hause. Ist Highest Preset in deutsch - Ultrahoch? Hast Du noch mehr eingestellt bei SotT? Ich komme mit einer 6900XT auf niedrigere Werte.
Ich habe noch AC Odyssey.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich denke die sollte Ultrahoch sein. Falls du irgendetwas veränderst, du erhälst "custom" unter Grafik, also ich kann nicht cheaten
Meine 6800 XT ging mit 2740-2760MHz Durchschnitt, deine 6900 XT sollte bei irgendwo 2500MHz Durchschnitt liegen um selbe Punkte zu erhalten (da 10% mehr Dinge drin), also du warst wahrscheinlich niedrieger als 2500MHz, laut deinem Ergebnis könnte das nur bei 2300MHz Durchschnitt liegen. Wie sieht es im GPU-Z aus?
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
@BeZol
Hi,
schau ich mal morgen, aktuell könnte ich nur Bench an meinen 34er Zöller machen 3440x1440. Morgen nach Homeoffice tue ich den PC wieder an den LG OLED.
Ich glaube, ich muss auch mal komplett Windows neu installieren. Ich habe beim Board auf 5900X gewechselt und von Radeon 580 auf 6900 XT. Mein 5900x ist unter Stock bei CB20 auch nur um 8050-8090 Punkte. Die Werte müssten dort eigentlich auch höher um 8500-8800 sein, in Foren meinten einige es kann an alten Einstellungen in Windows liegen,
Danke erstmal
Hi,
schau ich mal morgen, aktuell könnte ich nur Bench an meinen 34er Zöller machen 3440x1440. Morgen nach Homeoffice tue ich den PC wieder an den LG OLED.
Ich glaube, ich muss auch mal komplett Windows neu installieren. Ich habe beim Board auf 5900X gewechselt und von Radeon 580 auf 6900 XT. Mein 5900x ist unter Stock bei CB20 auch nur um 8050-8090 Punkte. Die Werte müssten dort eigentlich auch höher um 8500-8800 sein, in Foren meinten einige es kann an alten Einstellungen in Windows liegen,
Danke erstmal
NeKro-
Enthusiast
Ja dazu gehört halt auch das Energiespar Profil, alte Chipsatztreiber etc. Nackt ist immer besser und dann schön neueste Treiber druff
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
@L!ME Kannst du etwas weiter runter mit der Maximum Voltage GFX? 1100 mV oder so? Werte sehen natürlich top aus. Wäre halt cool da noch etwas Effizienz / Performance an der Stelle zu holen. Hast du sicherlich schon probiert (?).
Ich könnte mir halt auch vorstellen, dass mit weniger Spannung für die selbe Leistung niedrigere Clocks möglich wären. Zudem könnte man durch UV später auch TDP wegnehmen.
Würde mich halt nur interessieren, ob da noch was geht. Ist natürlich deine Entscheidung, ob du da Zeit reininvestieren willst.
Ich könnte mir halt auch vorstellen, dass mit weniger Spannung für die selbe Leistung niedrigere Clocks möglich wären. Zudem könnte man durch UV später auch TDP wegnehmen.
Würde mich halt nur interessieren, ob da noch was geht. Ist natürlich deine Entscheidung, ob du da Zeit reininvestieren willst.
@m4looney Ja dazu muss ich aber mit den Taktraten runter und werde auch langsamer.
Beim zocken habe ich 280 -360w Verbrauch und fahre dabei 2730 MHz plus je nach Spiel.
Die 360w habe ich bei raytracing in spielen als Peak. Im Mittel dürften es 320w und ich rede von der ganzen Karte nicht nur gpu
Beim zocken habe ich 280 -360w Verbrauch und fahre dabei 2730 MHz plus je nach Spiel.
Die 360w habe ich bei raytracing in spielen als Peak. Im Mittel dürften es 320w und ich rede von der ganzen Karte nicht nur gpu
Was hast du denn für einen Wasserkühler verbaut? Suche Leute mit Erfahrungswerten bzgl. Qualität, Material und vor allem machbaren Temps, weil ich bisher noch zwischen Alphacool GPX-A, Bykski und "Warten, dass WC/AC in die Pötte kommen" schwanke
Bei denen die bisher ne 6900XT Stock haben, wie gut sind die erfolge mit dem Treiber zu undervolten und gleichzeitiges übertakten? Die Videos die ich bisher gesehen hab zeigen eher gemischte Resultate. oft etwas schneller aber manchmal auch weit weniger schnell.
Also die Kombination aus morepowertool und Wattmann zeigte bis jetzt die besten oc und uv Ergebnisse.
In morepowertool die maximale Spannung von soc und GPU Core etwas senken und die GPU Leistung etwas erhöhen je nach Kühlung natürlich. Dann mit Wattmann die Frequenz einstellen , beste Ergebnisse kommen bei 100mhz Differenz zwischen min und Max Takt, dazu die Spannungskurve mithilfe der Spannung in Wattmann ändern.
In morepowertool die maximale Spannung von soc und GPU Core etwas senken und die GPU Leistung etwas erhöhen je nach Kühlung natürlich. Dann mit Wattmann die Frequenz einstellen , beste Ergebnisse kommen bei 100mhz Differenz zwischen min und Max Takt, dazu die Spannungskurve mithilfe der Spannung in Wattmann ändern.
Onkel Bernd hat an seiner Karte nun auch Hand angelegt, vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen Neubesitzer einer entsprechenden Karte.
Da meine Vorgängerkarte 2080 Ti mit leichtem OC auf Game-stable 15.500 Grafik-Punkte im Time Spy kam, war es mir wichtig, ein vertretbares Setting zu finden, welches den Wert um ca. 5.000 Punkte übertrifft (so eine psychologische Sache) und die Karte nicht im absoluten Grenzbereich laufen lässt. Die Max.-Spannung SoC habe ich im MorePowerTool aber auf 1.020 mV (hat das Tool dann selbstständig auf 1.018 Mv gestellt) erfolgreich gedrosselt.
Natürlich die obligatorischen +15% PL im Wattmann eingestellt (nicht auf dem Foto zu sehen).
Modell: Referenz 6900 XT unter Luft
Raumtemperatur: 20 Grad mit offenem PC-Gehäuse
Höchste GPU-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 65 Grad
Höchste Hotspot-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 88 Grad
Geräuschentwicklung der Lüfter: Deutlich höhrbar, aber noch vertretbar (kein DB-Wert vorhanden) - aber unter 5700 XT-Niveau!
PS: Wenn ich die Min Frequenz der GPU auf 2.500 MHz stelle, komme ich 20.575 Punkte, also bei mir Punktetechnisch zu vernachlässigen.
Da meine Vorgängerkarte 2080 Ti mit leichtem OC auf Game-stable 15.500 Grafik-Punkte im Time Spy kam, war es mir wichtig, ein vertretbares Setting zu finden, welches den Wert um ca. 5.000 Punkte übertrifft (so eine psychologische Sache
) und die Karte nicht im absoluten Grenzbereich laufen lässt. Die Max.-Spannung SoC habe ich im MorePowerTool aber auf 1.020 mV (hat das Tool dann selbstständig auf 1.018 Mv gestellt) erfolgreich gedrosselt.Natürlich die obligatorischen +15% PL im Wattmann eingestellt (nicht auf dem Foto zu sehen).
Modell: Referenz 6900 XT unter Luft
Raumtemperatur: 20 Grad mit offenem PC-Gehäuse
Höchste GPU-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 65 Grad
Höchste Hotspot-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 88 Grad
Geräuschentwicklung der Lüfter: Deutlich höhrbar, aber noch vertretbar (kein DB-Wert vorhanden) - aber unter 5700 XT-Niveau!
PS: Wenn ich die Min Frequenz der GPU auf 2.500 MHz stelle, komme ich 20.575 Punkte, also bei mir Punktetechnisch zu vernachlässigen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Das ist time spy custom, du hast etwas in der Einstellungen umgestellt, das ist so mit unserer Graphics Score nicht zu verglichen.Onkel Bernd hat an seiner Karte nun auch Hand angelegt, vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen Neubesitzer einer entsprechenden Karte.
Da meine Vorgängerkarte 2080 Ti mit leichtem OC auf Game-stable 15.500 Grafik-Punkte im Time Spy kam, war es mir wichtig, ein vertretbares Setting zu finden, welches den Wert um ca. 5.000 Punkte übertrifft (so eine psychologische Sache
Natürlich die obligatorischen +15% PL im Wattmann eingestellt (nicht auf dem Foto zu sehen).
Modell: Referenz 6900 XT unter Luft
Raumtemperatur: 20 Grad mit offenem PC-Gehäuse
Höchste GPU-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 65 Grad
Höchste Hotspot-Temp laut GPU-Z während Benchmark: 88 Grad
Geräuschentwicklung der Lüfter: Deutlich höhrbar, aber noch vertretbar (kein DB-Wert vorhanden) - aber unter 5700 XT-Niveau!
PS: Wenn ich die Min Frequenz der GPU auf 2.500 MHz stelle, komme ich 20.575 Punkte, also bei mir Punktetechnisch zu vernachlässigen.
Wenn ich mit SoC Spannung z.B. auf 1075mV gehe (vont 1150mV), dann ist meine Karte (rx 6800 xt) nicht stabil ab 2650MHz Durchschnitt, nur bis 2600MHz Durchschnitt (=2550-2650MHz im Wattman), deshalb kannst du die SoC Spannung so niedrig tun, da du nicht so hoch takts.
Bei Freund von mir die rx 6800 xt geht nicht über 2500mhz Durchschnitt (2450-2550MHz Wattman), und wenn wir die Spannung von 1150mV max. (MPT) niedriger setzen, dann geht diese 2500MHz Durchschnitt auch nicht
