[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

L!ME schrieb:
man ändert mit der Einstellung in Wattman die kurve der Spannung die bei Takt x anliegt, mit höherer Spannung würde die karte anders boosten und crashen.
Zum Vergrößern anklicken....
Moin, kann das jemand näher ausführen? Ich hab das nicht nicht verstanden.....wird die Kurve sozusagen "runter geklappt" während die maximale Spannung bei maximalem Takt gleich bleibt?

Sprich: bei -10% Voltage via Wattman hat das auf einen Takt nahe des in MPT gesetzten maximums praktisch keine Auswirkung und je weiter man sich davon entfernt desto größer ist die Abweichung?
Was passiert z.B. bei 2500 MHz max in MPT und Wattmann bei 1.000V in MPT bei 2400, 2300, 2200 Mhz usw.? Kann das mal jemand erläutern? Danke euch!

--------

btw: Google Docs fände ich klasse.....aktuell suche ich mir hier die Ergebnisse der Undervolter im Thread zusammen, da ich selbst versuche bei annähernd Stock Performance möglichst weit mit dem Verbrauch runter zu kommen.

--------

btw2: wie ermittelt ihr denn die optimale max Spannung? Einfach Spannung verändern und benchen is die maximale Punktzahl gefunden ist bei Takt X?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ubiwan schrieb:
@Holzmann damit du wirklich zusammenbrichst 🤭😁
Anhang anzeigen 587532
Zum Vergrößern anklicken....

Unfassbar, das sind ja schon fast Leistungssprünge einer neuen Kartengeneration!

aber Glückwunsch zu Ergebnis und Karte 🙏

Ich gehe dann mal Koffer packen ... /:

Edit;
Da scheint die Chipgüte aber stark zu schwanken, denn Igor hatte ja auch schon eine 6900 unter Wasser getestet und konnte nicht über 2.7GHZ gehen.
Wäre ja eine riesen Story gewesen, wenn er da auch schon ca. 2.9 GHZ erreicht hätte. wären alle aus gerastet. :d
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Hier wird nun endlich der Performance Treiber angekündigt, dauert aber wohl noch etwas:
www.hardwaretimes.com

AMD FidelityFX Super Resolution and Enhanced Radeon Boost Coming in Spring Adrenaline Update | Hardware Times

Ever since the RDNA based graphics cards were launched, AMD has been working on the software side of its GPU Eco-system. The Radeon Software Adrenaline 2020 Edition was one of the largest revamps of the control panel in years. Radeon Boost which is essentially a driver-centric implementation of...
www.hardwaretimes.com www.hardwaretimes.com
 
Zuletzt bearbeitet:
Abschließend von mir noch mal was zur real world Performance ;)


Ich hatte schon mal noch ein paar wenige Pünktchen mehr, aber das dürfe für diesen bench in etwas das sein, was man mit einer guten LÜkÜ Karte erreichen kann, oder sieht das jmd. anders?
 
Cool McCool schrieb:
Ist Real World Performance nicht eher das, was Du in Games oder Anwendungen packst? Oder ist das Deine Real World?
Zum Vergrößern anklicken....

Na ich meinte abseits dieser diabolisch guten aber auch eher seltenen wassergekühlten Karten hier. ;)

Es nützt ja nichts, wenn man einen Vergleich anstellen will, kann man sich nicht mit den wakü Karten anlegen. ;)
 
Nene, entweder Wettrüsten -> Chiller, oder einpacken!

Und zocken... ;-) ich geh dann mal
 
gbm31 schrieb:
Nene, entweder Wettrüsten -> Chiller, oder einpacken!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das oder...

... wer ist dafür, dass ich nen eigenen Tröd aufmache für OC Ergebnisse von nur luftgekühlten Karten der 6000er?
 
Die Karten sind echt geil, jene mit Top Kühlung gehen richtig ab.
Holzmann sei froh, deine Karte ist auch Top gekühlt für Luft, welche ist da besser?^^
Was die Leute hier aber präsentieren an Scores ist aber echt geil, für irgendwas muss die Top Kühlung (meine die wassergekühlten) schließlich gut sein, kostet auch dementsprechend.

Im Endeffekt ist die beste Karte aktuell ca 6-7% schneller als deine Holzmann, da brauchst du doch net traurig sein^^
Der Thread wäre unnötig mMn für Karten unter Luft, passt doch schon so, so viele sind nun auch nicht unter Wasser, also mich stören die geilen Scores nicht.
 
Holzmann schrieb:
Da scheint die Chipgüte aber stark zu schwanken
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich zustimmen. Ich hab mittlerweile drei 6800 XT getestet. Die Beste schafft bei mir 2650 MHz (realer Takt 2600-2626 MHz) mit 1,093V (bis 1,08V stabil aber Clock Stretching/Microstutter) und 1,012V SOC. Das sind Werte, an die die anderen beiden Karten nicht mal annähernd herangekommen sind (höhere SOC Voltage benötigt und 100-200 MHz weniger GPU-Takt).
Höherer Takt als 2650 MHz bzw. mehr als 1,093V kann ich leider nicht testen, da ich durch mein 550W Netzteil limitiert bin, die Karte rennt mit Spannungserhöhung ins Power Limit. Wobei ich denke mit 275W Power Limit, 295A TDC Limit und 2600 MHz+ realen Takt kann ich mich sehr glücklich schätzen :)
 
GamingWiidesire schrieb:
Dem kann ich zustimmen. Ich hab mittlerweile drei 6800 XT getestet. Die Beste schafft bei mir 2650 MHz (realer Takt 2600-2626 MHz) mit 1,093V (bis 1,08V stabil aber Clock Stretching/Microstutter) und 1,012V SOC. Das sind Werte, an die die anderen beiden Karten nicht mal annähernd herangekommen sind (höhere SOC Voltage benötigt und 100-200 MHz weniger GPU-Takt).
Höherer Takt als 2650 MHz bzw. mehr als 1,093V kann ich leider nicht testen, da ich durch mein 550W Netzteil limitiert bin, die Karte rennt mit Spannungserhöhung ins Power Limit. Wobei ich denke mit 275W Power Limit, 295A TDC Limit und 2600 MHz+ realen Takt kann ich mich sehr glücklich schätzen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das mit der recht unterschiedlichen Chipgüte würde ich auch so sehen. Ich bekomme zwar prinzipiell ganz gute Werte, aber bei den Top-Karten hier sehe ich nur die Rücklichter ohne Chance auf herankommen.
Dafür ist meine Karte scheinbar fähig, mit sehr niedrigen Spannungen arbeiten zu können (dauerstabiles Minimum liegt so bei 731mV und max. 1800MHz).

Hier noch ein grob vergleichbares Setting von mir mit Deinen 2650MHz:
-> Time Spy Extreme Graphic-Score 9481 (HW-Info Maximalwerte: 294W / 1037mV / 2605MHz / 242A)
Spannung ist um einiges tiefer, aber ähnliche Watt und MHz. Ruckler oder Grafikfehler konnte ich dabei nicht feststellen.
 
G.Bär schrieb:
Hier noch ein grob vergleichbares Setting von mir mit Deinen 2650MHz:
-> Time Spy Extreme Graphic-Score 9481 (HW-Info Maximalwerte: 294W / 1037mV / 2605MHz / 242A)
Spannung ist um einiges tiefer, aber ähnliche Watt und MHz. Ruckler oder Grafikfehler konnte ich dabei nicht feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke ehrlich gesagt du hast damit schon Clock Stretching. Grob rausgesucht sollte deine Konfig mit den Settings über 10000 Grafik-Punkte schaffen (Beispiel). Ich hatte nicht unter 1,08V getestet, die Microruckler sind auch eher sehr subtil mit 240 Hz zu bemerken, beim Benchmark Zuschauen vermutlich gar nicht. Geh doch mal auch auf 1,093V statt 1,037V und schau, ob der Score besser wird (Power Limit / TDC muss mitspielen).

In deinen vorherigen Beiträgen meine ich gesehen zu haben, dass du 2150 MHz Fast Timings nutzt. Hier zwei Hinweise. Wenn du den Memory DPM 3 per MPT einstellst, dann werden deine Timings schlechter.
Vereinfacht gesagt, die Memory Timings:
"RL": "21",
"WL": "7",
"tRAS": "45",
"tRC": "68",
"tREFI": "2584",
"tRFC": "180",
"tRFCpb": "90",
"tRREFD": "12",
"tRCDRD": "23",
"tRCDWR": "14",
"tRP": "23",
"tRRDS": "6",
"tRRDL": "6",
"tWR": "24",
"tWTRS": "8",
"tWTRL": "10",
"tFAW": "24",
"tCCDS": "2",
"tCCDL": "3",
"tCRCRL": "3",
"tCRCWL": "14",
"tCKE": "15",
"tCKSRE": "10",
"tCKSRX": "10",
"tRTPS": "2",
"tRTPL": "4",
"tMRD": "15",
"tMOD": "15",
"tXS": "180",
"tXHP": "15",
"tXSMRS": "180",
"tXSH": "750000",
"tPD": "15",
"tXP": "12",
"tCPDED": "10",
"tACTPDE": "2",
"tPREPDE": "2",
"tREFPDE": "6",
"tMRSPDEN": "15",
"tRDSRE": "31",
"tWRSRE": "60",
"tPPD": "1",
"tCCDMW": "2",
"tWTRTR": "11",
"tLTLTR": "4",
"tREFTR": "19",
"VNDR": "1"
"RL": "22",
"WL": "7",
"tRAS": "45",
"tRC": "68",
"tREFI": "2945",
"tRFC": "180",
"tRFCpb": "90",
"tRREFD": "12",
"tRCDRD": "23",
"tRCDWR": "14",
"tRP": "23",
"tRRDS": "6",
"tRRDL": "6",
"tWR": "24",
"tWTRS": "8",
"tWTRL": "10",
"tFAW": "24",
"tCCDS": "2",
"tCCDL": "3",
"tCRCRL": "3",
"tCRCWL": "14",
"tCKE": "15",
"tCKSRE": "10",
"tCKSRX": "10",
"tRTPS": "2",
"tRTPL": "4",
"tMRD": "15",
"tMOD": "15",
"tXS": "180",
"tXHP": "15",
"tXSMRS": "180",
"tXSH": "750000",
"tPD": "15",
"tXP": "12",
"tCPDED": "10",
"tACTPDE": "2",
"tPREPDE": "2",
"tREFPDE": "6",
"tMRSPDEN": "15",
"tRDSRE": "31",
"tWRSRE": "60",
"tPPD": "1",
"tCCDMW": "2",
"tWTRTR": "11",
"tLTLTR": "4",
"tREFTR": "19",
"VNDR": "1"
"RL": "24",
"WL": "7",
"tRAS": "52",
"tRC": "78",
"tREFI": "3420",
"tRFC": "210",
"tRFCpb": "105",
"tRREFD": "14",
"tRCDRD": "26",
"tRCDWR": "16",
"tRP": "26",
"tRRDS": "8",
"tRRDL": "8",
"tWR": "28",
"tWTRS": "9",
"tWTRL": "11",
"tFAW": "32",
"tCCDS": "2",
"tCCDL": "3",
"tCRCRL": "3",
"tCRCWL": "15",
"tCKE": "18",
"tCKSRE": "10",
"tCKSRX": "10",
"tRTPS": "2",
"tRTPL": "4",
"tMRD": "18",
"tMOD": "18",
"tXS": "210",
"tXHP": "18",
"tXSMRS": "210",
"tXSH": "875000",
"tPD": "18",
"tXP": "12",
"tCPDED": "10",
"tACTPDE": "2",
"tPREPDE": "2",
"tREFPDE": "7",
"tMRSPDEN": "18",
"tRDSRE": "33",
"tWRSRE": "67",
"tPPD": "1",
"tCCDMW": "2",
"tWTRTR": "11",
"tLTLTR": "4",
"tREFTR": "22",
"VNDR": "1"
"RL": "26",
"WL": "8",
"tRAS": "60",
"tRC": "90",
"tREFI": "3914",
"tRFC": "240",
"tRFCpb": "120",
"tRREFD": "16",
"tRCDRD": "30",
"tRCDWR": "18",
"tRP": "30",
"tRRDS": "8",
"tRRDL": "8",
"tWR": "31",
"tWTRS": "10",
"tWTRL": "12",
"tFAW": "32",
"tCCDS": "2",
"tCCDL": "3",
"tCRCRL": "3",
"tCRCWL": "16",
"tCKE": "20",
"tCKSRE": "10",
"tCKSRX": "10",
"tRTPS": "2",
"tRTPL": "4",
"tMRD": "20",
"tMOD": "20",
"tXS": "240",
"tXHP": "20",
"tXSMRS": "240",
"tXSH": "1000000",
"tPD": "20",
"tXP": "12",
"tCPDED": "10",
"tACTPDE": "2",
"tPREPDE": "2",
"tREFPDE": "8",
"tMRSPDEN": "20",
"tRDSRE": "35",
"tWRSRE": "76",
"tPPD": "1",
"tCCDMW": "2",
"tWTRTR": "12",
"tLTLTR": "4",
"tREFTR": "25",
"VNDR": "1"
"RL": "27",
"WL": "8",
"tRAS": "65",
"tRC": "97",
"tREFI": "4038",
"tRFC": "255",
"tRFCpb": "128",
"tRREFD": "17",
"tRCDRD": "34",
"tRCDWR": "20",
"tRP": "33",
"tRRDS": "8",
"tRRDL": "8",
"tWR": "31",
"tWTRS": "11",
"tWTRL": "13",
"tFAW": "32",
"tCCDS": "2",
"tCCDL": "3",
"tCRCRL": "3",
"tCRCWL": "17",
"tCKE": "22",
"tCKSRE": "10",
"tCKSRX": "10",
"tRTPS": "2",
"tRTPL": "4",
"tMRD": "22",
"tMOD": "22",
"tXS": "255",
"tXHP": "22",
"tXSMRS": "255",
"tXSH": "1063000",
"tPD": "22",
"tXP": "12",
"tCPDED": "10",
"tACTPDE": "2",
"tPREPDE": "2",
"tREFPDE": "9",
"tMRSPDEN": "22",
"tRDSRE": "36",
"tWRSRE": "78",
"tPPD": "1",
"tCCDMW": "2",
"tWTRTR": "12",
"tLTLTR": "4",
"tREFTR": "27",
"VNDR": "1"
Standardmäßig sind die Speichertimings bei Level 3. Stellst du nun per MPT DPM 3 auf 1075 MHz, sind deine Speichertimings bei Level 5. Stellst du nun Fast Timings in Wattman ein, kommst du von Level 5 auf Level 4. Das ist aber langsamer als Stock. Du kannst in MPT Memory Timing Control 2 einstellen, um Fast Timing Level 2 in Wattman freizuschalten, damit landest du dann wieder bei Stock Timings (5-2 = 3).

Zweiter Hinweis, zumindest keiner meiner drei getesteten 6800 XT und auch zwei 6900 XT hat 2150 MHz Level 3 Timings ohne Fehlerkorrektur geschafft. Die Beste hat 2100 MHz Level 3 Timings geschafft. 2150 MHz Level 3 Timings waren "stabil", aber die Performance schlechter. So lässt sich indirekt die Fehlerkorrektur identifizieren.
Ich sehe zu viel Leute, die einfach den Speicher auf 2150 MHz hochtakten. Das können einerseits Leute sein, die es per MPT festlegen, dann ist das ok, denn durch die schlechteren Level 4 Timings sollte das oft genug tatsächlich ohne Fehlerkorrektur möglich sein. Für die anderen mit Level 3 Timings geht Performance verloren, wenn auch nicht viel, wenn sich die Fehlerkorrektur einschaltet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, ich habe für mich jetzt auch den Sweet Spot gefunden. Taktrekorde werde ich mit meiner Karte nicht aufstellen, allerdings läuft Sie ganz ordentlich mit wenig Spannung.

Mein 24/7 Setting ist jetzt dieses hier (allerdings mit 1000 mV, 975 ist nur stabil in SuPo). Läuft konstant mit 2300-2400MHz bei lediglich ~240W Verbrauch.

superpos_UV_3,925_2400_280pl_+15%_mpt_gfx_975+soc_1075mv_mingfx+soc750.png


Das Benchmark-/Rage-Setting ^^ ist dieses hier. Mit meiner Karte komme ich mit PL280 (+15%) und erhöhter TDC trotzdem nicht auf mehr als 2600MHz (die 2706MHz aus GPU-Z sind aus einem vorherigen Crash, hatte leider nicht die Stats zurückgesetzt).


superpos_3,925_2600_280pl_+15%_mpt_gfx_1100+soc_1075mv.png



PS: Noch ein Beitrag zum Thema "Urban Legends"

Ich habe heute - weil ich wissen wollte, ob es Einfluss auf die Benchmarks hat aber auch weil sich über die letzten Jahre ne Menge Müll angesammelt hat - meinen Rechner komplett neu installiert. Ca. 5 Jahre altes Windows 10, das verschiedenste Gerätewechsel, unzählige Treiber-/Softwareinstallationen und Deinstallationen, Festplatten- und SSD-Upgrades (via Acronis) und Windows-Upgrades hinter sich hatte. Der Effekt auf die Benchmarkresultate ist ziemlich genau 0!. Ich konnte zu keinem Moment Vor- oder Nachteile feststellen, zumindest bei den von mir verwendeten SuPo und 3dMark.

PPS: Mich würde interessieren, wie die SuPo-Resultate mit der Leistung der CPU skalieren. Vielleicht kann einer von Euch mit den dicken 5800ern und 59XXern mal einen SuPo 8K mit reduziertem CPU-Takt machen. :)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Und noch etwas: falls jemand von Euch Acronis Active Protection aktiviert hat (ggf. auch andere Listener von Backupsoftware), das Deaktivieren hat bei mir in Witcher 3 4k Max ca. 30-50fps gebracht. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool McCool schrieb:
Ich konnte zu keinem Moment Vor- oder Nachteile feststellen, zumindest bei den von mir verwendeten SuPo und 3dMark.
Zum Vergrößern anklicken....

alles klar, danke für die Info, dann kann ich das von meiner to do liste schonmal streichen. ;)
 
oggear51 schrieb:
Wie kommste auf solche temps?
Pc im Balkon oder am offenen Fenster gelegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Missverständnis. Ich habe zum Benchen dem Lüfter auf 100% gepinnt und die Seitentür geöffnet. :d Kann morgen noch mal die Temps mit angepasster Lüfterkurve posten. Bin bei der Lautstärke ziemlich empfindlich, die werden also deutlich schlechter sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm habe Mal etwas mit superpostion und der Skalierung etwas gespielt.

Interessant ist das Sam mit meinem 24/7 settings die Leistung von 17226 auf 17919 steigern konnte aber bei meinem max Run habe ich bis jetzt nicht mehr als 18550 geschafft ob mit oder ohne Sam.
 
L!ME schrieb:
aber bei meinem max Run habe ich bis jetzt nicht mehr als 18550 geschafft ob mit oder ohne Sam.
Zum Vergrößern anklicken....

ja ich glaub das liegt daran, dass die Höchstpunktzahl mit 18550 bei SUPO. erreicht ist. :d
 
Nein bin gerade am Feintuning da geht noch mehr. Die spannungskurve wird noch von einem anderen Punkt beinflusst.
Sieht so aus das meine Karte auch einen max boost von 2950 kann nur bricht sup kurz vor Schluss immer in einer Szene ab wo die Spannung und Frequenz nicht passt
 
@oggear51 @Duvar

Bin eben nochmal durch Night City gecruised, ca. 15 Minuten, 4k, max Settings ~40-50fps. :fresse:
Fractal Design Define R5 PCGH, 2 Lüfter vorn, 1 Lüfter unten, 1 Lüfter hinten (je ca. 20%), Seitentür geschlossen, 6900XT Fan Speed limitiert auf max. 60%.

GPU Settings wie im ersten Screenshot oben (allerdings mit 1000mV). Die Karte ist hörbar aber ich finde das Level noch ok. Wasserkühlung steht jetzt ganz oben auf der Wunschliste.

cp temps.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
GamingWiidesire schrieb:
In deinen vorherigen Beiträgen meine ich gesehen zu haben, dass du 2150 MHz Fast Timings nutzt. Hier zwei Hinweise. Wenn du den Memory DPM 3 per MPT einstellst, dann werden deine Timings schlechter.

...(Erklärung, wie das VRAM-Timing bei welcher Frequenz einsetzt und wie das mit dem MPT einstellbar ist)...
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich muss jetzt ehrlich zugeben, dass ich da jetzt (noch) nicht alles verstanden habe. Was die Memory DPM Settings im MPT machen, ist mir nach wie vor schleierhaft. Und warum kann man im Wattman nach Änderung des "DPM 3"-Wertes nur noch von diesem Wert (also 2x wegen DDR) bis max 2500MHz einstellen?

Wie auch immer: jedenfalls ist mir nach längerer Probiererei aufgefallen, dass wenn man den "DPM 3"-Wert senkt, der Speicherdurchsatz steigt. Zwar nicht viel, aber immerhin.
Also: Im MPT DPM3 senken, bis man Grafikfehler bekommt. Dann noch ein bisserl was draufschlagen (quasi die österreichische "Daumen x Pi"-Methode) und schon hat man eine leicht höhere Performance. Warum das so ist, verstehe ich nicht wirklich.

Hier jetzt noch ein Testlauf mit den "alten" Wattman-Settings, aber der DPM3-Wert im Wattman von 1000 auf 940 gesenkt (+2 in SuPo8k):
2021-02-08 22_33_27-UNIGINE Superposition v1.1 8k 6737.png
 
@G.Bär Wie die genauen Timing Stufen von der 6900 XT sind und ob sie sich von der 6800 XT unterscheiden, weiß ich nicht. Aber wenn du wie im Screenshot ersichtlich 2140 MHz in Wattman einstellst und 940 bzw. 1880 MHz bei DPM 3, dann bedeutet das zumindest für die 6800 XT, dass du Level 3 Timings hast. Wenn dann noch Fast Timings eingestellt werden, wird die Karte höchstwahrscheinlich crashen mit Level 2 Timings.
Es ist eigentlich gar nicht so kompliziert. Multipliziere den DPM 3 mit zwei und schau dann, welches Level du hast. Jetzt zieht Fast Timing ein Level davon ab (d.h. engere, bessere Timings) und Fast Timing Level2 zieht zwei Level ab. Ob du z.B. in Wattman 2150 MHz ohne Fast Timings einstellst (-> Level 3 Timings), oder stattdessen 1075 (x2 = 2150) in MPT bei DPM 3 (-> Level 5 Timings) und dafür in Wattman Fast Timing Level 2 (5-2 = 3) einstellst, macht keinen Unterschied. Beides resultiert in 2150 MHz Level 3 Timings.
 
GamingWiidesire schrieb:
@G.Bär Wie die genauen Timing Stufen von der 6900 XT sind und ob sie sich von der 6800 XT unterscheiden, weiß ich nicht. Aber wenn du wie im Screenshot ersichtlich 2140 MHz in Wattman einstellst und 940 bzw. 1880 MHz bei DPM 3, dann bedeutet das zumindest für die 6800 XT, dass du Level 3 Timings hast. Wenn dann noch Fast Timings eingestellt werden, wird die Karte höchstwahrscheinlich crashen mit Level 2 Timings.
Es ist eigentlich gar nicht so kompliziert. Multipliziere den DPM 3 mit zwei und schau dann, welches Level du hast. Jetzt zieht Fast Timing ein Level davon ab (d.h. engere, bessere Timings) und Fast Timing Level2 zieht zwei Level ab. Ob du z.B. in Wattman 2150 MHz ohne Fast Timings einstellst (-> Level 3 Timings), oder stattdessen 1075 (x2 = 2150) in MPT bei DPM 3 (-> Level 5 Timings) und dafür in Wattman Fast Timing Level 2 (5-2 = 3) einstellst, macht keinen Unterschied. Beides resultiert in 2150 MHz Level 3 Timings.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe vor einigen Tagen mit FastTiming 2 rumgespielt.
DPM 3 habe ich untergestellt.
Im Superposition hatte ich auch bei 1920MHz Memory Artifact mit FT2, oder dort hatte ich schon keine, weiss ich nicht mehr.
Was aber ich bemerkt habe, meine Ergebnisse waren nicht besser, UND nachdem ich 15 Minuten später zum PC kam und eine Webseite startete, hatte ich sofort einen Pixelfight erhalten und musste reset machen.
Dann habe ich gesagt, ok, keinen Sinn es weiter zu testen da garnicht stabil beim surfen...
 
BeZol schrieb:
Ich habe vor einigen Tagen mit FastTiming 2 rumgespielt.
DPM 3 habe ich untergestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Im 6800 XT Bios sind 12 Timing Stufen hinterlegt. Zur Vereinfachung hab ich in #3461 nur 5 Stufen gepostet, weil selbst Level 1 Timings schon utopisch sind. Wenn du Fast Timing Level2 einstellst und DPM3 auch noch runterstellst, landest du bei Level 1 oder sogar Level 0 Timings. Das wird man nicht stabil bekommen. Level 2 Timings kann man noch stabil bekommen je nach Karte und Takt. Daher hat AMD auch Fast Timing Level2 standardmäßig aus Wattman rausgenommen, da völlig sinnlos.
 
GamingWiidesire schrieb:
Im 6800 XT Bios sind 12 Timing Stufen hinterlegt. Zur Vereinfachung hab ich in #3461 nur 5 Stufen gepostet, weil selbst Level 1 Timings schon utopisch sind. Wenn du Fast Timing Level2 einstellst und DPM3 auch noch runterstellst, landest du bei Level 1 oder sogar Level 0 Timings. Das wird man nicht stabil bekommen. Level 2 Timings kann man noch stabil bekommen je nach Karte und Takt. Daher hat AMD auch Fast Timing Level2 standardmäßig aus Wattman rausgenommen, da völlig sinnlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke ich hatte 1800MHz Minimum für Memory im Wattman, ich war dann völlig blöd :LOL:

Wo kann ich diese Timings ankucken wo sie grade liegen?
 
Ich hatte mit meiner ersten 6800 XT übrigens 2060 MHz Level 2 Timings stabil, gerade in einem älteren Beitrag gelesen. Kann sein, dass ich bei den vorherigen Beiträgen heute Level 2 und 3 Timings verwechselt habe. Kann also gut sein, dass manche Karten 2100 MHz Level 2 schaffen und somit auch 2150 MHz Level 3. Ich überprüfe das ganze mal jetzt nochmal mit meiner neuen 6800 XT.
 
Ok welches Timing Preset würdet ihr den konkret vorschlagen, um die 18K in SuPo 4k zu knacken?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

ApolloX
ALC Eiswolf 2 (AMD 6900XT) Reinigung
Antworten
8
Aufrufe
605
ApolloX
ApolloX
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh