Ja das ist erstaunlich, daher werde ich den ALC noch mal mit LM modifizieren, zur Zeit erreiche ich mit dem ALC und normaler Paste etwa 38 Gard in TS.
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Ja das ist erstaunlich, daher werde ich den ALC noch mal mit LM modifizieren, zur Zeit erreiche ich mit dem ALC und normaler Paste etwa 38 Gard in TS.
Binsenweisheiten immer wieder vorzutragen ändert nichts daran, dass die Sache mit dem RAM beim Time Spy Benchmark etwas komplizierter zu sein scheint. Weder sollte ignoriert werden noch lässt sich wegdiskutieren, dass Teilnehmer wie @L!ME und andere, die versuchen, tief in die Geheimnisse der Karten in Bezug auf die Time Spy Scores einzutauchen, zu anderen Ergebnissen gelangen. Schneller RAM bringt bei einigen Grafikscore.
Ich fände es spannender zu ergründen, warum sich das so unterschiedlich verhält anstatt eine Grafik herauszukramen, die - zum x-ten Mal und völlig korrekt
- beweist, dass im CPU-Limit unter FullHD schnellere CPUs mehr FPS erzeugen als langsamere. Schließlich wollen wir doch @ApolloX' Postulat vom "höchsten Niveau" befolgen. 
Kann mir zum Beispiel jemand sagen, warum ich besseren Grafikscore erziele, wenn ich im BIOS den BCLK anhebe? Aber nur bis zu einem gewissen Punkt, obwohl ich auch darüber keine WHEAs oder sonstige offensichtliche Stress-Fehler in der Ereignisanzeige habe? Beschleunigt erhöhter BCLK etwa auch die PCIE-Verbindung? Und wie könnte dann das Zusammenspiel eines erhöhten BCLK mit dem MPT-Feature seit Beta 7 funktionieren, das eine Anpassung des PCIE-Lclk (MHz) ermöglicht - was immer das genau bedeuten mag? (Stelle ich dort übrigens Min auf Max hoch, gibt's einen harten Treibercrash.)
Zuletzt bearbeitet:
An der Base Clock hängt bei intel und auch AMD mehr oder weniger alles.
Gut möglich das manche Regler auf auto im Bios dann erst nen paar MHz durchlassen bevor sie den nächsten Teiler aufrufen um ihren Takt wieder in "normale" Regionen zu bringen.
Stellt man die BCLK auf 101 läuft eigentlich jede CPU schneller nach Multiplikator ohne sich zu beschweren.
ABER -zumindest zu meinen intel Zeiten- lief man da bei mehr als sagen wir mal 5% in Probleme, da meine Hardware dann total instabil wurde.
Denn auch PCI-E und PCI Bus hängen da mit dran. Zwar auch über Teiler aber..., nicht jede Zusatzkarte kam mit der höheren Frequenz klar.
Beispielsweise bei einem meiner Gigabyteboards habe ich den DDR500 Speicher von A-data verbaut gehabt und auch auf 250MHz betrieben.
In der Hardwarerevision zog das dann aber einen sATA Port 1:1 mit im Takt, ich kam nicht an die Daten... musste runter takten, Daten kopieren, dann wieder OC und keine Platte mehr an den Port.
Wird heutzutage besser abgefangen, aber kann immer noch für Effekte reichen.
Gut möglich das manche Regler auf auto im Bios dann erst nen paar MHz durchlassen bevor sie den nächsten Teiler aufrufen um ihren Takt wieder in "normale" Regionen zu bringen.
Stellt man die BCLK auf 101 läuft eigentlich jede CPU schneller nach Multiplikator ohne sich zu beschweren.
ABER -zumindest zu meinen intel Zeiten- lief man da bei mehr als sagen wir mal 5% in Probleme, da meine Hardware dann total instabil wurde.
Denn auch PCI-E und PCI Bus hängen da mit dran. Zwar auch über Teiler aber..., nicht jede Zusatzkarte kam mit der höheren Frequenz klar.
Beispielsweise bei einem meiner Gigabyteboards habe ich den DDR500 Speicher von A-data verbaut gehabt und auch auf 250MHz betrieben.
In der Hardwarerevision zog das dann aber einen sATA Port 1:1 mit im Takt, ich kam nicht an die Daten... musste runter takten, Daten kopieren, dann wieder OC und keine Platte mehr an den Port.
Wird heutzutage besser abgefangen, aber kann immer noch für Effekte reichen.
Kurze Frage an die Experten:
Einige XTXH-Nutzer haben ja schon das BIOS der AMD-LC über einen externen Programmer geflashed und insbesondere beiM RAM noch einiges rauskitzeln können.
Kann ich alternativ auch über das MPT und dort die Einstellungen bei den Werten für DPM1, respektive eben 2 DPM2 und DPM3 durch anheben der Werte rechts die Voltage des RAMs verändern und mich da mal vortasten?
Aktuell komme ich bei standard SOC-Spannung auf 2160 MHz mit FT1 (ohne Unlock der FT2 im MPT). Undervolten des SOC ist bei identischen Werten auch möglich.
Einige XTXH-Nutzer haben ja schon das BIOS der AMD-LC über einen externen Programmer geflashed und insbesondere beiM RAM noch einiges rauskitzeln können.
Kann ich alternativ auch über das MPT und dort die Einstellungen bei den Werten für DPM1, respektive eben 2 DPM2 und DPM3 durch anheben der Werte rechts die Voltage des RAMs verändern und mich da mal vortasten?
Aktuell komme ich bei standard SOC-Spannung auf 2160 MHz mit FT1 (ohne Unlock der FT2 im MPT). Undervolten des SOC ist bei identischen Werten auch möglich.
Ich hätte das so verstanden, aber hierzu befindet sich mein Wissen leider nicht auf höchstem Niveau
Dann werde ich mich mal weiter durchfragen und testen. Liege im Moment mit meinen Settings (Frequenz geht leider nicht über 2700 im Wattman ~ 2650 im Bench stabil) bei ca. 23300 Punkten im TimeSpy und hoffe auf einen positiven Effekt über den VRAM.
Muss außerdem nach BIOS-Update auch den System-RAM wieder von 2133 MHz hochdrehen, SAM aktivieren etc., nur hatte ich das auf die Schnelle vergessen. Bin mal gespannt, was ein neues RAM-Setting bringt; Mein 5900X ist zwar bzgl. Takt absolut keine Perle, aber dafür bzgl. IF und möglichem 1:1 RAM-Takt ein Monster^^
Muss außerdem nach BIOS-Update auch den System-RAM wieder von 2133 MHz hochdrehen, SAM aktivieren etc., nur hatte ich das auf die Schnelle vergessen. Bin mal gespannt, was ein neues RAM-Setting bringt; Mein 5900X ist zwar bzgl. Takt absolut keine Perle, aber dafür bzgl. IF und möglichem 1:1 RAM-Takt ein Monster^^
Was schafft der den IF von 2000?
Bei 2650 wären 23300 sehr wenig. Ich habe damit ca. 23800 (und meine Karte ist nicht gut) und @Johnson73 hat mit 2655 neulich über 24k geschafft. Welches Watt und Ampere-Limit hast Du in MPT? Begrenzt das vielleicht?
Ist auf dem Stock BIOS der Liquid Devil Ultimate inkl. +15% PT, d.h. letztlich bis zu 382W / 320A. Mehr werde ich erst wieder einstellen, wenn mein CPU/RAM-Setting auf dem MB nach BIOS-Update wieder stabil läuft.
4200 CL16 RAM+Subs und 2100 MHz IF. Das HAT er zumindest mit den letzten BIOS-Versionen noch geschafft. Habe leider keinen ganz aktuellen Screen mehr da, nur noch einen vor der letzten Optimierung.
4200 CL16 RAM+Subs und 2100 MHz IF. Das HAT er zumindest mit den letzten BIOS-Versionen noch geschafft. Habe leider keinen ganz aktuellen Screen mehr da, nur noch einen vor der letzten Optimierung.
Anhänge
Um nochmal auf den Speicher zurück zu kommen, da ich es jetzt vorerst alles zusammen habe.
Der CPU Score lag bei mir mit 3200er Dual Rank RAM (links) bei 10334 Punkten, mit übertakteten 3600er Single Sided Modulen (rechts) grade ebenfalls in diesem Bereich mit 10373 Punkten.
Wenn die Speicherlatenz, Read, Write oder Copy hier bei der Punkteberechnung einen Einfluss haben, dann keinen großen.
Allerdings ist mein PC garantiert keine Referenzmaschine, sondern liebevoll zusammengeklöppelt.
Laborergebnisse kann ich nicht bieten
Der CPU Score lag bei mir mit 3200er Dual Rank RAM (links) bei 10334 Punkten, mit übertakteten 3600er Single Sided Modulen (rechts) grade ebenfalls in diesem Bereich mit 10373 Punkten.
Wenn die Speicherlatenz, Read, Write oder Copy hier bei der Punkteberechnung einen Einfluss haben, dann keinen großen.
Allerdings ist mein PC garantiert keine Referenzmaschine, sondern liebevoll zusammengeklöppelt.
Laborergebnisse kann ich nicht bieten
Was genau meinst du?
Das ist vermutlich zu niedrig für mehr Punkte bei dem Takt. Setze mal auf 425 W und 380 A in MPT ohne Verstellung des PL im Wattman. Also Leistungstuning aus lassen. Und probier dann noch mal mit 2650 MaxTakt. Da müsste dann mehr rauskommen.
Du hattest vor ein paar Tagen im ZenOC / Speicherthread erwähnt das dein RAM nicht so mag wie sonst. Zu hohe Latenz meine ich.
Ich habe die letzten Tage nen paar Kubikmeter Text gelesen um wieder mitm RAMOC etwas zusammen zu kommen.
Dabei hatte ich auch deinen Post quer gelesen.
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 856
Gibt genug User bei denen das nicht so ist. Bei mir auch nicht. Ram Takt bringt keine FPS oder mehr GPU-Punkte solange du im Grafikkartenlimit bist... Daran wird sich auch nie etwas ändern.
Ganz anders hingegen sieht es aus wenn du im CPU-Limit bist. Vielleicht verstehst du das mal irgendwann...
Profis wie L!ME oder auch Ilovetattoo bewegen sich in ganz anderen Regionen mit ihren Grafikkarten und da kann es durchaus sein das hier und da die CPU schon leicht zu langsam ist und dann hat man auch etwas mehr GPU Punkte. Meist machen sie das um auch im sogenannten Overallscore gut dazustehen, denn offiziell zählt nun mal dieser Score... Da muss die ganze Kiste frisiert sein bis aufs letzte...
Ansonsten wie schon erwähnt sind es Messtoleranzen, neue Updates, Kühlung, Raumtemperatur, neue Treiber, Software und und und was den GPU-Score beeinträchtigen. Schnellerer Ram bringt der Grafikkarte 0,0 wenn du kein CPU Limit vorliegen hast... Daran ändert auch kein Timespy oder Spiel irgendwas...
Die meisten lassen keine Analyse mitlaufen ob die Karte immer bei 99% Auslastung liegt. Bricht stellenweise die Karte auch nur 5% ein hat man ein leichtes CPU-Limit und hier kann schnellerer Ram dann auch etwas bewirken was die GPU-Punkte betrifft. Sonst könnten langsamere Prozessoren wie dein 9900K oder noch langsamere Prozessoren gar nicht mehr mithalten die ebenfalls eine sehr schnelle Karten haben...
Das ist absoluter Humbug was du da verbreitest...
Du solltest dich mit der Thematik CPU-Limit und GPU-Limit mal etwas näher beschäftigen....
Wat? Die Auslastung wird explizit im TS als Verlauf angezeigt! Kann man sehr gut nachschauen nach jedem Lauf.
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 856
Im 3D Mark schon, aber nicht in allen Benchmarks oder Games ist das so... Ein CPU-Limit hat man nicht nur in Benchmarks oder heißt das hier jetzt Timespy-Benchmark-Thread anstatt OC-Thread?
CapFrame X ist zum Beispiel recht gut...
Ändert nichts an der Thematik CPU / GPU-Limit... Im CPU-Limit hilft schneller Ram im GPU-Limit eben nicht...
ILoveTattoo
Enthusiast
Alles was im Hintergrund läuft und mitloggt Frist obenrum Leistung .
Alle unnötigen Task Schlessen , selbst den Windows-Explorer . 15 min warten und dann los Benchen.
Selbst der AMD Treiber , wenn er mitloggt
Alle unnötigen Task Schlessen , selbst den Windows-Explorer . 15 min warten und dann los Benchen.
Selbst der AMD Treiber , wenn er mitloggt
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 856
Klar, benötigt CPU-Rechenleistung,... Solange die Grafikkarte aber bei 99 bzw 100% ist, ist das auch dem GPU-Score scheiß egal oder eben den FPS in Games....
Damit puscht du deinen Overallscore sowie CPU-Score...
Wie gesagt, ich habe eine etwas langsamere Grafikkarte und der ist es scheiß egal ob mein Ram mit 3200er Ram und nicht optimierten Timings oder mit 3800 und optimierten Subtimings läuft.. Die GPU-Punkte werden durch schnelleren Ram 0,0 besser... Wäre es anders müssten auch hier mehr GPU-Punkte raus kommen, wenn schnellerer Ram mehr GPU-Punkte bringen würde, was es eben im Grakalimit nicht tut....
Zuletzt bearbeitet:
ILoveTattoo
Enthusiast
Na ging doch um Max Score Overall . Beim Daddeln sollte das eigendlich egal sein
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 856
Nö, laut ein paar Usern bringt schneller Ram GPU Punkte, was er nur macht wenn ein CPU-Limit vorliegt... Overallscore ist logisch... Der hängt von deinem kompletten System ab....
ILoveTattoo
Enthusiast
Na ja schneller Ram kann auch mehr FPS bringen. Das haben ja Benchmarks allgemein gezeigt. Einige Games Profitieren sehr gut von Ramtakt und Timmings , und andere eher weniger .
Solange die CPU noch mitspielt
Solange die CPU noch mitspielt
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 856
Kann er ja, und zwar ausschließlich im CPU-Limit, aber nicht wenn die Grafikkarte bereits zu 99 bzw 100% ausgelastet ist.. Da kannst du Hyperram einbauen und die Grafikkarte wird dadurch nicht schneller...
Boah, ist das langweilig.
@Holzmann: Tipp: @Jacke wie Hose hat nicht dich gemeint.
Was genau?
Echt? Ich dachte, ich hätte dir das beigebracht.
Nein. Aber du hast dich explizit darauf bezogen. Oder gibt es einen Overall Score jetzt auch in Games?
Und wenn du es noch so oft wiederholst: Die allgemeingültige Regel für Games, wo man grob Auslastung und FPS prüft, hat nicht mehr viel zu tun mit den feinen Unterschieden, die wir in den Time Spy Benches aufzuspüren versuchen. Nimm's mir nicht übel, aber du bist raus aus dem Thema. Benchst ja nicht mal mehr. Was soll also das ständige Beharren auf der reinen Lehre, die du nicht mal praktisch überprüfst? Hier werden andere Erfahrungen gemacht.
@Holzmann: Tipp: @Jacke wie Hose hat nicht dich gemeint.
Zuletzt bearbeitet:
ILoveTattoo
Enthusiast
Dazu musste die Karte aber auch in Games zu 100 Prozent auslasten. Wüsste jetzt so aus dem Stehgreif kein Game , was die Aktuellen Karten wirklich auslasten könnte . Mal von Cyberpunk abgesehen vielleicht noch the Witcher mit Mods
Naja, ich weil deine Karte limitiert. Aber warum soll das bei einer stärkeren 6900XT auch so sein? Da kann CPU und RAM doch mal limitieren? Und RAM-OC hilft bei den neuen Ryzen ja oft mehr als CPU-Takt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mal ne andere Frage. Kann man eigentlich bei 3DMark mehrere Runs markieren und löschen? Oder geht das nur einzeln? Will mal meine ganze 0-Runs loswerden?
