Online-Shops führen den Core i7-9700K und Core i9-9900K zu hohen Preisen

Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
gibt es schon Verkaufstermine? oder zumindestens Termine wann eine NDA für den 9900 fällt?
 
Performer schrieb:
Du zockst doch aber in WQHD und es ging es um eine GTX1070 wo das GPU Limit weit unter dem CPU Limit liegt. Dein Beispiel mit FHD und GTX1080Ti ist das genaue Gegenteil.
Wenn dein GPU Limit bei FC5 in WQHD bei 90FPS liegt und ein R5 2600 eine min. FPS 91FPS schafft dann sind die theoretischen 131FPS deines 8700K genau 200€ verschwendet.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber mein Beispiel im WOT sagt dir nichts und GTX1070 ist mehr als halb so stark wie GTX 1080TI? Im FC5 wollte ich nur zeigen, was OC bringt. Und ich rede nicht vom Bereich über 200FPS oder so. Du nimmst auch 1070, die schon 2 Jahre alt ist, zum Vergleich im nächsten Jahr kommen wieder neu GPUs von AMD und NVidia raus, die schon doppelt so stark sind ,was machst du dann? Wenn du das beste P/L brauchst, dann nimm R6 2600 und 1050TI , aber 1070 ist schon 3 mal so teuer wie R6 2600 und P/L ist im Arsch.
Sorry , Ryzen ist nur für neu Spiele gut, die GPU gut auslasten , die älteren mag Ryzen nicht, weil GPU-Last sinkt und CPU zu schwach ist, die GPU auszulasten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wünsche ich dir viel Glück mit Ryzen, du hast aber kein Ryzen, lass dann bitte die Leute, die Intel möchten auch Intel kaufen! Weil Intel auch schneller ist im CPU-LIMIT!!!!!!!! Jeder darf selbst entscheiden , wo für er sein Geld ausgibt. Nicht jeder zockt aktuelle Spiele mit DSR wie Du! :hust:
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer schrieb:
Schau dir einmal genau die CPU Auslastung an
Zum Vergrößern anklicken....
Du wirst es nicht begreifen bzw. Dein Arbeitgeber wird Dir nicht erlauben es einzugestehen, aber die CPU Auslastung ist nicht das ausschlaggebende Kriterium, gerade wenn es um die Min-FPS geht.

Holzmann schrieb:
Bitte keinen Streit, finde Performer macht hier einen guten Job, das kann man auch mal so stehen lassen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das er einen Job macht, den Eindruck habe ich auch und ebenso das ihr Kollegen seid, denn rein mit Uneinsichtigkeit kann man diese Unlehrbarkeit und unerträgliche Penetranz mit der hier immer wieder AMD beworben wird, auch gar nicht mehr erklären.
 
Mich juckts total in den Fingern. Der 9900k ruft bei mir irgendwie die gleichen Erinnerungen wie zum Release des 2600k auf. Den Preis finde ich zum Start eigentlich gar nicht mal so teuer, aber das ist ja relativ subjektiv. Ich warte ein paar Monate ab wie bei der 1080ti und schaue mir die Preise nach dem Weihnachtsgeschäft an. Wenn das passt hol ich mir das Teil und lass ihn auch mindestens 6 Jahre laufen. Der 2600k hat super Dienste geleistet aber wie hier schon korrekt angemerkt wurde, passt mir das mit den MinFPS schon länger nicht mehr. Ich hänge inzwischen eigentlich dauernd im CPU Limit.
 
Performer schrieb:
Klar darf jeder selbst entscheiden wofür er Geld ausgibt aber wenn er von Jemandem den Hinweis bekommt, dass mit einer Mittelklasse Grafikkarte und WQHD Monitor im GPU Limit
mehr CPU Leistung nichts bringt dann kann er seine Entscheidung besser treffen also lass bitte Leute in Ruhe die solche Hinweise geben und höre auf Jedem Intel aufzuschwatzen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Sagmal schnallst dus nicht ! das ist ein INTEL Newsthread, kein Mensch sucht hier deine aufgezwungene Beratung !
Ich geh sogar soweit zu sagen das die Leute extra Intel kaufen weil du so aufdringlich nervst !
 
warum ist es eigentlich so schwer, einfach nur beim Thema zu bleiben? :rolleyes:

Denke, ich werd mir den 9900K am Ende wohl auch gönnen. 8 Kerne mit so viel Takt. Da hat man ne ganze Weile Ruhe, hoffe ich. :d

...wobei ich eigentlich auch mit meiner aktuellen Cpu lange Zeit Ruhe haben dürfte...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Performer
Da ich quasi "Quereinsteiger" bin möchte ich gar nicht bezweifeln, daß Du von der Materie hier mehr Ahnung hast. Ich lerne immer noch gerne etwas dazu. Aber deine penetranten Belehrungen und Empfehlungen möchte ich schon gar nicht mehr lesen. Mach deine Beratungen doch per PN und lasse uns andere mal in Ruhe. Du bist ja Tag und Nacht in allen Threads unterwegs. Kümmere dich doch mal um dein UMX 4 und bau deine neue Hardware ein. Das lenkt ab.
 
:btt2:
 
Sarko schrieb:
@Performer
Da ich quasi "Quereinsteiger" bin möchte ich gar nicht bezweifeln, daß Du von der Materie hier mehr Ahnung hast. Ich lerne immer noch gerne etwas dazu. Aber deine penetranten Belehrungen und Empfehlungen möchte ich schon gar nicht mehr lesen. Mach deine Beratungen doch per PN und lasse uns andere mal in Ruhe. Du bist ja Tag und Nacht in allen Threads unterwegs. Kümmere dich doch mal um dein UMX 4 und bau deine neue Hardware ein. Das lenkt ab.
Zum Vergrößern anklicken....

+1

- - - Updated - - -

Performer schrieb:
Mit welcher Mittelklasse GPU willst du denn in WQHD ein so hohe minimale Framerate erreichen, daß ein R5 2600 Probleme hätte diese zu halten ?
Du haust immer irgendwelche Theorien und Verallgemeinerungen raus die in keinem Zusammenhang stehen. Lerne endlich mal zu Differenzieren !
Ich kann doch nichts dafür wenn Intel keine brauchbare CPU mit 6 Kernen und 12 Threads für 160€ im Angebot hat um diese Usern zu empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Knackpunkt ist doch ,es interessiert niemanden hier was du empfiehlst oder ob Intel zu teuer ist !
 
Aber HALT ! Du hättest doch mit einem 2600 für nur 160 Euro dieselben FPS und sparst viel Geld.
Ist dir das auch bewusst ? :lol:
 
da liegst du falsch, für 2x 9900K bekomme ich ganz viele 2600er, Leistung die kein Mensch braucht. Deshalb nehme ich die 9900K :lol:
 
Irgendwo hat Performer doch recht. Eine derartige CPU Leistung ist für viele User unnütz. Ein User, der gezielt genau zu 100% das kauft, was er braucht und bei Preis auch noch spart, ist doch der eigentliche Winner und nicht unbedingt der 5500 Mhz 8/16 Besitzer.

Wobei es beim i9-9900k 5500Mhz 8/16 doch nur ums Haben geht und auf die Bastelei würde ich mich freuen, aber nicht, wenn er nicht auf 5500Mhz laufen wird. ;(
 
Finde es auch nicht OK auf einzelnen Usern hier im thread rum zu hacken. ):
Wenn man persönliche Kritik loswerden will, kann man das besser per PN machen, oder nicht?
 
2600 und 2700 mit oder ohne X sind keine schlechten CPUs, daran will doch keiner rütteln ABER darum geht es hier eben nicht.

Dieser Thread handelt von den supadupaduften 9700K und 9900K CPU's... da kann man doch einfach mal seinen Senf über Alternativen für sich behalten.
Ich geh doch auch nicht zu Audi und hoffe dort vom Verkäufer oder einem Besucher an Mercedes verwiesen werden....
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer schrieb:
Du haust immer irgendwelche Theorien und Verallgemeinerungen raus die in keinem Zusammenhang stehen. Lerne endlich mal zu Differenzieren !
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt doch eher für dich, mit deiner schwachsinnigen Propaganda hier.

Warum suchst du dir bei Intel das aktuelle Topmodell für den Mainstream Sockel heraus und bei AMD nicht, wenn es dir doch nur um das Verhältnis von Preis/Leistung geht? Die Topmodelle haben so gut wie immer ein schlechteres P/L als die kleineren Modelle, da sich die Hersteller jede noch so kleine Steigerung der Leistung unverhältnismäßig vergüten lassen. Das macht AMD genauso wie Intel. Du blendest doch vollkommen aus, dass auch ein 8600k oder sogar der 8400 bei Spielen vergleichbare FPS zu einem 8700k liefern und erst recht gegenüber einem 2600. Bei AMD hat der 1500x ein besseres P/L und der 8400 das beste, wenn man FPS mit Leistung gleichsetzt. Also wieso sehe ich diese beiden CPUs nicht bei deiner Empfehlung basierend auf P/L? Wieso empfiehlst du nicht einen 1600, welcher P/L besser ist als ein 2600?

Ich sehe bei deinem Beiträgen überhaupt keine Differenzierung. Du setzt einfach voraus, dass für jeden gilt Leistung = erzielte FPS. Ebenso wie, dass die CPU und GPU Kombination immer weiter besteht. Ein Upgrade der Mittelklasse GPU alleine ist natürlich vollkommen ausgeschlossen und wird immer nur zusammen mit der CPU ausgetauscht. :hust:

Aber solange du positiv über AMD schreibst, hast du ja wenigstens Holzi als Supporter ;)


@Topic
Irgendwie reizt mich der 9900k schon, obwohl ich die vielen Kerne und Threads eigentlich gar nicht benötige. Scheiß Basteldrang :fresse:
Der 9700k würde sogar eigentlich auch schon vollkommen reichen, aber irgendwie kann ich so ein Downgrade von 12 Threads auf 8 Threads nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. :(
 
Warum sollte ich ihn nicht empfehlen wollen? Er liefert doch genauso viele FPS im GPU-Limit oder nicht?
Genau das ist doch deine komplette Argumentation. Keine Ahnung warum du dich jetzt auf einmal auf 12 Threads versteifst. :confused:
 
Ahja ich vergaß. 2019 wird das Jahr der Kerne (wie schon 2017, 2018). :rolleyes:
4 Kerne mit HTT sind auch 2018 immer noch genug um jeden Ryzen easy die Stirn zu bieten und die 2 echten Kerne bringen einem mehr als 4 Threads. Da die 4c/8t aber noch lange nicht am Ende sind, haben die reinen 6 Kerner auch in den nächsten Jahre noch sehr viel Luft und reichen vollkommen aus. Gerade wenn man sich eh nur Mittelklasse Grafikkarten holt, dann sogar noch viel länger. Sogar reine 4 Kerner bringen dann noch genug Leistung. Diese fangen erst jetzt so langsam an, absolute Highend Grafikkarten wie eine 1080ti leicht auszubremsen (mit reduzierten Settings).

Core i7-2600K vs. 8700K: Its Been 7 Long Years - YouTube

Auch bei Extrembeispielen wie AC:O, welches ja bekanntlich sehr CPU-lastig ist, kann nen reiner 4 Kerner auch noch ganz gut performen:
Assassins Creed Origins Benchmark, Is The Core i5 Dead? Maybe Not! - YouTube

Ich sehe nicht so ganz, wo du da so große Unterschiede zwischen 4 Threads und 8 Threads siehst, gerade wenn es um Mittelklasse GPUs geht.


Aber nur mal so eine kleine Verständnisfrage. Wenn die GPU geupgradet wird, dann verschiebt sich doch das GPU-Limit auch wieder oder nicht?


Edit: Apropos Zukunftssicherheit. Was ist denn, wenn Spiele in Zukunft immer mehr anfangen auf AVX2 zu setzen?
Ich meine, dass kann ja passieren. Intel perfornt hier viel besser als AMD, weil AMD bei den AVX-Einheiten etwas gespart hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte hört einfach auf!!!! Ich will hier andre sachen lesen als eure diskussion. Jeder darf selbst entscheiden welche cpu er sich kauft. Kritische fragen und auch empfehlungen wird jeder dulden...aber dieses im Kreis drehen hier nervt sogar mich....also diskutiert den shiatt bitte per pn weiter.
 
Ihr mit eurer Zukunftssicherheit.Habt ihr das von der Politik übernommen?In der Zukunft wird alles anders,alles besser. Die reinsten Hellseher unterwegs.
 
Das wurde Performer doch schon mehrmals empfohlen. Nur lassen kann er es nicht, die Leute zu bekehren.
Scheint irgendein Zwang zu sein bei ihm, wie "Bodenlüfter".

Gesendet von meinem G8341 mit Tapatalk
 
@performer

die meisten leute, die sich einen 9900k zum release gönnen haben bereits jetzt schon eine CPU die in games gleichauf oder sogar schneller ist als der 2700x. warum sollte man also down- oder sidegraden?
 
Zuletzt bearbeitet:
WArum ? Weil du hier jedem nen furzigen 2600 andrehen willst..

the_patchelor schrieb:
2600 und 2700 mit oder ohne X sind keine schlechten CPUs, daran will doch keiner rütteln ABER darum geht es hier eben nicht.

Dieser Thread handelt von den supadupaduften 9700K und 9900K CPU's... da kann man doch einfach mal seinen Senf über Alternativen für sich behalten.
Ich geh doch auch nicht zu Audi und hoffe dort vom Verkäufer oder einem Besucher an Mercedes verwiesen werden....
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es, er belästigt User und zwingt Leuten Beratung auf nach denen nie einer gefragt hat. Dazu kommt das der Großteil hier eh nen Z370 Board hat und sich das allemal mehr lohnt als alles zu verkaufen und auch Ryzen zu gehen..

- - - Updated - - -

Performer schrieb:
Warum hast du mir das nicht per PN geschrieben ? :fresse: Wen lasse ich nicht in Ruhe ? Ich hatte hier nur einem User klar gemacht, dass er mit seiner GTX1070 in WQHD
nichts von unnötig viel CPU Leistung hat sondern z.B. ein Ryzen 5 2600 mit GTX1080 viel mehr FPS liefert. Warum kann man das nicht einfach mal so stehen lassen ?
Ich werde mir auch einen 9900K kaufen aber in Verbindung mit einer RTX2080Ti und nicht für eine GTX1070 wo die theoretische Mehrleistung im Nichts verpufft ! :p
Zum Vergrößern anklicken....

Lüg doch nicht, mich und weitere mehr haste auch belästigt..

Nach deine Logik müsste man jedemal beim Grafiddowngrade und wieder Upgrade den Prozessor tauschen damit besser passt, isja auch Mega sinvoll..
Kauf der User mit 1070 nen Ryzen 2600 auf deinen Tip hin und wenn er dann auf 2080(Ti) geht gleich wieder CPU Umrüstung zurück auf Intel, großes Kino..
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, du redest mit dir selbst, weil kein Mensch deine "Beratung" hier lesen möchte..

Aber weh ein Intel Fan geht mal in nen Ryzen Newsfred,dann hört man das Gejammer bis nach Moskau

Paddy92 schrieb:
Das gilt doch eher für dich, mit deiner schwachsinnigen Propaganda hier.

Warum suchst du dir bei Intel das aktuelle Topmodell für den Mainstream Sockel heraus und bei AMD nicht, wenn es dir doch nur um das Verhältnis von Preis/Leistung geht? Die Topmodelle haben so gut wie immer ein schlechteres P/L als die kleineren Modelle, da sich die Hersteller jede noch so kleine Steigerung der Leistung unverhältnismäßig vergüten lassen. Das macht AMD genauso wie Intel. Du blendest doch vollkommen aus, dass auch ein 8600k oder sogar der 8400 bei Spielen vergleichbare FPS zu einem 8700k liefern und erst recht gegenüber einem 2600. Bei AMD hat der 1500x ein besseres P/L und der 8400 das beste, wenn man FPS mit Leistung gleichsetzt. Also wieso sehe ich diese beiden CPUs nicht bei deiner Empfehlung basierend auf P/L? Wieso empfiehlst du nicht einen 1600, welcher P/L besser ist als ein 2600?

Ich sehe bei deinem Beiträgen überhaupt keine Differenzierung. Du setzt einfach voraus, dass für jeden gilt Leistung = erzielte FPS. Ebenso wie, dass die CPU und GPU Kombination immer weiter besteht. Ein Upgrade der Mittelklasse GPU alleine ist natürlich vollkommen ausgeschlossen und wird immer nur zusammen mit der CPU ausgetauscht. :hust:

Aber solange du positiv über AMD schreibst, hast du ja wenigstens Holzi als Supporter ;)


@Topic
Irgendwie reizt mich der 9900k schon, obwohl ich die vielen Kerne und Threads eigentlich gar nicht benötige. Scheiß Basteldrang :fresse:
Der 9700k würde sogar eigentlich auch schon vollkommen reichen, aber irgendwie kann ich so ein Downgrade von 12 Threads auf 8 Threads nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es bei ihm leider..
Und jedesmal beim Graka Umrüsten CPU und Board tauschen.. :wall:
Und nein ein 8600 kommt ja nicht in Frage...

Bei mir dasselbe, brauche ihn nicht, aber es juckt beim 9900K :bigok:
Werde wohl sogar nur den allcore Turboi 5Ghz reinhauen und es erstma so lassen, reicht knapp :bigok:

- - - Updated - - -

Paddy92 schrieb:
Warum sollte ich ihn nicht empfehlen wollen? Er liefert doch genauso viele FPS im GPU-Limit oder nicht?
Genau das ist doch deine komplette Argumentation. Keine Ahnung warum du dich jetzt auf einmal auf 12 Threads versteifst. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Weil er sich rauszuwinden versucht, uznd auf Argumentationen die ihm nicht passen kommt dann garnix..

- - - Updated - - -

Performer schrieb:
Vielleicht weil 12 Threads zukunftssicherer sind als 6 Threads ? Das solltest du eigentlich wissen. Wenn nicht siehe aktuelle Situation mit 4 Thread vs. 8 Threads. :)
Ich würde gerne eine zukunftssichere 200€ 4Ghz Intel CPU mit 6 Kernen und 12 Threads für Mittelklasse Grafikkarten empfehlen aber leider gibt es so etwas nicht !
Zum Vergrößern anklicken....

Hier hauen die Leute 450 Tacken für nen 9900k raus,. da braucht keine deine Hartzer CPU Empfehlungen..
 
Zuletzt bearbeitet:
@Performer

Lass dich nicht verunsichern, bleib dir treu!
Ich erhebe Protest, über die Art und Weise wie hier gegen User geschossen wird, das ist nicht Ordnung für eine Community, bitte denkt mal darüber nach.
 
Wird Zeit, dass hier mal ein Mod eingreift.

Die üblichen User benehmen sich wie immer daneben.
 
Junge Junge da hats aber bei paar Leuts ganz schön das Rohr verbogen. :lol:
Lasst die leute doch kaufen was se wollen is denen ihre Kohle, und die kleinkarierte Wortglauberei immer
Inzwischen wissen glaub alle... P/L -> AMD
und teurer Volldampf mit Sicherheitslecks -> Intel
Uns wer noch dazu günstig Raytracing haben will kann sich ja noch sowas bestellen, das funzt auch im RL
Lysergic acid diethylamide - 1MG size | Sigma-Aldrich
:lol:
vielleicht hilfts ja auch bei Intel/AMD-Psychosen
:asthanos:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh