Schn!tzel
Urgestein
Welche Firma führt überhaupt etwas ohne Grund ein?
Online-Shops führen den Core i7-9700K und Core i9-9900K zu hohen Preisen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Wenn man es liest und etwas nachdenkt... meint er damit sicher amd /s
für mich persönlich sieht 350€ für den 9700k under 450€ für den 9900k ok aus auch von der leistung her...ich steh grad vor der entscheidung ob 2700x oder eben einen 9xxx und da der 9xxx für meine anwendungen auch in zukunft als auch jetzt 100% schneller is als der 2700x darf er auch etwas mehr kostn.
Natürlich wärs mir lieber wenn sie nur 100euro kosten würden
Zuletzt bearbeitet:
Intel Core i7 9700K - Performance-Vergleich mit i7 8700K aufgetaucht
Wenn das stimmt, kann ich ruhigen Gewissens zum 8700k greifen.
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
Wenn das stimmt, kann ich ruhigen Gewissens zum 8700k greifen.
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
E
elcrack0r
Guest
Guck mal was da getestet wurde. Über die Spielperformance wird nur gemutmaßt.
Wie meinen die das? Multicore 16% leistungspluss ok...aber dann sagen sie dass das ja hauptsaechlich der 14%tigen taktsteigerung allcore geschuldet is.
Nur 4.3ghz auf 4.6ghz is keine 14%steigerung oder?
Steh ich grad auf der leitung?
@ddevilll
Leistungsplus - klar. Aber ich für mich Rechne einfach was es mir bringt. Da das Teil ja auch nicht günstig wird, zahle ich etwas mehr und erhalte etwas mehr Leistung. Dann kann ich auch versuchen nen günstigen, vllt gebrauchten 8700er zu schiessen weil ich den Unterschied jetzt als nicht so gross einstufe (auf Basis dessen was man bisher weiss)
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
Leistungsplus - klar. Aber ich für mich Rechne einfach was es mir bringt. Da das Teil ja auch nicht günstig wird, zahle ich etwas mehr und erhalte etwas mehr Leistung. Dann kann ich auch versuchen nen günstigen, vllt gebrauchten 8700er zu schiessen weil ich den Unterschied jetzt als nicht so gross einstufe (auf Basis dessen was man bisher weiss)
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
So lange Games gerade so von 6 Kernen profitieren, werden die 9000er-Octas keinen Gaming-Vorteil haben. Preislich vollkommen unattraktiv.
Selbst der i5-8400 ist aufgrund seines Preises noch immer sehr attraktiv, weil die avgFPS für'n Boppes sind - viel wichtiger sind die minFPS, die für Microruckler sorgen können. Und da schlägt sich ein i5-8400 im Vergleich zu 8600K und 8700K sehr gut gemessen an der Preisersparnis.
i5-8400 Vs. i5-8600K Vs. 1800X Vs. i7-8700k - OVERCLOCKED Review - YouTube
Selbst der i5-8400 ist aufgrund seines Preises noch immer sehr attraktiv, weil die avgFPS für'n Boppes sind - viel wichtiger sind die minFPS, die für Microruckler sorgen können. Und da schlägt sich ein i5-8400 im Vergleich zu 8600K und 8700K sehr gut gemessen an der Preisersparnis.
i5-8400 Vs. i5-8600K Vs. 1800X Vs. i7-8700k - OVERCLOCKED Review - YouTube
Das schon, aber wer ne CPU will, die lange (also länger als 3 Jahre) halten soll, OHNE Aufzurüsten werden Octa's für manche immer attraktiv bleiben. Klar kann man sagen, auch ne I5 wird lange halten....aber da muss man irgendwann aufrüsten, da die Spiele immer mehr Resourcen brauchen. Siehe Ark-Survival Evolved auf 4K oder R6 Siege mit Ultra HD Pack oder das neue Assassins Creed auf 4K um nur ein paar zu nennen (ich meine damit zocken ohne ruckeln auf min 40 FPS ohne drops)
Ich für meinen Teil werde bei der 9000er Serie zuschlagen; welchen ich nehme, werden die Test's zeigen.
Ich für meinen Teil werde bei der 9000er Serie zuschlagen; welchen ich nehme, werden die Test's zeigen.
Um aber bei deiner Argumentation zu bleiben - Ark @ 4K braucht deutlich mehr als nur einen schnellen Prozessor.
Und wenn man auf's Geld schauen muss, ist eine Kombo aus i5-8400 mit einer GTX1070 deutlich vorteilhafter für 4K-Gaming als ein i7-8700K mit einer GTX1060 - nur weil das Geld anders nicht reicht.
Wie du selbst geschrieben hast, muss man die CPU-Leistung nur etwa alle 5~10 Jahre aufrüsten, je nach Szenario. Die GPU-Leistung hinkt aber bereits nach 2~3 Jahren hinterher.
Und wenn man auf's Geld schauen muss, ist eine Kombo aus i5-8400 mit einer GTX1070 deutlich vorteilhafter für 4K-Gaming als ein i7-8700K mit einer GTX1060 - nur weil das Geld anders nicht reicht.
Wie du selbst geschrieben hast, muss man die CPU-Leistung nur etwa alle 5~10 Jahre aufrüsten, je nach Szenario. Die GPU-Leistung hinkt aber bereits nach 2~3 Jahren hinterher.
Dann hast du irgendwas falsch gemacht.Ich war ja letztens geschockt, als ich mal ne 1080TI eingebaut hatte und in Overwatch tatsächlich CPU-limitiert war in den höchsten Einstellungen. Ich dachte doch in meiner Ahnungslosigkeit tatsächlich ich könnte mit meinem intel 4 Kerner noch Jahre so weiter fahren.
Overwatch 1080p Epic Settings GTX 1080 Ti / i7 6700K - YouTube
Laut SysInfo hat er aber nen alten i5 - Das kann man mit einem 4 Kerner MIT HT und neuerer Generation (Plus i7, also auch mehr Cache usw) nicht direkt vergleichen.
Selbst der Intel Xeon E3-1225 v3 mit 3.2GHz sieht kein Land vs. einem 3.4 und 3.5GHz mit HT in einigen Spielen. Und das liegt nicht so sehr an den GHz. Die sind bis auf SMT aber identisch was Cache usw. angeht
nicht schneller, aber etwas anderes viel länger
Naja klar wird er bei spielen die nichts mit den 8cores anfangen können nicht wirklich schneller sein oder glaubst du dass die jetzt noch nen fetten ipc sprung machen?
Interessant wirds es ja nur da du quasi 2 vollwertige cores mehr hast UND evtl höher takten kannst (aber es gibt keine wirklichen indizien dafür). Ob man das jetzt subjektiv als vor oder nachteil siehst ist jedem selbst überlassen und hängt vom Anwendungsprofil ab.
Das mit den DDR4-2933 ist das eine theorie von dir oder ist das fakt?
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.923
Ich war ja letztens geschockt, als ich mal ne 1080TI eingebaut hatte und in Overwatch tatsächlich CPU-limitiert war in den höchsten Einstellungen. Ich dachte doch in meiner Ahnungslosigkeit tatsächlich ich könnte mit meinem intel 4 Kerner noch Jahre so weiter fahren.
bei welcher auflösung denn?^^
und bei wie viel fps?
solange die fps reichen lass doch die cpu limiteren wie sie will^^
Vielleicht weil die Skalierung der Leistung mit schnellerem Speicher bei Intel sehr gering aus fällt.
- - - Updated - - -
ich hab den gar nicht selbst eingetragen
wo geht das denn?^^
Das kann jeder selber machen unter den Benutzereinstellungen!
PS
Mir gefällt er
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Gut das wir mal darüber reden!
Fair ist sowas nicht, entweder jeder CPU wird mit dem von Hersteller freigegeben RAM Takt betrieben oder alle mit dem maximalen Takt den man eben zum Laufen bekommt.
Wird es das?
Außer bei den Z370 System, wobei ich da nicht sehen mit welcher RAM Frequenz die Testergebnisse in den Tabellen ermittelt wurden, werden offenbar die Intel System fast nur mit dem offiziell freigegebenem RAM Takt betrieben, obwohl die RAM mehr könnten, die AMD System aber mit durchweg mit übertakten RAM gebencht. Obwohl
als bei AMDs RYZEN, bei denen auch der Takt der IF am RAM Takt hängt und damit die Latenz der Kommunikation zwischen den CCX.
Fair ist sowas nicht, entweder jeder CPU wird mit dem von Hersteller freigegeben RAM Takt betrieben oder alle mit dem maximalen Takt den man eben zum Laufen bekommt.
Vielleicht macht macht Intel dies ja auch, denn meines Wissens nach ist DDR4-2933 nur für Registered RAM spezifiziert, bei Unbuffered kommt gemäß JEDEC nach 2666 dann gleich 3200, oder findet jemand eine passende 2933 Spezifikation für Unbuffered DDR4?
Wer hätte das gedacht? Wenn der User nun aber die CPU @Stock betreibt, so hat er beim 9700K oder 9900K gegenüber dem 8700K mehr Leistung durch mindestens 200MHz mehr Takt bei Last auf einem bis 6 Kernen. Mann kann aber immer eine Situation konstruieren in der es nicht so ist und wenn der User den 8700K auf 5,1+GHz Allcore übertaktet und den 9700K/9900K @Stock betreibt, dann hat er mit den neuen sogar weniger Leistung, wer hätte das gedacht? Nur wer tauscht einen deutlich übertakteten 8700K gegen dessen Nachfolger um den dann @Stock zu betreiben? Eben, wahrscheinlich niemand!
Da hat mein Vorposter den Nagel auf den Kopf getroffen. Man kann sich immer eine Situation herstellen wo die "alte CPU" besser oder gleich gut ist. Aber macht das Sinn?
Ich bin eher an den innovativen Dinge interessiert und eine verlötete CPU von INTEL ist ja mal was.
Ich bin eher an den innovativen Dinge interessiert und eine verlötete CPU von INTEL ist ja mal was.
Naja mein 8700K ist auf 5 Ghz übertaktet, die soll der 9900k ja mit einem kern schon erreichen.
Ich werde also einfach 5 Ghz Allcore Turbo im Bios aktivieren und bin damit glücklich, Kein ewiges rumgefrickel und im Idle durch runtertakten schön sparsam.
Weiss jetzt nicht ob das zu deiner @ Stock betreiben Definition passt..
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Ganz sicher nicht, @Stock ist nach den Vorgaben des CPU Herstellers, auch wenn bei den Boards selbst in der Defaulteinstellung oft schon übertaktet wird, wäre dies noch als @Stock akzeptabel, wenn dabei nicht schon deutlich übertaktet wird.
Erstens ist die Frage welche Graka denn jeweils vorhanden ist und dann hängt es vom Spiel, der Auflösung und den übrigen Einstellungen ab, ob mehr CPU oder mehr GPU Leistung zu mehr (Min-)FPS führen. Es gibt aber auch Leute die nicht spielen, sondern den Rechner für andere Anwendungen nutzen (die ist ja kein Forum nur für Gamer!!) und denen kann die zusätzliche CPU Performance dann durch Aufpreis wert sein der auch keine 50% betragen muss, wobei man sich sicher auch noch mehr zusammenkonstruieren kann, wenn man einen günstigen gebrauchten 8700K gegen einen 9900K zu Mondpreise (negativem Frühbucherrabatt) nimmt. Bei etwa 100€ mehr als die etwa 350€ für den 8700K wären es keine 30% Aufpreis.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Der Preisanstieg des 8700K ist mir auch aufgefallen und dafür kann es eigentlich nur zwei Gründe geben, denn der Euro hat sich zum Dollar ja nicht so stark verändert:
1.) Intel kann es verlangen und kürzt daher die Rabatte
oder
2.) Die Dinger werden schon langsam knapp weil die Fertigung schon länger auf die Refresh Modell umgestellt wurde, was dann hoffentlich zu einer güten Verfügbarkeit der 8 Kerner führt.
1.) Intel kann es verlangen und kürzt daher die Rabatte
oder
2.) Die Dinger werden schon langsam knapp weil die Fertigung schon länger auf die Refresh Modell umgestellt wurde, was dann hoffentlich zu einer güten Verfügbarkeit der 8 Kerner führt.
E
elcrack0r
Guest
Es geht auf Weihnachten zu und die neuen Prozzies werden kaum verfügbar sein. Da werden die Preise sogar noch ein wenig anziehen.
Jone
Enthusiast
Ich wollt grad sagen. In erster Linie denke ich stecken da wieder unsere deutschen Händler dahinter.
Wie beim Miningboom. Alle springen auf den Zug auf wenns mehr Kohle zu holen gibt.
Wie beim Miningboom. Alle springen auf den Zug auf wenns mehr Kohle zu holen gibt.
monstar-x
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2006
- Beiträge
- 566
Ich habe letzte Woche 354€ bei Alternate bezahlt.
Aktuell bei Alternate 414€.
Da Intel kein Event angekündigt hat, und in der Regel die neuen CPU so schnell nicht für den Handel verfügbar sind.
Dürfte das lediglich ein Temporär Lieferengpass sein.
Da der 8086k mit 430€ nur unwesentlich mehr kostet.
Und in den USA gibt es keine Preissteigerung,
List Price: $339.99
Vielleicht kam ein schiffs Container nicht an.
Zuletzt bearbeitet:
Ralle86
Urgestein
Angeblich sollen die neuen CPUs ab 01.10. gekauft werden können. Ich bin mal gespannt ob das klappt...
Gesendet von meinem Mate 10 Pro
Gesendet von meinem Mate 10 Pro