Och, die alte Technik ist noch zu ganz gut was im Stande ;-).
Mein Anwendungsprofil ist genau das, was Du etwas einschränkst hattest - viele Kerne.
Meine "große Workstation" rechnet hobbymäßig für Boinc.
Da passen die "Alteisen"-Opterons ganz gut, weil günstig in der Anschaffung und auch passabel leistungsstark.
Neja... Das Programm skaliert auf die Threads. Hast du 8 Threads, werden acht benutzt, hast du 16, werden 16 benutzt. Usw.
Unterm Strich ist es aber vollkommen egal, wie viele Threads benutzt werden, die Endleistung muss passen... Also ob nun 24 (2x12) lahme Cores oder 16 (8x Core + SMT) beispielsweise rechnen -> vollkommen egal.
Andererseits gibts Software, die benötigt halt die Cores in "echt". Beispielsweise kann dir das im Virtualisierungsumfeld auf die Füße fallen, wenn zu viele VMs zu viel CPU Zeit anfordern. Zwar ist der Speed dort ebenso wichtig, aber es nutzen vier/sechs Power Cores nix, wenn du da mit 50+ VMs ankommst, die immer mal wieder Last anlegen. Mehr Cores (auch wenn diese in Summe zusammen die gleiche Endleistung erreichen) bringen hier deutlich mehr Punkte... Boinc und Cinebench gehören da aber nicht unbedingt dazu
Eher im Gegenteil, denn die Coreskalierung nimmt zumindest im Cinebench ab mit steigender Core/Threadzahl.
Dein Cinebench Wert ist zwar vergleichsweise hoch. Aber man muss sich auch mal auf der Zunge zergehen lassen, da rechnen 24 Cores!
Ein acht Kern Intel E5-2687W (Sandy-E) schafft ~14 Punkte. -> das zeigt, was die Cores der alten Opterons wirklich noch "taugen"
Schnall dir davon zwei in die Hütte und du bist bei ~27 Punkten...
Der 3770k-Vergleich hinkt, das musst Du zugeben. Der 3770k kam im April 2012, der Opteron ein gutes Jahr früher. Und dann noch in verschiedenen Prozessen.
Aber der schafft die Leistung in CB auch nicht alleine.
dann eben den 2700K oder 2600K, der ein Jahr eher kam
Ist aber auch egal... Sollte nur vergleichen, wie hoch die Leistung so einer Opteron CPU einzuschätzen ist im Vergleich zu Bekannten Desktopablegern. Nur weil da 12 Cores drauf stehen, ist das halt trotzdem im Vergleich leider keine "Rakete"
(mehr)
Stromverbrauch?
Bei mir unter Volldampf alle Kerne Fullload 280W (KGPE D16, 2x Opteron 6176 @ 1V, 8 Lüfter, 1 SSD, 8x Ram, 2x Radeon 7750 im Idle, CM Silent Pro M2 850W), gemessen mit Energy Check 3000.
Wir können da gerne mal ne Rechnung aufmachen, ab wann sich die großen Intels lohnen.
Undervolting zählt imho nicht...
Und gebraucht Preise ebenso nicht (das kann man auch bei Intel bekommen, wenn man günstige Angebote findet)
100W mehr Verbrauch unter Volllast heist bei ~25Cent pro KWh ca. 220€ pro Jahr...
Das Dual Opteron Board schlägt bei Alternate mit ~480€ ein. + 300€ für die CPUs.
Den 2687W gibts gebraucht wohl um die 1000€. + 200€ SingleSockel Board (wobei das schon viel ist) wären 1200. Deine Kombo kam ~780. Macht also 2 Jahre unter deinen Bedingungen und es rechnet sich
Oder noch anders, ein Dual E5-2630 System. Dürfte im Cinebench bei gleicher Skalierung in etwa bei 17 Punkten rauskommen.
Gebrauchte CPUs gibts ab 220$ (ES) im US Ebay
Und das war ohne groß suchen...
In meinem speziellen Fall sind Opterons wirklich nicht die schlechteste Lösung.
Nicht immer ist Intel automatisch besser ;-)
Solange du zufrieden bist, ist alles schick
Immer das neueste und schnellste zu haben, geht dann trotzdem irgendwann ins Geld...
Aber dennoch kann man aus der Sicht nicht abstreiten, das die alten Opterons schlicht kein Land mehr sehen. Und da ist Ivy-E noch nichtmal erwähnt
PS: ich kann sowieso nicht ganz nachvollziehen, wieso ich dem Stromversorger das Geld mit Kusshand in die Tasche stecken sollte, weil meien Büchsen die ganze Zeit 24/7 Volllast laufen
