Schon mal was von Multiboxing gehört? Da können gerne mal 2-4 Instanzen parallel laufen. Viel Spass mit deinem Zweikerner dabei.
Audio-/Grafik-/Videokonvertierung, Kompilieren, Multiboxing, etc, gibt so schon genügend Sachen für mich, wo man von mehr Kernen profitiert.
Das ist dann aber auch schon sehr konstruiert...
Der Durchschnittsnutzer sollte weder Audio/Video/Grafikkonvertierung durchführen (zumindest nicht in Massen), weder Kompilieren noch Multiboxing "spielen".
Ich kann aber ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum der i3 bei euch so schlecht wegkommt. Unabhängig von persönlichen Befindlichkeiten, die ihr hier an den Tag legt um die eigene Sichtweise zu rechtfertigen, ist ein Dualcore (+ ggf. SMT/CMT) im Mobilen Bereich (meint dabei Notebooks/Tablets/2:1 Geräte beider Welten) doch die mit Abstand weit verbreiteste CPU überhaupt. Sogut wie jedes aktuelle Notebook auf Intel CPU Basis (und das ist die große Masse für diese Geräte) wird mit nem i3/5 Dualcore und ggf. SMT ausgestattet... Wie kann also das Desktop Produkt, was die Leistungen der schmalen Notebook Modelle teils durch höheren Takt noch übertrifft, auf einmal so grottig schlecht hingestellt werden, wie ihr es hier tut?
Da ist man mit nem FX6300 von 2012 mit leichtem OC immernoch besser dran.
An was machst du das bitte fest?
Wenn dein Spiel so schlecht läuft, dass die FPS unter aller Kanone sind, dann nutzt es dir auch absolut gar nix, wenn die CPU noch Leistungsreserven über die Breite bereit stellen kann... Oder kurzum, wenn die CPU zu lahm ist um anständig Spieleleistung zu erzeugen, dann interessiert es auch gar nicht, ob da nebenbei noch XYZ an Software für irgendwelches Livestreaming drauf laufen kann oder nicht...
Mit nem AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed der letztes Jahr 76€ gekostet hat, wären diese Probleme nicht passiert.
Und heute wird für 105€ nen i3 empfohlen. Aber bestimmt nicht für zocken + Streamen, das kann der günstigere FX6300 viel besser. (vor allem mit OC)
Mach das mal bspw. bei Spielen wie diesem hier:
http://666kb.com/i/d2qsokv66a70vtqof.jpg
Und dann noch dazu mit einer AMD GPU... -> meinst du wirklich, dass das "viel" besser geht?
Schon allein von der Tatsache her, dass zumindest in vielen DX11 Titeln es massive Unterschiede an die CPU Anforderungen gibt zwischen einer AMD und einer NV GPU, lasse ich deine pauschale Aussage pro FX6300 nicht gelten.
Ich will keineswegs den i3 als die Über-CPU hinstellen. Sondern viel eher sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Wer MT massiv betreibt, der profitiert von breiteren CPUs. Das steht außer Frage. Und wer viel MT dazu noch gleichzeitig betreibt, profitiert noch viel mehr... Das ist grundsätzlich erstmal einleuchtend. Was aber völlig von dir an der Stelle unter den Tisch gekehrt wird ist die Tatsache, dass unterm Strich nicht die reine CPU Breite zählt, sondern das Gesamtpaket. Eine CPU, die Breit ist ohne Ende, aber keine Spieleperformance abliefert, nutzt dem Anwender gar nix... Siehe Link von mir -> 22 min FPS und 36 avg FPS beim FX6300 mit einer Performance GPU im CPU Limit sprechen doch Bände... Was willst du da noch mit Streamen?
Dazu kommt, ihr sprecht hier von Multithreading und stellt das als Selbstverständlichkeit hin (so kommt es zumindest rüber) -> wäre der Software und Anwenderfokus so derart MT orientiert als ihr das hier gern hättet, dann hätte AMD doch überhaupt gar kein Problem. -> die MT Performance ist im Vergleich trotz des Alters der CPUs immernoch "OK".
Auch vertrete ich die Meinung, das die User von der Technik sich durchaus selbst auf die Fahne zu schreiben haben, sich wenigstens Ansatzweise mit der Funktionsweise des PCs auseinander zu setzen. Das heist, wer xx viele Programme gleichzeitig ausführt und diese Programme dann noch viel CPU Last erzeugen, der sollte schon wissen, wie man den Programmen den "Hahn" soweit zudreht, dass die primäre Anwendung, in eurem Beispielfall ein Spiel, nicht derart wegbricht, dass es gar nicht mehr geht... Von daher. Selbst die fetteste CPU bekommt man derart an ihre Grenzen mit den konstruierten Beispielen, dass die Diskusion eigentlich völlig unsinnig ist.
-> mal ein Beispiel von mir, weil mr.dude oben was von Kompilierung erzählt hat. Den Sourcecode der Unreal Engine 4 in der Version 4.7 irgendwas durch das Visual Studio zu jagen, dauert auf einem 4,2GHz i7-5960X in etwa 20min. Und erzeugt die überwiegende Zeit eine Load von 95-100%! Meinst du ehrlich, wenn ich hätte hier nen FX6300 gehabt oder irgend nen popligen i5 im Standardtakt, ich würde da nebenbei noch versuchen, ein Spiel zu spielen? Wo doch die CPU durch nur halbe Breite, kein SMT und deutlich weniger Takt die Zeit für den Vorgang schon auf ne Stunde oder mehr erhöhen würde? Und ich dann noch, bei nem Spiel zusätzliche Ressourcen abknapsen müsste, damit das funktioniert? Ich weis ja nicht...
Das gleiche gilt auch für den Streaming Part -> wenn ich weis, dass das Echtzeit Umwandeln des Spielestreams so viel CPU Power kostet, dann wähle ich entweder eine CPU, die entsprechend stark ist. Oder ich wähle eine andere Methode, die sowas gar nicht notwendig macht -> Umwandeln auf einer GPU oder in externer Hardware.
?
. Wenn du weiter über i3 reden willst, dann mache das bitte woanders oder per PN. Hier geht es immer noch um Zen.
