OS-Optimierungen für Flash-SSDs

[Jubeltrubel]

Reicht der (G1 in meinem Fall) auch einfach der freie SPeicher oder muss es eine ungenutzt Partition sein?
Wenn ich grad mal mehr SPeicher brauche weil ich noch gern ein SPiel testen will dann habe ich keine Lust da erstmal was hin und her zu schieben bevor eine Partition wieder genug frei hat.

MFG Jubeltrubel

 

[Zapp N. Duster]

Reicht der (G1 in meinem Fall) auch einfach der freie SPeicher oder muss es eine ungenutzt Partition sein?
Wenn ich grad mal mehr SPeicher brauche weil ich noch gern ein SPiel testen will dann habe ich keine Lust da erstmal was hin und her zu schieben bevor eine Partition wieder genug frei hat.

MFG Jubeltrubel

Verstehe ich richtig, du willst Speicherplatz auf der SSD frei lassen aber bei Bedarf dann doch wenigstens kurzzeitig verwenden ?
Das Problem ist, wenn die Intel einmal stark gefüllt war verliert sie dauerhaft an Leistung. Da hilft auch nicht wenn man die Daten ( in deinem Beispiel ein Spiel ) dann wieder löscht und den Speicher frei gibt.
Erstellst du also keine ungenutzte Partition liegt es in deiner Verantwortung das immer reichlich Rangierplatz bleibt ( und dieser nie zu knapp wird). Andersrum kommst du halt gar nicht zur Gelegenheit die Platte zu voll zu stopfen, ob nun absichtlich oder versehentlich.

Meine Erfahrungen zu dieser Sache beziehen sich auf die G2. Ob nun die G1 anders arbeitet und sich auch wieder selbst erholen kann weiss ich letztlich nicht. Zum Glück hat sich bei mir das Thema erledigt (funktionierendes Trim)

Zapp

 

[Jubeltrubel]

Hm, nadann werd ich mal sehen das ich so ~5GB frei halten kann.
Bedeutet also im Umkehrschluss, sobald man eine G1 JEMALS einmal komplett füllt, lahmt sie für ihr Leben weiter rum? :/
Für den Fall, dass man
a) nichts weiteres unternimmt (bzw einfach wieder löscht bis 10GB~Frei ist)
b) Irgendwelche Sachen macht, die ich gerne wüsste um die Werksperformance wieder herzustellen.

MFG Jubeltrubel

 

[Zapp N. Duster]

Also zum Einen bin ich mir nicht sicher ob 5 GB reichen, eher 15 würde ich sagen.
Zum Anderen kann die SSD im Fall der Fälle mit HDD Erase zurück gesetzt werden und ist dann wieder voll auf der Höhe. Leider ist auch HDD Erase immer wieder etwas in der Kritik, so dass man die Dinge nicht unbedingt provozieren sollte.

Zapp

 

[Alfamat]

Also ich habe die OCZ-Agility 60 GB in meinem Toshiba. Weder eine freie unbenutzte Partition gemacht noch sonstwas. Volle Größe als eine Partition mit Vista 64 und 1:1 Image von der alten 2,5 Systemplatte, dann Upgrade auf Win 7 RC und dann Upgrade auf Win 7 HP. Dann alle SSD-typischen Feinheiten per SSD-Tool eingestellt und gut. RamDisk nutze ich nicht, da ich keinen spürbaren Vorteil davon hatte. Trucrypt 6.3 kommt als komplette Systemencryption zum Einsatz und wenn ich in der Kommandozeile prüfe, ob Trim aktiv ist, erhalte ich eine 0...also klares JA, obwohl das TC gar nicht unterstützen soll ?

Geschwindigkeit liegt beim TC-typischen "Flaschenhals" wegen AES bei "nur" noch 150 MB/s anstatt 230 MB/s (CrystalDiskMark), aber der 2.1 GHz T8100 kann nicht mehr ;-) Allemal besser als die 55 MB/s mit der 320er Platte vorher, die nur noch als Datenplatte im System ist.

 

[Los]

@Alfamat: Mich würde wirklich mal interessieren, wie du auf 150MB/sec kommst - Meine CPU ist nen Tick schneller als deine und da wurde als maximale Ent-/Verschlüsselungsgeschwindigkeit 140MB/sec für Dateien ab 10MB Größe angegeben, bei 100kb sinds gerade mal 47/53 MB/sec. Und das nicht in nem Anwendungstest, sondern in dem TrueCrypt-Benchmark. Dein Rechner kann in der Theorie also gar nicht schneller sein. Selbst wenn die T8100 mehr hergibt als die T7500 kann ein so gewaltiger Unterschied doch auch in der Praxis nicht normal sein, oder? hab ich irgendwas falsch eingestellt?
Da mich das Problem jetzt schon durch mehrere Foren verfolgt hat hoffe ich, dass ihr endlich mal eine Lösung für das Problem findet!

 

[Alfamat]

Ca. 150 MB/s hatte ich mit TC 6.2 und dem Win 7 RC noch in Erinnerung. Die Daten selbst im TC-Benchmark sind in etwa wie meine und standen auch so im Disk-Benchmark...klar dass die nicht höher sein können. Ich lasse nochmal nen Testrun mit dem Crystalmark laufen und poste das Bild.

Systemverschlüsselung komplett mit 256 Bit AES

Warum die Leistung bei 4K so rapide abnimmt, schiebe ich mal auf das nicht vorhandene Alignment, da ich damals nur per Trueimage ein 1:1 Backup auf die SSD geschoben habe. Ohne TC-Verschlüsselung lagen die Übertragungsraten bei ~230 MB/s Lesen und ~140 MB/s Schreiben. Also quasi durch TC fast halbiert. Mein großer Quad schafft mit TC-Benchmark über 400 MB/s...da wäre noch Luft ;-) Aber da tuts das Raid 0 mit 2x640er F1-Platen noch.

Vllt. läuft Dein Laptop im Energiesparmodus ?!

 

[Los]

Hm... kannst du mir mal einen Screenshot von deinem TrueCrypt-Benchmark mit dem T8100 machen? Bitte 100kb, 5MB und 100MB.

 

[Alfamat]

Wird sich nix nehmen zu Deinem Prozessor, aber werde die nachher mal posten.

EDIT:

100 KB // 1 MB // 100 MB:


Beim letzten etwas das Fenster zurecht gerückt, dass man auch die Partitionen sehen kann ;-)

 

[anticucho]

spielt denn tcrypt bei ausreichend starker cpu (i7@4ghz) überhaupt noch eine rolle auf die schreib/lesegeschwindigkeit?

 

[Alfamat]

Bei meinem Quad (siehe Sig) hat sich zumindest nicht allzuviel getan nach der Verschlüsselung ;-) Bei langsamen Notebook-CPUs spielt es aber eine große Rolle, denn da ist die CPU der Flaschenhals. Beim TC-Benchmark kann man halt sehen, was zu erwarten ist wenn das Interface zum Datenträger schnell genug ist. Zumindest in meinem Fall deckt sich das fast 1:1 beim seq. Lesen.

 

[Los]

bei nem i7? *g* da kannst du vermutlich ein raid0 mit 2 x25-e mit befüttern ;-)

da ist doch meine Fehlerquelle... Bei mir sinds glatt 100MB/sec weniger!!!
Jetzt muss ich nur noch die Ursache herausfinden - hat da jemand von euch ne Ahnung an welchem Schräubchen ich drehen könnte? Im BIOS ist alles auf Performance getrimmt...

Anhang: So siehts bei mir aus...

ok, scheinbar spielt mein bis jetzt bester Freund eine Rolle - wenn ich RMclock utility ausschalte komme ich auf 83 MB - siehe angehängtes Bild #2

 

[Alfamat]

Bei meinem Toshiba-Bios kann ich leider nicht allzuviel ändern...aber ich habe das Leistungsprofil im Windows mal auf "volle Kanne" gestellt. Sonst ist es ja immer auf "Ausgeglichen". Bei letzterem schwankt die Ü-Rate sehr stark nach unten !

 

[Los]

hm... werde nachher mal gucken was mit änderungen im bios möglich ist...

 

[BRP]

Wie wichtig ist es die temporären Dateien auf ne Ramdisk umzubiegen für die Performance? Habe jetzt nur 4GB ram zur Verfügung und würde die temporären Verzeichnisse und die Auslagerungsdatei gerne auf ne normale HDD umbiegen. Schlimm?

 

[vander]

... hat da jemand von euch ne Ahnung an welchem Schräubchen ich drehen könnte?...

Aktuelle Version von TC nutzen, die optimieren von Zeit zu Zeit, letztens erst AES auf Multicore. Ansonsten kann man wohl nicht viel machen.
Hab auch mal ein wenig rumgetestet und war erstaunt über die stark gestreuten Ergebnisse. Hab auf nem PhenomII 720(3Kern/2.8GHz/AES) von 60MB/s bis zu 360MB/s, je nach Setting. Nach meinen Erkentnissen macht es den größten Unterschied ob ich die CPU ihren Takt via C&Q regeln lasse oder einfach auf die maximale Frequenz festlegen lasse. Ich bezweifle aber das man mit der festen Frequenz, jenseits von Benchmarks, wirklich wesentliche Vorteile hat. Diese großen Unterschied kommen beim Test mit kleinen Datenmengen(100kb) zustande. Je größer die Menge der zu bearbeitenden Daten, desto geringer der Geschwindigkeitsunterschied.

@BRP
Nach der geradezu erschlagenden Menge an Informationen über dein System und die Programme die du zu nutzen gedenkst sagt mir der Blick in meine Glaskugel ... ja und nein.
Es hängt davon ab, wieviele deiner Programme, wie oft den Temp Ordner benötigen. Darüber möchte ich nicht spekulieren, probiers halt aus, kannste ja jederzeit ändern.

P.S. Bei mir hat der Virenscanner den Zugriff auf die RD so extrem gebremst das kaum noch ein Unterschied zur HD feststellbar war :O. Das sollte man auch im Auge behalten. Jetzt ist die RD für den Scanner tabu, keine gute Lösung aber es geht schon.

 

[Los]

Diese Schräubchen wurden alle schon längst gedreht
Hab immer noch nicht die leiseste Ahung, warum mein Prozessor so ultralangsam arbeitet...

 

[HisN]

@BRP
Hängt von Dir ab. Du bist doch die letzten Jahre auch mit Temp-Files auf der HDD ausgekommen ohne dass es Dich gestört hat.

 

[BRP]

Da hab ich aber auch net 200euro für ne 80gb OS Platte bezahlt.

 

[HisN]

Es kostet Dich 5 Minuten Beobachtung herauszufinden

 

[Boogyman]

*puh* alle Seiten durch...

- a) Wo finde ich eigentlich die Einstellung zum umlegen des FF cache? Bei about:config sehe ich keinen Eintrag mit Pfadangabe. Oder liegt der cache automatisch im Profil-Ordner?

- b) Bisschen offtopic: Wäre es von Vorteil, bei ingame-Filmen bei der Aufzeichnung zunächst in die RAMdisk schreiben zu lassen? Bei den entstehenden Größen ist mir klar, dass dieser Speicherplatz schnell voll ist aber dafür dürften doch das laufende Spiel z.B. weniger beeinträchtigt werden als wenn ich so grosse Datenmengen nebenbei auf eine normale Platte schreibe. Nach der Aufnahme kann ich ja immer noch bequem woanders hin kopieren.

- c) Um nochmal sicher zu gehen: Irgendwelche Nachteile, wenn ich bei einer 160er Postville AHCI deaktiviere?

- d) Reicht schon eine Testversion von Trueimage um den entscheidende Systemteil zu sichern und wiederherzustellen?

Hm, so viele Fragen beim Lesen aufgetaucht und fast alle wieder vergessen *seufz*...

 

[HisN]

a) der Eintrag lautet:
browser.cache.disk.parent_directory
Wenn er nicht vorhanden ist: Erstellen. 2 Minuten Google hätten Dir das auch gesagt.

 

[Boogyman]

Nicht immer werden Fragen aus Bequemlichkeit gestellt. Wenn ein thread zu einer solchen Größe anwächst, ist es oft nicht verkehrt, solche Kleinigkeiten am Rande zu beantworten, das Macht die Sache runder ;-).

@*******

Bei der Frage geht es immer um das "Warum"? Mit "is so" Antworten kann keiner etwas anfangen.

 

[Los]

@ Boogyman:
zu b) Der einzige ist Vorteil, dass die RAMdisk um ein vielfaches schneller schreibt, ansonsten bringt es dir keine Nachteile, es auf die SSD zu schreiben. Außerdem ist bei den meisten neueren Spielen ja so viel RAM wie nur möglich erforderlich, von daher ists sehr spielabhängig, ob ne RAMdisk nicht evtl sogar eher kontraproduktiv ist...
zu c) Bei einigen Boards hat das Deaktivieren von AHCI einen signifikanten Nachteil bei den 4k-Werten gebracht (siehe Sammelthread, taucht dort immer wieder auf), deswegen wenn möglich in jedem Fall aktivieren.
zu d) Soweit ich weiß kann man mit der TrueImage Home Testversion nur 100 MiB große Partitionen sichern. Ansonsten bringt dir eine Version kleiner als 2010 nix, wenn du das Alignment einstellen möchtest, weil die älteren Version das Alignment zerschießen.

 

[vander]

@ Boogyman:
zu b) Der einzige ist Vorteil, dass die RAMdisk um ein vielfaches schneller schreibt, ansonsten bringt es dir keine Nachteile, es auf die SSD zu schreiben. Außerdem ist bei den meisten neueren Spielen ja so viel RAM wie nur möglich erforderlich, von daher ists sehr spielabhängig, ob ne RAMdisk nicht evtl sogar eher kontraproduktiv ist...

Hmm, da war doch mal was mit dem Einfluß der Schreibzyklen auf die Lebensdauer der SSD(Soll wegen verbessertem Wearleveling keine so große Rolle ...., aber zeig mir einen der schon seit 5 Jahren so ein Teil benutzt, siehste!). Außerdem bremst jedes zusätzliches Write/Read die SSD gerade bei älteren Modellen mit ner geringeren Kontrollerperformance. Ob das in der Praxis ne große Rolle spielt kann ich mangels SSD nicht beantworten.

 

[MiniMe1978]

sind die werte in ordnung? habe gestern mein Win7 aufgesetzt, hoffe ja das die werte normal sind für ne 80ger Intel

 

[sanic]

jop 1A
bensch mal mit 100 MB

 

[MiniMe1978]

wäre dann der wert hier

 

[luhri]

Gute Werte + Ware - wo haste die nur her ?

 

[Spieluhr]

Ich habe da auch mal eine Frage an die SSD-Spezialisten unter euch!

Gestern ist meine Supertalent STT_FTM32GX25H 32GB. geliefert worden die ich als OS-Platte für Vista x64 (Ultimate) einsetze. Allerdings bin ich etwas enttäuscht über die Performance der SSD (siehe hier).

Was mir jetzt nach einigen Benchmarks aufgefallen ist, gerade im 4K-Write ist der Stream der SSD gegenüber anderen gebenchten SSDs hier aus den Forum extrem niedrig (7-9 MB/s).
Woran liegt das? Bin echt am überlegen die wieder umzutauschen und zurück auf Festplatten umzusteigen, denn persönlich merke ich da keine großartige Leistungssteigerung zu vorher.