Pentium M ist praktisch Pentium III!!!

[dröfl]

Nachdem das nun geklärt ist könnten wir vielleicht zum eigentlich Thema kommen ?

Der Pentium M ist entgegen aller ersten Vermutungen genau so speicherhungrig wie der Pentium 4.
Deshalb ist es von nöten den fsb und Ramtakt so zu erhöhen das er genug Futter bekommt.
Zwar hat er einen großen und sehr schnellen (den schnellsten den ich bisher kenne, ka was mit dem G5 ist , siehe sciencemark Test zwischen San Diego und Dothan im Adapter Thread), aber dieser muß auch erstmal gefüttert werden.

Also fsb auf 200Mhz und Ramtakt auch auf 200Mhz mit dem 1:1 Ramteiler (naja kann man bei 1:1 nicht wirklich sagen ^^ ) und dual channel und er geht ab wie Lutzi.

 

[0verl0ad]

Kennt ihr das Tool von Technic3d mit dem man die maximale Verlustleistung von CPU's ausrechnen lassen kann??
Wenn nicht dann hier mal en Link dazu.
----->Heat of CPU
Hab amüsiert das ganze verfolgt.
Ob die Werte im den kleinen Tool stimmen weiß ich nu auch net aber dürften Herstellerangaben sein.

Greetz
Optio

NICHT SCHLAGEN WAR SO MAL SO AUS SPASS

Das Tool basiert auf den angaben die ich von den Herstellern habe. Einige habe ich von Intel/AMD selber bekommen und andere habe ich auf deren Seite gefunden und wiederrum andere habe ich auf Hardwareseiten gefunden.

Denkt aber daran die Werte die dabei herauskommen sind mit den in der Ralität nicht gleich zu setzen sondern dienen eher als richtungsweisend.

 

[Mike der Erste]

Ja, wem sollen wir den glauben?
Der Verbrauch muss ja unterschiedlich sein, guckt euch doch die Laufzeiten von Notebooks!

 

[dröfl]

Ja, wem sollen wir den glauben?
Der Verbrauch muss ja unterschiedlich sein, guckt euch doch die Laufzeiten von Notebooks!

Also der grösste Verbrauch stellen Spannung und Ampere dar, die Taktzahl dagegen ist eher als gering einzustufen. (siehe auch anderen Thread hier im Forum)
Bei Notebooks kommt es noch darauf an was für einen Akku ,wieviel mAh , verwendet wird das wars dann auch schon.

€dit: Das was Kabelsalat unter mir geschrieben hat kommt auch noch dazu,jap.

 

[Kabelsalat]

Ja, wem sollen wir den glauben?
Der Verbrauch muss ja unterschiedlich sein, guckt euch doch die Laufzeiten von Notebooks!

In einigen Notebooks steckt ebenfalls eine Drossel, die die CPU bei Akkubetrieb runtertaktet...

 

[0verl0ad]

Die Akkulaufzeit wird aber auch durch die restlichen Komponenten beeinflusst. Ich sage nicht das die CPU keine rolle spielt aber es sind auch die anderen die das beeinflussen.

 

[dröfl]

Die A64 Notebooks, jetzt nicht Turion (der wird auch in der Region mitspielen), haben meistens einen grösser dimensionierten Akku um mit der Akkulaufzeit eines Pentium M Notebooks mit weniger Akkulaufleistung konkurieren zu können (wenn überhaupt). (einfach mal bisschen auf den Akku acht geben wenn ihr die Angebote durchschaut)

Deshalb sind sie meistens auch schwerer ,unter anderem wegen der ein bisschen aufwendigeren Kühlung. (gleiche Komponenten vorrausgesetzt)
Centrino Notebooks dagegen gibt es auch als 1kg Notebooks mir sehr langer Akkulaufzeit.

€: Mist das hätte ich früher sagen/zeigen sollen dann wäre die ganze Diskussion nicht entfacht

 

[Mike der Erste]

Ja, aber die 64er laufen unter vollast die Hälfte der Zeit, die die P-Ms laufen!

 

[dröfl]

Ja, aber die 64er laufen unter vollast die Hälfte der Zeit, die die P-Ms laufen!

Da siehste mal wovon wir hier die ganze Zeit sprechen und mir nur ein paar glauben

 

[Mike der Erste]

Ja, ich glaub dir ja auch!
Sollen wa zusammen bei Intel und AMD anrufen und fragen, wie viel die CPUs jetzt wirklich verbrauchen?

 

[0verl0ad]

Bei Intel habe ich es schonmal versucht ... eine richtige Antwort habe ich darauf nicht bekommen!!

 

[dröfl]

Bei Intel habe ich es schonmal versucht ... eine richtige Antwort habe ich darauf nicht bekommen!!

Hast gewechselt wa ? von amd inside auf pentium M Avatar

Naja jetzt wo es mehr drin haben mach ichs vielleicht auch mal wieder rein


Btw. overload ,wann kommt nochmal Board ?
Mach das ocen erstmal mit clockgen in windows dann kannste auch PAT fahren und den Ram bei über 200Mhz fsb höher stellen auf 4:5 Ramteiler

 

[0verl0ad]

Ja ist klar
Board habe ich hier schon aber ich habe den Adapter noch nicht. Kommt evtl morgen .... wenn nicht dann sollte er nächste Woche kommen.

Mir reicht es wenn ich 13*200 fahren kann. Dann habe ich den takt eines FX55 und mehr Leistung als die ^^

Der 4:5er Teiler bringt mir nichts weil mein RAM nciht so viel schafft.

Bei Nethands habe ich auch schon alles umgestellt

Und das ich bei Intel angerufen habe war wegen den Pentium D 8xxer für das Tool. Aber ne Antwort die einem weiterhilft kann man von den nicht erwarten.

 

[Bogi]

@ 0verl0ad

200fsb mit nem 735(100fsb ) dothan kannst du dir schon mal knicken, nur so zur info

 

[dröfl]

@ 0verl0ad

200fsb mit nem 735(100fsb ) dothan kannst du dir schon mal knicken, nur so zur info

Hab ich ihm auch schon gesagt als er meine ex-cpu gekauft hat, bei mir gings ja mit dem Adapter + Board auch nur max. 166-170Mhz fsb.

Aber für 123€ ne pretestet cpu 1,7Ghz @max. 2,66Ghz ,da kann man ned klagen

 

[0verl0ad]

Wie keine chance xx*200 laufen zu lassen?
Warum soll das nicht gehen?

 

[dröfl]

Wie keine chance xx*200 laufen zu lassen?
Warum soll das nicht gehen?

ich habs dir geschrieben das man mit den 100Mhz fsb Prozis ned so hoch kommt vom fsb her wie mit den 133Mhz fsb, bei mir war damals bsw. bei 170Mhz fsb Schluß (den Screen haste ja gesehen) im Adapter Thread stands auch n paar mal .

Für das Geld kannste aber ned klagen eine pretestet cpu bekommen zu haben mit Garantie

 

[0verl0ad]

OK die Hoffnung habt ihr mir jetzt genommen ... aber dafür mache ich ihm richtig Feuer unterm Sockel trotzdem mein Ziel bleiben 2,6GHz

Der Preis für den du mir ihn verkauft hast ist einfach grandios.

 

[Mike der Erste]

Welche Kühlung hast du denn?

 

[mirko10]

Nachdem das nun geklärt ist könnten wir vielleicht zum eigentlich Thema kommen ?

Von wegen geklärt, für dich vielleicht. Ich vertraue da lieber Tests. Und 20 Watt im Idle ist absolut unrealistisch. Jetzt nochmal, wie kommt dann ein ganzes A64 System auf knapp über 50 Watt? 30 Watt für die anderen Komponenten, bisschen wenig, findest du nicht auch?

 

[0verl0ad]

Bisher keinen (der Adapter ist ja noch nicht hier). Aber am anfang erstmal den der bei dem Adapter dabei ist. Ich modde dann evtl meinen Coolermaster Kühler (welcher es genau ist kann ich nicht sagen da von der Seite von Coolermaster der noch nicht gelistet ist. Hab das Teil auf der CeBit gekauft. Scheint eine Weiterentwicklung des Vortex Dream zu sein).

 

[Mike der Erste]

Und wie kriegt man ne WaKü dran?

 

[dröfl]

@mirko10

Ich hab grad mal 55 Watt im Idle, wenn ich auf 600Mhz und 0,9 Volt stelle und mit fast nix drin in meinem Rechner.

Wenn du dem Hersteller (die sollten es besser wissen oder meinst du nicht ?! ) nichtmal traust was willste dann noch von uns/mir hier ?
Frag lieber direkt amd und lasse es dir schwarz auf weiß drucken notariel beglaubigt,was wie wo usw.





@Mike der Erste

Hier haben wir nen Thread aufgemacht bezüglich alternativer Kühllösungen beim Adapter.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=1901114#post1901114

 

[mirko10]

@mirko10

Ich hab grad mal 55 Watt im Idle, wenn ich auf 600Mhz und 0,7 Volt stelle und mit fast nix drin in meinem Rechner.

Wenn du den Hersteller nichtmal traust was willste dann noch von uns/mir hier ?
Frag lieber direkt amd und lasse es dir schwarz auf weiss drucken notariel beglaubigt,was wie wo usw.

[/url]

Ich traue Seiten, die das schwarz auf weiss getestet haben. Und nicht was bei AMD im Datenblatt steht. Was der dann in der Praixs wirklich verbraucht ist für mich entscheident. Oder meinste die haben alle falsch getestet oder betrogen?

 

[dröfl]

@mirko10

Nochmal: frag amd und lass uns damit in Frieden danke
*wegeditiert Grund: ne doch ned*

 

[Riverna]

@mirko10

Nochmal: frag amd und lass uns damit in Frieden danke
*wegeditiert Grund: ne doch ned*

Ich glaube kaum das du Mirko den Mund verbieten kannst ... nur weil er nicht deiner Meinung ist. Bisschen intollerant?

 

[dröfl]

Ich glaube kaum das du Mirko den Mund verbieten kannst ... nur weil er nicht deiner Meinung ist. Bisschen intollerant?

Er ist sich doch dessen bewusst (du auch) das es für ihn nur die Möglichkeit gibt Antwort und Gewissheit zu finden wenn er direkt amd anschreibt.

Ich verstehe nicht warum er in diesen pentium m Thread die Frage immer wieder stellt obwohl ich/wir anderen unser bestmögliches getan haben (kurzum beim Hersteller nachgeschaut) und ihm das schon mindestens 2 mal geschrieben haben ?!

Irgendwann muß doch mal Einsicht da sein und auch ein bisschen Akzeptanz das es hier um den pentium m geht und nicht um seine Befriedigung recht zu haben.

€:
Ich mache mir extra die Mühe und schaue nach um herauszufinden ob er doch vielleicht recht hat und dann sowas :/

Es ist störend wenn jemand in einem Thread wo es um etwas anderes geht immer dazwischen funkt ,keiner will das sicher nichtmal du oder mirko10.

Jetzt mal echt

 

[mirko10]

Wir halten fest, der Winchester verbraucht Minimum 20/21 Watt. Dröfl hat uns den Beweis geliefert. Alle Tests sind falsch und nichtig, die von THG und hardtecs4u besonders. Danke dröfl, ich bin dir sehr dankbar. Genauso sind die Volllast-Tests von THG und hardtecs4u falsch. Auch hier hat uns dröfl den Beweis geliefert, indem er uns auf den xbitlabs Test verweist, der im Gegensatz zu den anderen Tests, vollkommen korrekt ist. Also nochmal:

Korrekter Test von xbitlabs:

Newcastle 69W-85,6W
Venice 48W-59,6W
Winchester 40,8W-47,6W

Im Idle wurde dort der Winchester mit 14W getestet. Da hat sich xbitlabs, im Gegensatz zum load Test, ausversehen vermessen. Da AMD den Beweis liefert: 20/21W. Nur der load Test von xbitlabs stimmt.
Also damit wäre alles geklärt. Nochmal ein Dankeschön an dröfl, der den sicheren Beweis geliefert hat.

 

[dröfl]

Newcastle 69W-85,6W
Venice 48W-59,6W
Winchester 40,8W-47,6W

Im Idle wurde dort der Winchester mit 14W getestet.

Na also geht doch (kommt hin),endlich haste es selber herausherausgefunden

Jetzt können wir beruhigt an die Benches herangehen (oder doch lieber ned ?! )

 

[gotu]

Boah, können wir endlich zum ursrünglichen Thema des Threads zurückkommen?
Die ganze shice Watt-Diskussion und die 100 Nebendiskussionen, für die es bereits extra Threads gibt, sind IMHO ladde / überflüssig und gehen einem gewaltig auf den Sack!

Genauso wie kein Mensch noch irgendwelche shice Benchmarks machen muss, davon gibbet genügend im I-Net von HW-Magazinen und auch in den etablierten Fachzeitschriften wie c't, da muss ma nicht selbst noch irgendeinen shice untereinander vergleichen, es reicht, wenn jeder mal für sich selbst nen paar Benchmarks durchlaufen lässt, die sein normales Arbeitsumfeld wiederspiegeln und dann schaut, ob das System im Rahmen performt. Aber es gibt hier scheinbar Spezies im Forum, die ihr Sys nur zusammenschrauben bzw. teuer erkaufen, um bei Super Pimmel die schnellste Zeit zu haben oder den ganzen Tag 3DMark laufen lassen, um irgendwann mal den höchsten Score zu haben oder zumindest die Top3 kommen, um damit prahlen zu können, wo es nichts zu prahlen gibt, anstatt z.B. mal wirklich zu arbeiten / zocken, denn für die shice Bench-Scores interessiert sich kein Mensch, weil es einfach scheisse ist und Sachen die scheisse sind, muss man nicht unbedingt mögen