Performance Schub bleibt aus

Und diese "tollen" Videos, naja, mein neuer Rechner ist ohne SSD auch nicht wesentlich langsamer, so dass sich der Aufpreis und die Einschränkungen lohnen
Zum Vergrößern anklicken....


looooool alles klar ^^
Jaaa, dein neuer rechner..., muss ja nen hammer gerät sein, achso.. ja 6kerner... der speichert die daten im CPU internen cache weil von klassischer HDD kann er diese garnicht schnell genug bekommen damit es nur annähernd so schnell ginge wie in dem Video..

Is schon klar... die mit SSD reden sich was ein, jaaaaahaaa... ich denk eher du redest dir da was ein.

Nun ja, viele nutzen ihre kiste halt nur zum daddeln und denen fällt ein performance plus nur dann auf wenn es sich in FPS wiederspiegelt.
Selbst ein Pentium 4 der eine SSD verbaut hat, hat einen besseren Workflow als du mit deiner HDD und 6 Kern AMD aber is ja egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
pinki schrieb:
looooool alles klar ^^
Jaaa, dein neuer rechner..., muss ja nen hammer gerät sein, achso.. ja 6kerner... der speichert die daten im CPU internen cache weil von klassischer HDD kann er diese garnicht schnell genug bekommen damit es nur annähernd so schnell ginge wie in dem Video..

Is schon klar... die mit SSD reden sich was ein, jaaaaahaaa... ich denk eher du redest dir da was ein.

Nun ja, viele nutzen ihre kiste halt nur zum daddeln und denen fällt ein pervormance plus nur dann auf wenn es sich in FPS wiederspiegelt.
Selbst ein Pentium 4 der eine SSD verbaut hat, hat einen besseren Workflow als du mit deiner HDD und 6 Kern AMD aber is ja egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer findet das sachlich oder informativ?

Es gibt gebrauchte PCs für unter 200 Euro, mit denen man sehr gut "arbeiten" und auch richtig arbeiten kann. Warum sollte man den Preis durch eine SSD verdoppeln?
 
venkman schrieb:
ich gehöre dann wohl zu den Leuten, die sowas nicht brauchen, einen rechner vernünftig aufsetzen können und mit dem dadurch erreichten Speed zufrieden sind :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich persönlich war mit dem erreichten Speed noch nie länger als 5 Minuten wirklich zufrieden...:coolblue: Aber das ist ja auch z.T. subjektiv...
 
T34 schrieb:
Wer findet das sachlich oder informativ?

Es gibt gebrauchte PCs für unter 200 Euro, mit denen man sehr gut "arbeiten" und auch richtig arbeiten kann. Warum sollte man den Preis durch eine SSD verdoppeln?
Zum Vergrößern anklicken....

Mindestens genauso sachlich und informatiev wie die aussage das er das wie im Video mit seinem Super system und HDD auch nicht langsamer hat...
Wer so argumentiert braucht sich nicht wundern wenn jemand (in dem fall ich) das einfach nur lächerlich findet ;)

Rein aus technischer sicht ist das schon nicht möglich aber das scheint wurscht zu sein.

Ich sage nicht das man sich ne SSD in nen P4 system oder 200 euro system bauen soll, ich behaupte aber ganz frech das ein 200 euro system mit einer 60 GB SSD für 100 euro, also 300 euro (vonwegen verdoppeln) einen besseren workflow hat wie sein 6 Kern system mit HDD, und das ist und bleibt technisch bedingt es sei denn er hat ne HDD mit zugriffszeiten unterhalb 1ms ;)
Was nutzen dir 100 kerne und zig GHz beim workflow, wenn die HDD die daten nicht in der zeit liefern kann wie se der CPU und die restliche Hardware verarbeiten und anzeigen könnte.

luxosaurus schrieb:
Ich persönlich war mit dem erreichten Speed noch nie länger als 5 Minuten wirklich zufrieden...:coolblue: Aber das ist ja auch z.T. subjektiv...
Zum Vergrößern anklicken....

genau das mein ich ja... jemand der seine kiste nur zum daddeln nutzt, den interessiert der workflow doch garnicht, da müssen 120 FPS her und sonst nix, da kann ne SSD natürlich nicht mit dienen aber deswegen packt sich ja auch keiner seine daten auf ne Datasette oder Disketten *gg*

Was mich nur immer wundert sind die jenigen die behaupten ja garnicht groß zu zocken... jedes jahr 300 euro in ne Graka stecken, 200 in nen CPU, nochmal 150 in nen nahezu High End Board (wohlgemerkt... die zocken nicht viel ;) ), angeblich immer nen riesen unterschied beim workflow zur Hardware vom Vorjahr merken wollen (ja ne, is klar) aber 100 euro für ne SSD... ne... das ist zu teuer und bringt ja nix *gg*
 
Zuletzt bearbeitet:
also ICH hatte gefühlt, durch wechsel auf SSD, etwa den selben Performanceschub wie durch umsteigen von Pentium 3 auf meinen jetzigen Rechner! Der Workflow unterschied war einfach gigantisch! Nur leider gewöhnt man sich zu schnell an die Performance, was aber mit unter das beste an einer SSD ist, die Performance bleibt in etwa gleich, selbst wenn die Windows Installation nach 10 Monaten total zugemüllt ist!

Also ich kann echt nicht verstehen oder sagen warum einige Leute keinen Unterschied feststellen können. Vielleicht eine total veraltete SouthBridge die die SSD ausbremst, weil sie die Daten nicht so schnell schaufeln oder ansprechen kann??
 
Laßt die Leute mal 1 Monat oder mehr mit ner SSD machen und dann wieder auf HDD wechseln.

Einigen kann man es nicht recht machen egal was für Fakten man hat.

Jedem das seine und mir das meiste^^ *hehe*

MfG
 
Manchmal sind es aber einfach auch die Kleinigkeiten im Leben, bei denen man sich über sein SSD freuen kann.

Wenn Dir z.B. - 5 Minuten bevor Du zur Arbeit musst - wieder einfällt das Du Digicamphotos vom Wochenende noch schnell verkleinern und aufs "xPhone" werfen wolltest, bist Du froh wenn Dein Photoshop mal eben schnell in ner Minute n Batchresize bei nem knappen Gig Bilder durchzieht ... selbst bei meiner WD Raptor hätte ich wohl die Bahn verpasst ;)



Aber vor allem für PC-Neulinge/Laien sind SSDs interessant. Wie oft bekommt man als IT Service'ler wohl zu hören ... "Mein Notebook/PC ist soooo langsam geworden. Bis Windows hochgefahren ist und ich was klicken kann, kann ich Kaffee kochen gehn/ne Zigarette rauchen!." Klar ... kein Wunder bei 70-100 aktiven Prozessen unmittelbar nach dem Systemstart. Oder auch immer gern gehört: "Mein Internet ist so langsam geworden, das dauert 20 Sekunden bis ich auf Google bin"" dabei dauerts einfach ewig bis der IE mit Toolbars und Schnickschnack geladen ist.


... und und und ... naja - für mich persönlich empfind ichs einfach als angenehm, wenn sich meine Kiste auch nach Monaten noch wie frisch aufgesetzt anfühlt. Hmmm toll :)
 
Zuletzt bearbeitet:
buahahahaa...PINKI ..DU TIER ... du kannst ja richtig abgehen :lol: :bigok:

du hast noch die Rubrik der Overclocker vergessen...aus jedem Teil das letzte mhz rausgequetscht um die Kiste "schneller" zu bekommen. Nen Hexa auf 6 gig (achtung fiktive Zahl) geprügelt würde man nichtmal ansatzweise den Performanceschub spüren als wenn man statt dessen ne brauchbare SSD nutzt.

Dann völlig Abgedrehte:
Ich muß dann auch schmunzeln wenn sich einer ne 900,-€ CPU leistet, ein 320,-€ Board sowie Speicherriegel für über 300,-€, aber keine 100,-€ für ne völlig überteuerte SSD ausgeben will :fresse:

Dann kommt ein Spruch: "ich will doch nur zocken" ...
das wäre dann ja auch noch ok für eine Ablehnung der SSD, aber dann "nur" ne 4870 und nen 22"TFT zu haben bei oben genannten Grundkomponenten :shake: ...."nur zocken"...
ich weiß nicht was in so manchen LUXXerhirnen vor geht*G*

... und und und ... naja - für mich persönlich empfind ichs einfach als angenehm, wenn sich meine Kiste auch nach Monaten noch wie frisch aufgesetzt anfühlt. Hmmm toll
Zum Vergrößern anklicken....
da kann man nur zustimmen.

Die größte Baustelle und Flaschenhals ist derzeit Das DVD Laufwerk/Brenner
Von mir aus müssten alle Programme, Anwendungen sowie Spiele alle auf nem Chip gespeichert und schon längst so käuflich zu erwerben sein. Transferraten ala USB3 wären ja schon WELTEN. DAS wäre auch was für Zockerfreunde...
 
Wenn man keinen Unterschied bemerkt muss das wohl daran liegen, dass SSDs zu langsam sind ;-)

Ich denke es kommt halt immer auf den workload an, aber gerade wenn ich mit vielen Files hantieren muss bin ich sehr froh wenn eine SSD im Rechner steckt.

Mal eben eine IDE starten, die live die ganzen include-verzeichnisse scannt. Bilder durch batch-jobs jagen oder einfach in der Lage sein, während des kopierens oder programmstarts noch was anderes zu machen ohne zu warten. Diese Dinge machen die Arbeiten mit SSD einfach viel angenehmer.

Ich habe jetzt 80GB im Notebook und 64GB im Desktop und schaue mir schon wieder neue Modelle an. Eine 2. flottere für den Desktop wäre noch schön.
Es passt einfach nicht genug RAM rein, sonst würde ich nach Systemstart einfach alles in die Software-ramdisk schieben. Das einzige Laufwerk, dessen speed mir (bisher) wirklich immer ausreicht.

Also ich mag die SSDs kann auf meinem Subnotebook deutlich flotter arbeiten als remote auf 2 Sockel Kisten mit 4 mal soviel Kernen und RAM mit cached Hardware RAID.
Natürlich wendet sich das Blatt wenn die CPUs dann mal voll zu tun haben.
 
in meinem kleinen subnotebook mit amd x2 neo cpu (son atom ähnliches ding xD 2 x 1,3ghz)

arbeitet jetzt auch meine erste ssd (ocz vertez) und was mich mehr freut als die geschwindigkeit die definitiv da ist (firefox, open office, email alles öffnet praktisch sofort) ist die ruhe, und weniger wärme entwicklung...

der laptop hat auch nur 359 euro gekostet und die 100 euro für die ssd haben sich trotzdem gelohnt
 
For_sure schrieb:
was aber mit unter das beste an einer SSD ist, die Performance bleibt in etwa gleich, selbst wenn die Windows Installation nach 10 Monaten total zugemüllt ist!
Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist der punkt! ich setze mein system zwar mind. 1x im jahr auf, aber dann nur widerwillen. never touch a running system!

und ja, das simple surfen im internet ist mit einer SSD deutlich angenehmer, als mit HDD. auf schnelle taskwechsel folgt kein rattern.

ich habe letztes WE ein paar bilder sortiert - bildvorschau mit SSD ist echt genial. die bilder sind sofort da.

es sind eben die kleinen dinge, die das leben angenehmer machen. und ja, das argument, wieso nicht noch 100€ für eine SSD über sind, wenn der gesamtrechner 800€ kostet, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.
 
ich merk auch den Geschwindigkeitsunterschied, wenn mein GData aktiv wird und mit beiden Engines den Rechner scannt, mit ner normalen HDD hat das meist mehrere Stunden gedauert, mit der SSD maximal ne dreiviertelstunde. Wenn das kein Schub ist, dann weiß ich auch nicht :fresse:
 
matti30 schrieb:
ich merk auch den Geschwindigkeitsunterschied, wenn mein GData aktiv wird und mit beiden Engines den Rechner scannt, mit ner normalen HDD hat das meist mehrere Stunden gedauert, mit der SSD maximal ne dreiviertelstunde. Wenn das kein Schub ist, dann weiß ich auch nicht :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Das läuft bei mir einmal die Woche im Hintergrund. Wenn's fertig ist, bekomme ich ne Meldung. Davon merke ich also auch ohne SSD absolut nichts. :fresse:

Diese ganzen Wundergeschichten habe ich bereits vor 2 Jahren gelesen und gedacht: prima, die SSDs sind ausgereift, die kann man einbauen, System klonen und vergessen. Und dann hatte ich Datenverluste, Stress mit Firmwareupdates, Alignment usw. am Hals. Unauffällig funktionierende SSDs sind hübsch, aber das Getue, als hängt das Leben davon ab, geht mir ein ganz klein wenig auf den Senkel. Wenn ich nicht auch mal bis zu 10 Sekunden warten könnte, bis ein Programm startet, würde ich mich selbst in die Klapse einweisen.
 
ich hab bisher keine Probleme, Datenverluste oder sonstiges. Firmwareupdate hat auch wunderbar geklappt. Iwas musst du also falsch gemacht haben ;o)
 
Vlt. jetzt mal ne Anständige kaufen und nicht alles verteufeln?
 
T34 schrieb:
Diese ganzen Wundergeschichten habe ich bereits vor 2 Jahren gelesen und gedacht: prima, die SSDs sind ausgereift, die kann man einbauen, System klonen und vergessen. Und dann hatte ich Datenverluste, Stress mit Firmwareupdates, Alignment usw. am Hals.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt halt drauf an, welche SSD man gekauft hat. Eine gute Entscheidung sind die Intels, die laufen bei mir seit über 2 Jahren problemlos, hab 3 Stück. Bisher 1 Firmware Update, was aber auch nicht zwingend war.

Im beruflichen Umfeld habe ich mal ne OCZ Vertex 2 eingesetzt, da hatte ich auch mit Datenverlust zu kämpfen, von einem auf den anderen Tag ging die SSD nicht mehr, die Daten konnten auch nicht wiederhergestellt werden. Lieber etwas mehr Geld ausgeben und gleich ne Intel ;)
 
T34 schrieb:
Das läuft bei mir einmal die Woche im Hintergrund. Wenn's fertig ist, bekomme ich ne Meldung. Davon merke ich also auch ohne SSD absolut nichts. :fresse:

Diese ganzen Wundergeschichten habe ich bereits vor 2 Jahren gelesen und gedacht: prima, die SSDs sind ausgereift, die kann man einbauen, System klonen und vergessen. Und dann hatte ich Datenverluste, Stress mit Firmwareupdates, Alignment usw. am Hals. Unauffällig funktionierende SSDs sind hübsch, aber das Getue, als hängt das Leben davon ab, geht mir ein ganz klein wenig auf den Senkel. Wenn ich nicht auch mal bis zu 10 Sekunden warten könnte, bis ein Programm startet, würde ich mich selbst in die Klapse einweisen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe auch noch einen Rechner mit einem Athlon XP 1800 und einer 80er IDE Platte und ich muss zugeben, diesen nehme ich viel lieber zum Arbeiten. Er reicht ja und der Workflow ist ähnlich dem meines Quadrechners mit 4000MHz. Die langsame Platte macht auch nichts, schließlich habe ich außer Windows nichts installiert.

Nur weil Du dachtest und Deine Erwartungen dann nicht erfüllt wurden, machst Du ein feines Stück Hardware schlecht. Keine Ahnung was Du damit angestellt hast, aber ich habe das mit meinen beiden mit verschiedenen Controllern nicht erlebt. Das immer wieder mal etwas eingeht, ist völlig normal und kein Grund alles zu verteufeln. Vllt. bist Du auch nur zu früh auf den Zug aufgesprungen, denn die ersten SSDs waren ja wirklich nicht 100% ausgereift. Sind sie eigentlich immer noch nicht, die Entwicklung geht ja immer weiter.

Der erste Absatz ist übrigens Ironie ;)
 
Würde er im Athlon 1800 System die 80 GB HDD durch ne 80 GB SSD tauschen (die HDD kann er ja in den 4000 MHz Quad sytem verbauen^^) würd ich ihm das sogar ohne auch nur kurz zu zweifeln abnehmen.
 
Musst nur die Augen auf machen und mitdenken.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich gemacht und mir KEINE OCZ SSD gekauft :d

Dann hätt ich wohl auch Probleme damit gehabt
 
pinki schrieb:
Würde er im Athlon 1800 System die 80 GB HDD durch ne 80 GB SSD tauschen (die HDD kann er ja in den 4000 MHz Quad sytem verbauen^^) würd ich ihm das sogar ohne auch nur kurz zu zweifeln abnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
denke noch einmal mal genau nach :)

die Performance des SingleCore würde nie ausreichen, um eine SSD auch nur annähernd schnell genug - mit den für die Performance erforderlichen Daten, befeuern zu können. Die Gesamtleistung reicht da nicht, aber ein Versuch wäre sicher ganz interessant.
 
Gab es denn bei Sockel A schon SATA-Ports?
Meine hatten alle nur IDE. Lecker
 
Dann träum mal weiter, um einen deutlich höheren alltäglichen workflow zu erhalten (und ich rede hier von workflow nicht vom zocken oder berechnungen) reicht auch ein Athlon 1800.

Natürlich ist alles was dann mit berechnungen usw zu tun hat dann von der CPU, Ram usw abhängig, aber booten, Programmstarts, Internet usw wäre immernoch schneller wie bei einem momentanen High End System das nur mit HDD läuft.
Selbst die tatsahe das diese systeme noch allerhöchstens SATA 1 hatten, ändert daran nichts, und es gibt IDE -> SATA adapter ;)

Ihr tut ja gerade so als wäre damals zu Athlon 1800 zeiten kein arbeiten möglich gewesen weil die CPU´s zu langsam waren... auch damals schon war die HDD das langsamste bauteil und ich rede hier nicht von den sequentiellen werten der HDD´s... zugriffszeiten heißt das zauberwort
 
Zuletzt bearbeitet:
seppelchen schrieb:
denke noch einmal mal genau nach :)

die Performance des SingleCore würde nie ausreichen, um eine SSD auch nur annähernd schnell genug - mit den für die Performance erforderlichen Daten, befeuern zu können. Die Gesamtleistung reicht da nicht, aber ein Versuch wäre sicher ganz interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm, es wird natürlich nicht diesselbe Proformance beziehungsweise die maximale Performance der SSD erreicht, allerdings dürfte die erreichte Leistung schon locker ausreichen um damit verzögerungsfrei arbeiten zu können. Immerhin gehts hauptsächlich um die Zugriffszeiten und nicht die erreichte Lese-/Schreibgeschwindigkeit.

Ist doch beim Notebook genauso, auch aktuelle Notebooks erreichen oft nicht die maximale Performance einer SSD, reicht aber locker aus. Mein 2 Jahre altes Notebook zum Beispiel kann maximal SATA1 und hat ne Intel G1 drin. Läuft alles problemlos, wieso sollte es auch nicht?
 
Hatte
Mal ein Asus xxx Deluxe Sockel A Board. Nforce2 / 4 :p chipsatz das hatte tatsächlich schon 2 SATA anschlüsse onboard :) war glaub ich nen Zusatzchip für Raid


Sent from my iPod touch using Hardwareluxx
 
Der TE ist nicht der Erste von dem ich eine solche Meinung höre. 2 Bekannte haben sich auch die Vertex 2 gekauft, als der Hype so groß war. Haben so im Dreh 140€ für die 60 GB hin gelegt. Jetzt bereuen sie es Beide.
Wenn ich Protokolle o.ä. mit Word schreibe, dann dauert das so im Dreh 3-5 h. Da bringen mir die 10 sec schneller starten auch nichts.
...und trotzdem hat mich der Hype infiziert...
Mal sehen ob ich dann am Ende auch enttäuscht bin
 
Eine SSD wird dir auch kaum beim Protokolleschreiben helfen. Ach doch! Du hörst das s**** heulen der Festplatte nicht mehr.
Oder ist der Office-Rechner voll gecleant und gedämmt? :p
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh