PL1=PL2: Alder Lake-S bekommt mehr TDP-Spielraum

[kos187]

Dazu sag ich nur zwei Sachen.

1: Chuck Norris kennt kein Power limit
2: Chuck Norris kennt kein Power limit

 

[Dark_angel]

Wenn ihr keine Argumente mehr habt, kommt ihr mit anderen Sachen, die an dem Thema komplett vorbeigehen und dann noch solche Kinderkacke, wie alt seit ihr?

 

[sch4kal]

Wenn ihr keine Argumente mehr habt, kommt ihr mit anderen Sachen, die an dem Thema komplett vorbeigehen und dann noch solche Kinderkacke, wie alt seit ihr?

Naja, eure Argumente sind halt leider auch sehr schwach. Der Shitstorm hätte vor 5 Jahren kommen müssen, als die Boardhersteller dazu übergegangen sind, die CPUs von der Leine zu lassen.

 

[Dark_angel]

Selbst wenn sie schwach wären, was ich bezweifele, klar sind es alles Spekulationen, wird erst alles am 4.11 enthüllt, aber deswegen nur Müll von sich zugeben und gar nichts dazu beizutragen, alleine dass du das hier schreibst, dass die Argumente schwach wären, zeigt mir das schon wieder auf, wenn dann tragt etwas dazu bei und last andere Leute in Ruhe und stichelt sie nicht auf, was normal gar nichts mit dem Thema zu tun hat.

 

[sch4kal]

Nö ich kann verstehen, wenn Leute einfach keinen Bock mehr haben mit euch zu diskutieren. Es führt zu nichts. Ihr sucht den Schuldigen beim CPU-Hersteller, obwohl gewisse Boardhersteller die Limits seit mindestens 4 CPU-Generationen defacto aushebeln. Es gab seitens Intel nur bis jetzt offiziell keine Unterstützung dafür.

Natürlich will ein Hersteller sein Produkt immer ins beste Licht rücken, auch Intel. Es wird aber auch wieder garantiert Tests mit 125W TDP Limit geben, daran könnt ihr ADL-S dann mit Vermeer vergleichen und eure Effizienzkeule schwingen. Für Leute, die sich so ein Board mit Z690 kaufen, sollte es einfach klar sein, das man manuell im UEFI Hand anlegen wird müssen. Sich darüber hier aber so über Intel aufzuregen, ist mMn. völlig Fehl am Platz.

 

[Dark_angel]

Wenn du meine Beiträge gelesen hast, hättest du gelesen, dass ich mich nicht aufgeregt habe, solche Sachen wie du sie jetzt gerade schreibst, führt zu unnötigen Diskussionen, ich bin neutral, habe seit über 10 Jahren nur Intel und habe auch selbst geschrieben das Intel in der Kürze der Zeit schon, was Ordentliches auf die Beine gestellt hat und die Leistung vom 12600K finde ich beeindruckend, wenn es den wirklich so kommen sollte, was ich bisher gesehen habe, deswegen habe ich ihn auch gerade Bestellt.

Und wenn Leute keinen Bock mehr haben, sollten sie den Rechner ausmachen und andere Leite in Ruhe lassen, wenn sie nichts dazu beitragen wollen.

 

[Paddy92]

Selbst wenn sie schwach wären

Eure Argumente sind aber schon ziemlich schwach, da ihr dabei irgendwie unterschlagt, dass das jeweilige MTP Limit eine bis zu Angabe ist. Ihr macht daraus gefühlt ein soviel verbraucht die CPU auf jeden Fall und bei jedem Workload. Nur werden die wenigsten Workloads die CPUs überhaupt soweit fordern. Genauso wie es auch schon bei den vorherigen CPUs der Fall war. Auch wie die Ryzen nicht bei jedem Workload das PPT voll ausreizen.

Auch verstehe ich nicht so wirklich, was das Problem daran sein soll, die Limits selbstständig herunterzustellen, wenn einem diese zu hoch sind..

 

[Dark_angel]

Was ist daran schwach? Und warum argumentiert ihr dann nicht gleich dagegen, ohne andere Leite auf zu sticheln?
Alles, was bisher gezeigt wurde, was ja bisher alles noch nicht handfest ist, deutet darauf hin, dass Intel aus LP1=LP2 gemacht hat und warum sind sie diesen Schritt gegangen? Meine Theorie ist dabei, dass LP2 ansonsten mit dem TAU nicht ausgereicht hätte, um im Multicore mit dem 5950X gleichzuziehen.

Klar kann das jeder für sich selber einstellen aber am Ende heißt es doch wieder Intel hat gleichgezogen im Multicore, wie ist dann egal, was dann noch ein Faktor wird, ist die Wärmeentwicklung, ich bin kein Freund von einer AIO oder custom Wasserkühlung, das ganze sollte dann auch noch unter Luft gut kühlbar sein.

 

[BF2-Gamer]

ist die Wärmeentwicklung, ich bin kein Freund von einer AIO oder custom Wasserkühlung, das ganze sollte dann auch noch unter Luft gut kühlbar sein.

Dann gehörst Du wohl nicht zur Zielgruppe.

 

[kos187]

Wenn ihr keine Argumente mehr habt

Hier wird seit 11 Seiten darüber diskutiert. Nimmt das wirklich noch jemand ernst. Sorry aber ist so.

Das wird wie bereits 1001 mal erwähnt schon seit Jahren so praktiziert und nun offiziell unterstützt , erlaubt, empfohlen, scheiß egal.

Fakt ist. Ob die COU jetzt 100 Watt mehr zieht oder nicht. 99% juckt das nicht das sie nun 30€ mehr im Jahr zahlen. Die wollen einfach die geilste CPU fürs Geld.

Ich freue mich einfach unheimlich auf Alderlake. Ich als Intel Fanboy hatte keine CPU um Homeoffice ( Pix4d, Autocad etc. ) und Gaming in einer Maschine zu betreiben.

Damit ist jetzt Schluss. 12900K und RTX3090 und ich werde gefühlt 2 Jahre Ruhe haben wenn nicht sogar 3.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 31.10.2021

Wo wurde das schon immer so gemacht?

Diese Frage ist genau so überflüssig. Wo ich dir doch die Intel ligenz (sorry musste sein) zuschreibe das zu deuten. PL1 PL2 what ever. Die Mainboardhersteller treten den Intel CPU´s schon immer die Sporen rein.

 

[Last Second]

Energieeffizienz ist aber auch nur wichtig, sollte jemand aus irgendwelchen Gründen einen 12900k oder 5950X bei 100% dauerhaft laufen lassen.
Mein Kumpel muss da auch einen anderen 5950X eingebaut haben, da der wenn der richtig aufdreht mit PBO auch keine "125W TDP" hat sondern auch bei 250W+ rumrennt.

Glaube ging eher um die publizierten Benchmarks.
Kein L3 Patch und PBO deaktiviert, aber Alder-Lake darf > 200 W futtern.
- 5% L3 Patch und -5% PBO
dann wären wir nur noch bei einem knappen Vorteil von 5% und Alderlake wird nicht so beeindruckend wie erwartet...

 

[Holt]

Der Vorteil wäre dann aber nur bei Benchmarks die alle Kerne voll auslasten können und Leute die wirklich viel MT Performance brauchen oder wollen, haben vermutlich schon einen TR. Die anderen werden sich mit 5% weniger MT Performance über die bessere Gamingperformance und den günstigeren Preis hinwegtrösten. Anfangs mag der 12900K durchaus weiterhin total überteuert angeboten werden, aber auf Dauer wird er auf 600€ und darunter fallen.

 

[Kalorean]

Anfangs mag der 12900K durchaus weiterhin total überteuert angeboten werden, aber auf Dauer wird er auf 600€ und darunter fallen.

Bestimmt! Genauso wie sich die GPU Preise normalisiert haben...

... oh, wait....

 

[Spieluhr]

Wenn ihr keine Argumente mehr habt, kommt ihr mit anderen Sachen, die an dem Thema komplett vorbeigehen und dann noch solche Kinderkacke, wie alt seit ihr?

..aber das mit der "Erde weg drücken" war trotzdem lustig. Den merk ich mir.

 

[Mafle21]

@Last Second
em in CB wäre aber der Ryzen immer noch schneller dann
Aber wir sind als "Käufer" auch nicht unschuldig dieser Entwicklung, den womit das Anfing war ja auch nur Balken schauen geschuldet das überhaupt so etwas wie Turbo , Kurzzeit Boost usw. erst bei CPUs in den letzten Jahren Einzug gehalten haben. Wie viele "verstehen" immer noch nicht das die CPU ihre Spannungen in Intervallen selber regelt die kaum ein Toll wirklich darstellen kann, und dadurch immer wieder die fragen kommen oh das aber viel was da steht...
Das es dann auch zu solchen "auswüchsen" kommt war absehbar grade wenn wie in dem Fall eine Partei so in der Ecke steht.
Ich persönlich finde es schade da die eigentlich Technologie das verknüpfen von unterschiedlichen Kernen ähnlich dem handy ist leider nur noch eine Fußnote und durch das "All in" per Energie leider nicht wirklich das was man mal bei der Entwicklung geplant hatte.

lg

 

[Holt]

Natürlich sind die Kunden dafür verantwortlich was die Hersteller anbieten, da die Hersteller eben primär das anbieten was die Kunden vor allem verlangen. Sonst gäbe es das ganze RGB Gedöns nicht, welches für den eigentlichen Rechner keinerlei Zweck erfüllt und nur unnötig Energie verbrät und Wärme erzeugt, aber es wird eben offenbar gut nachgefragt und daher angeboten. Wenn man den Blödsinn wenigstens deaktivieren kann, ist es weniger schlimm und man kann eben auch die Power Limits im BIOS einstellen, wer damit überfordert ist, der soll sich Hilfe suchen, womit es eben auch nicht schlimm ist, wenn in der Defaulteinstellungen die Werte sehr hoch sind. Zumal die meisten die solche Hardware (also K CPU und Z Mainboard) kaufen, dies dann auch so wollen.

 

[BF2-Gamer]

Rein aus Interesse: Schafft der Ryzen 5950X die >=10.000 Punkte in Cinebench R20 ohne die 142 Watt zu übersteigen? Ich finde leider keine brauchbaren Informationen (Screenshots) dazu.

 

[Spieluhr]

Das dürfte recht schwierig werden @ BF2-Gamer.

@ Holt: Bei den moderneren Boards sollte man alle über die (A)RGB Header angeschlossene Blink_blink und auch die RGB onboard entweder via Boardsoftware oder im UEFI problemlos deaktivieren können.
Nur macht das niemand der RGB haben möchte, da sinnfrei für diese User.

 

[Dark_angel]

Hier wird seit 11 Seiten darüber diskutiert. Nimmt das wirklich noch jemand ernst. Sorry aber ist so.

Du hast aber die Überschrift von dem Thread gelesen, oder?

Rein aus Interesse: Schafft der Ryzen 5950X die >=10.000 Punkte in Cinebench R20 ohne die 142 Watt zu übersteigen? Ich finde leider keine brauchbaren Informationen (Screenshots) dazu.

Benchmarks: Cinebench R20 - Seite 3 - Hardwareluxx

Hardwareluxx hat nun auch den AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 7 5800X ausführlich auf den Prüfstand gestellt.

www.hardwareluxx.de

 

[kos187]

Du hast aber die Überschrift von dem Thread gelesen, oder?

ja habe ich. Danke das du inhaltlich auf meinen Post eingehst ohne "unnötige" Spitzen

Ich wünschte ich könnte auch immer so politisch korrekt sein. Danke

an dem Thema komplett vorbeigehen und dann noch solche Kinderkacke, wie alt seit ihr?

Du hast mir die Augen geöffnet. Mann sollte niemanden necken. Auch wenn er beim scheinheiligen lügen ertappt wird.

Wir sollten eine Politik der Maximaltoleranz anstreben in der jeder schreiben kann was er will ohne Konsequenzen. Danke für deine Ritterlichkeit, nicht jeder hat den Mut den schwachen zu helfen. Ich werde mich in Zukunft zurück halten.

 

[Tzk]

Der Shitstorm hätte vor 5 Jahren kommen müssen, als die Boardhersteller dazu übergegangen sind, die CPUs von der Leine zu lassen.

+1. Mich nervt es schon von Anfang an und ich habe das auch von Anfang an so kundgetan. Das Intel jetzt quasi den Status Quo einfach zum Standard erklärt ist an sich ein Witz.

Nö ich kann verstehen, wenn Leute einfach keinen Bock mehr haben mit euch zu diskutieren.

<3

 

[Paddy92]

Und warum argumentiert ihr dann nicht gleich dagegen, ohne andere Leite auf zu sticheln?

Es wurde doch ganz normal argumentiert. Nur wiederholt ihr dann denselben Müll immer und immer wieder..

Und zu dem Sticheln. Was bist denn du für ein Sensibelchen?

Alles, was bisher gezeigt wurde, was ja bisher alles noch nicht handfest ist, deutet darauf hin, dass Intel aus LP1=LP2 gemacht hat und warum sind sie diesen Schritt gegangen?

Weil es bei den dicken Boards seitens der Mainboardhersteller schon seit längerer Zeit so gemacht wurde?

Die PL1,PL2 und TAU Werte galten von Intel schon immer nur als Empfehlung. Die Mainboardhersteller mussten sich nicht daran halten. Die einzige Neuerung ist, dass die Intel recommended Settings scheinbar nicht mehr hinterlegt werden müssen als Alternative.

Meine Theorie ist dabei, dass LP2 ansonsten mit dem TAU nicht ausgereicht hätte, um im Multicore mit dem 5950X gleichzuziehen.

Dass AMD bei der absoluten MC Leistung vorne bleiben wird bzw. nicht geschlagen wird, war durch die ganzen Leaks eigentlich schon ein wenig ersichtlich.

am Ende heißt es doch wieder Intel hat gleichgezogen im Multicore, wie ist dann egal

Oh nein, wie schlimm..

 

[IronAge]

Z590 Taichi stand PL1= 4095.X W PL2= 4095. X W, lustigerweise wird dann mit aktiviertem ABT PL1 gesenkt auf "nur" 256W.

Spoiler

Dass man die Tatsachen in eine News packt ist ja gut und richtig, der Wind der hier darum gemacht wird hingegen nicht.

 

[Holzmann]

Mhh bin echt mal gespannt, wie in den Reviews auf das Thema Power Regulation eingegangen wird.

Wünschen würde ich einen Vergleich ohne Erhöhung des Powerlimits bei den CPUs auf beiden Seiten und im Rahmen eines OC Teils dann ohne Limits, wie von Intel empfohlen.

 

[Spieluhr]

Z590 Taichi stand PL1= 4095.X W PL2= 4095. X W, lustigerweise wird dann mit aktiviertem ABT PL1 gesenkt auf "nur" 256W.

Spoiler

Das ist auch so das Standard ICPM Setting der Z-Serie der LGA1200 Socket Boards, zumindest bei ASRock und Asus. Bei MSI, GB usw. da weiß ich es nicht.
Genauso, wie die beiden zuvor genannten Boardpartner, bei der B-Serie und da dort ja üblicherweise keine K-Prozis Anwendung finden (man kann die zwar sockeln, ist aber sinnfrei) "ökologischere" Settings voreingestellt haben aber halt auch nicht den "freiwilligen" Intel Empfehlungen entsprechen.



Bedeutet aber nun alles nicht, dass man eine Alder Lake CPU nicht auch unter Windows so energiesparend betreiben kann, dass diese sogar sehr weit unter Intel TDP im Idle, bei Office, Surfen und Anwendungen taktet, auch weit unter Intel Grundtaktfrequenz, denn dafür gibt es die Windows Energiesparpläne die ALLE Grundtaktfrequenzen die Intel für seine CPUs vor gibt aushebeln. Denn die sind unter Windows vorrangig geschaltet. Zumindest ist das bis Intel Gen. 11 so der Fall und wird bei AMD auch nicht anders sein. Irgend einen Energieplan has Windows immer on, wenn man den nicht selbst seinen Bedürfnissen entsprechend anpasst bzw. einen neuen erstellt oder sämtliche Sparpläne über Sparplan "Höchstleistung" aushebelt, schimpft der sich üblicherweise "Ausbalanciert (empfohlen" und der ist @ Windows default aktiv, auch unter W11.

Wenn man nun ganz tricky ist, dann ändert man an den PowerLimits halt gar nichts oder setzt die gleich Unlimited (für die ganz Bequemen sozusagen) und hat dennoch ein sehr ennergieeffizientes System mit HighEnd Hardware, zumindest so lange,, wie man halt keine Maximalstlast abruft welche diese Power Limits halt benötigen. Alles andere wie Games und Anwendungen, werden dann halt immer nur die Energielast bekommen die "wirklich" benötigt wird, auch weit unter Intel TDP, Gemanagt von Windows und von Intel im "Dreamteam" sozusagen.

 

[IronAge]

@Spieluhr

Kenne diese Möglichkeiten, und nutze sie auch, bisher aber eher bei mobilen Devices, einen Ryzen 8-Kerner in einem Business Ultrabook damit ruhig gestellt.

Das schlimmste was passieren kann ist dass Hersteller wie z.B. Dell sich dazu genötigt sehen bessere VRM und CPU Kühlung zu verbauen.

Wenn man sieht was selbst in den Alienware Kisten an CPU Kühlern zum Einsatz kommt finde ich das nicht sonderlich schlimm.

 

[Spieluhr]

Ich nutze normalerweise auch immer den Energiesparplan "Höchstleistung" weil ich halt alles aus meiner kleinen 11400 inkl. AVX-512 Anwendungen heraus kitzeln möchte.
Habe jetzt aber festgestellt, dass der ENergiesparplan "Energiesparend" auch nicht so verkehrt ist, denn da taktet Win im Idle die CPU auf 0,8GHz runter, vorher lagen halt konstant 4,2~4,4GHz an.
Im Endeffekt werden eh immer nur die Monitor- und Festplattensettings von mir im Sparplan angepasst, dass funktioniert bei "Energiesparend" genauso wie unter "Höchstleistung".

Aber noch einmal zum TopicThema:
Das Boardpartner und Intel zwei verschiedene Wege bzgl. den Power Limits und auch anderen Settings gehen, zeigt ja schon Intels XTU in der 7.5 Alder Lake Version, die natürlich auch mit meiner Rocket läuft:

TAU Settings: Mainboard bis max. 448sek. / Intel XTU max. 128sek.


PL1 Limits: Mainboard max. 4096W bzw. unlimited / Intel XTU max. 1000W bzw. unlimited


PL2 Limits: Mainboard max. 4096W bzw. unlimited / Intel XTU max. 1000W bzw. unlimited


Auch sind die XTU Settings nur temporär gültig, also max. pro aktiver Win Session. Startet man den Rechner neu, gelten wieder, auch unter Win, die Settings des Boards.

Im Grunde sind da drei Parteien, die nur ihre eigenen Interessen versuchen best möglichst zu vertreten und in Einklang zu bringen. Sozusagen das 3er Koalitionsbündnis für Hardware.

• Intel sagt sich, unsere CPU und unsere Software, ergo unsere Regeln.
• Boardpartner sagt sich, unsere Boards, unsere Boardsoftware (UEFI). Erge hauen wir rein was wir wollen damit unsere Boards als starke Plattform da stehen und sich gut verkaufen lassen.
• MS denkt sich, ihr beiden seit uns Wumpe, Board und CPU nutzen unser OS, also geben wir im wahrsten Sinne des Wortes den "Takt" vor und der hebelt zb. nach Energiesparplan die Intel Grundtaktfrequenz komplett aus, egal wie da nun irgend welche Power Limits gesetzt sind.

 

[Sassicaia]

Um aber in den sehr tiefen Low Idle zu kommen, nutzt weder der Energiespaplan Ausbalanciert noch Energiesparmodus, das bekommt man ausschließlich über das Bios hin, sonst erreichst du keine Package C-States C10. Es reicht schon eine dedizierte Grafikkarte im PCIe x16 oder PCIe to PCI Bridges etc. oder einige andere verbaute Hardware (Karten, Laufwerke, Controller etc.), das zu verhindern.
In diesem sehr an Effizienz orientierten Bereich, bedarf es auch eines sehr sauber programmierten Bios, sonst erreicht man nicht mal die Package C-States C8 und eiert bei C3 umher, da steht Windows alleine auf verlorenem Posten.

 

[Spieluhr]

Der hält ja nicht den Takt konstant.

Aber scheinbar reicht es für Surfen hier im Forum, also Seiten wechseln und dort auf und ab Scrollen, unter Win im Editor schreiben und im HTML Editor bischen CSS zu scripten.
Habe diese Szenarien gerade mit CoreTemp im Hintergrund durch gespielt. Alles mit dedizierter Graka onboard @ PCIex16.
..sollte mit Alder Lake auch so machbar sein, halt nur dann mit u.U. entsprechend anderen Multiplikatoren.

 

[Sassicaia]

Der hält ja nicht den Takt konstant.

Bedeutet, versteh ich nicht?