PL1=PL2: Alder Lake-S bekommt mehr TDP-Spielraum

[Sassicaia]

Die 30/50€ Strom im Jahr jucken nur einige wenige Menschen

50€ Stromkosten sind nach aktuellen Preisen aus dem normalen Netz ohne PV Anlage etc. ca. 156kWh pro Jahr. Bei 250W CPU Verbrauch in der Spitze, müsste der Prozessor ca. 625 Stunden pro Jahr auf Anschlag (250W) laufen.
Ein Jahr hat 8760 Stunden, davon verbingen wir üblichweise 1/3 mit Broterwerb und 1/3 mit Schlafen und Chillen, ergo bleiben 2920 Stunden für die Nutzung des Rechners.

Geht man nun von dauerhafter Leistungsaufnahme PL1=TDP und maximaler Leistungsaufnahme PL2 von 250W aus, die wiederum von TAU 56sec gedeckelt ist, was ist denn dann die Realität?

Und nun kommen anerkannte Schnarchnasen und wollen hieraus die Bewertung eines Produktes ableiten?
Da müssen Bäcker kommen, keine Brötchen!

 

[BF2-Gamer]

aber Energieeffiziens ist und bleibt aber eines der wesentlichen Kriterien bei der Bewertung eines Produktes.

Seit wann eigentlich? Vielleicht seit AMD in dieser Hinsicht aufgeholt hat? Wie war das zu Zeiten der FX Serie oder Fury X?

Warum war dir Energieeffizienz denn beim Kauf deiner Vega damals egal, wo es doch von Nvidia GPUs mit etwas mehr Leistung, bei gleichzeitig geringen Verbrauch gegeben hat? Wegen dem so tollen Untervolting?

Da war es für dich auch kein Problem selbst Hand anzulegen. Ganz im Gegenteil sogar. Was durften wir uns ständig deine und die Predigten deiner AMD Homeboys anhören, wie toll es doch sei, da ständig selbst zu optimieren..

 

[Sassicaia]

selbst Hand anzulegen

ja, eine Spezialität, technischer Sex an und für sich

 

[Holzmann]

Seit wann eigentlich?

War eigentlich immer schon so und Vega bzw. Die FX cpus wurden ja auch nicht zu Unrecht dafür kritisiert.
Aber lasst gut sein jetzt, wir werden sehen wie alles kommt.

 

[IronAge]

War eigentlich immer schon so und Vega bzw. Die FX cpus wurden ja auch nicht zu Unrecht dafür kritisiert.
Aber lasst gut sein jetzt, wir werden sehen wie alles kommt.

Was die Reakionen aus dem anderen Lager angeht ist das doch ziemlich vorhersehbar wie bzw was alles kommt, tippe mal auf 🍷 & 🧀.

 

[Spieluhr]

Geht man nun von dauerhafter Leistungsaufnahme PL1=TDP und maximaler Leistungsaufnahme PL2 von 250W aus, die wiederum von TAU 56sec gedeckelt ist, was ist denn dann die Realität?

TAU Downsampling kannst du aber ganz einfach austricksen indem du zb. PL1=PL2 setzt.
Aber du hast natürlich recht, praktisch sind diese Szenarien eher surreal.

..obwohl, ich traue der menschlischen Spezies mittlerweile alles zu was nicht den Verständnis von Normalität entspricht, also auch, dass es bestimmt ganz spezielle Nerds gibt die sich so eine Ballerkiste zusammen basteln inkl. Pixelschleuder übelstter Gattung mit 3D Kino aus einen dutzend 48" TFT uund dann das hier in der Konfig laufen lassen:



..der Stromkasten wird natürlich vorher mit Sekundenkleber abgedichtet, nicht das Mutti noch auf die Idee kommt den Schalter umzulegen.

 

[Dark_angel]

Kommt ja noch... Ich glaube nicht, das Intels non-K Cpus offiziell mit PL1=PL2 kommen. Was die Hersteller mit ihrem UEFI am Ende daraus machen ist natürlich die zweite Frage.

Das welche kommen werden ist klar, davon können wir ausgehen, ich meinte ja damit, das Intel das bei allen CPUs hätte machen können, dann hätten sie halt im Multicore nicht gleich gezogen, was wäre daran schlimm gewesen, aber nein wird dann halt PL1=PL2 und man verbraucht dann halt 241W, um gleichzuziehen klar sind das bis jetzt noch alles Spekulationen aber es sieht danach aus, das es so sein wird.

kann sein. Habe meine Glaskugel nicht greifbar.


Das wurde doch immer so gehandhabt. Meine Argumentation dazu hat sich 0 geändert!?

Die 30/50€ Strom im Jahr jucken nur einige wenige Menschen

Wo wurde das schon immer so gemacht? Sonnst gab es PL1 mit 125W und PL2 mit XY verbrauch, jetzt gibt es aber bei der K CPU kein PL1 mehr.

Geht man nun von dauerhafter Leistungsaufnahme PL1=TDP und maximaler Leistungsaufnahme PL2 von 250W aus, die wiederum von TAU 56sec gedeckelt ist, was ist denn dann die Realität?

Und nun kommen anerkannte Schnarchnasen und wollen hieraus die Bewertung eines Produktes ableiten?
Da müssen Bäcker kommen, keine Brötchen!

TAU 56sec gedeckelt

 

[Spieluhr]

Bis Rocket kann man TAU bis max. 448sek. stellen, je nach Board und UEFI.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 31.10.2021

Das mag sein, dass dir das egal ist aber Energieeffiziens ist und bleibt aber eines der wesentlichen Kriterien bei der Bewertung eines Produktes.

War es noch nie. Sonst würden sich alle nur die günstigsten und sparsamsten Prozis kaufen und der Stand heute wäre maximum 4-Core als HighEnd für die unbelehrbaren Stromsünder.

 

[Holzmann]

Bis Rocket kann man TAU bis max. 448sek. stellen

Das doch nicht übel, sollte für die meisten Benchmarks ausreichen, wie zum Beispiel Timespy
Wer weiß, vielleicht kommt Alder Lake, wenn die Leistung stimmt auch bei mir in den PC, ausschließen tu ich das nicht.

 

[Dark_angel]

Bis Rocket kann man TAU bis max. 448sek. stellen, je nach Board und UEFI.

Wir sind hier doch glaube bei Alder Lake-S und zumindest die K Version darf sie da munter an 241W bedienen ohne TAU,

 

[Spieluhr]

Das war auch nur der Hinweis bezgl deines "Tau bei 56sec. gedeckelt" Zitates.

Du kannst TAU immer und bei jeder CPU ausklinken, einfach nur PL1 über TDP setzen und TAU wird nicht auf TDP Verbrauch aktiv sondern PL1.
Wenn du PL1 auf 241W setzt und PL2 halt auch, dann wird TAU zwar auch aktiv nach den Timecounter aber auf was? Richtig, PL1 241W.

edit: Hat aber alles nichts mit Idle, Surfen und Office zu schaffen, da wird ein 12900k vieleicht so max. 15~30W versemmeln und die E-Cores aktiver werden.

 

[Dark_angel]

Von mir war es auch nur ein Hinweis, dass es bei Alder Lake-S nicht so ist zumindest nicht bei 241W

 

[Spieluhr]

Nö, wie es wird liegt ja an jeden selbst und wie er die Power Limits haben möchte oder auch nicht. Die 241W sind pures Marketing Gebash und für Reviews halt Vorlage.
Selbst sollte man da null Relevanz drauf legen, wenn man sich die CPU optimal einrichten möchte.

edit: ich hab noch nie Intel PL Empfehlungen eingestellt, bin ich doll?

 

[Dark_angel]

Jetzt fang du nicht auch schon so an wie Holt, klar kann man sich das selbst einrichten, dann wird der 12900K aber nicht die Leistung bringen, die er mit 241W erzielen würde, dann kaufe ich mir doch lieber gleich eine Nummer kleiner, wenn ich die Leistung nicht brauch.

 

[Spieluhr]

Holt färbt ab, ne, alles gut.

Ich denke mal, dass wird jeder für sich selbst anhand der PLs auskalibrieren mit welchen PLs er die beste Performance erhält.
Wenn es einem egal ist, alle PLs auf unlimited und 12900k prescht mit maximalster Performance die geht unter Volllast und den dann halt entsprechenden Verbrauch.

edit: Das da aber einige (und ich meine nicht dich Dark_angel) so eine Wissenschaft daraus zusammen reimen *kopfschüttel*.
Das sind 2 Einstellungen in den PLs, wenn man TAU und TDP berücksichtigen möchte dann halt drei Einstellungen und gut ist.

 

[Dark_angel]

Ja da gebe ich dir recht, ist normalerweise keine Wissenschaft und man kann das ja auch schön im Intel Extreme einstellen.

Hier sieht man auch schön, (wenn denn das alles stimmt, richtig werden wir es ja erst am 4.11 sehen,) das der kleine mit max 150W nicht mehr viel zulegen kann gegenüber den 241W.

Intel Core i9-12900K up to 36% faster in Cinebench R20 in Maximum Turbo Power (PL2) mode - VideoCardz.com

Intel Maximum Turbo Frequency delivers up to 36% more performance for i9-12900K in Cinebench With the announcement of 12th Gen Core, Alder Lake CPUs Intel said farewell to the traditional nomenclature describing processor power, namely Thermal Design Power (TDP). This value, typically referred...

videocardz.com

 

[Spieluhr]

Was mich immer wundert. Warum 241W.? Ist das irgend so ein Intel NDA Dingen bis 04.11. oder bekommt man 12900k grundsätzlich nicht über 241W auch wenn man PLs entsprechend setzt?

..denke mal, da geht noch mehr. Sowohl in der Performance als auch Verbrauch, bis dann die Physik der thermischen Drosselung in Kraft tritt.

 

[Dark_angel]

Das wird von Intel die Vorgabe sein, mehr wird da natürlich immer gehen, wir hatten ja auch schon vorab mal über 300W gesehen, ob das gestimmt hat, weis natürlich keiner.

Das der Kleine mit 150W, wenn es denn stimmt, mal aber so locker den 11900K platt macht, ist schon beeindruckend.

 

[kos187]

Bei 250W CPU Verbrauch in der Spitze

Hier sollte mit der Differenz gerechnet werden (die bösen 241 statt 125) um die es hier geht bei der Diskussion. Nur so kannst du den Schaden in deiner Milchtütenrechnung im Ansatz erfassen.

1/3 mit Broterwerb und 1/3 mit Schlafen und Chillen, ergo bleiben 2920 Stunden für die Nutzung des Rechners.

Ich hoffe für dich das du nicht als Referenz für diese Rechnung herhalten musstest . Ansonsten schau dir die app Tinder und stay friends mal genauer an. (am besten parallel)

PS: Spaß muss sein

 

[Sassicaia]

Ich hoffe für dich das du nicht als Referenz

sicher nicht, ich spiele nicht und bin nicht repräsentativ für das Modell der Knechte

 

[Spieluhr]

Das wird von Intel die Vorgabe sein, mehr wird da natürlich immer gehen, wir hatten ja auch schon vorab mal über 300W gesehen, ob das gestimmt hat, weis natürlich keiner.

Das der Kleine mit 150W, wenn es denn stimmt, mal aber so locker den 11900K platt macht, ist schon beeindruckend.

Du meinst den LN2 Bench?

Intel Core i9-12900K Smashes Multiple World Records at 6.8 GHz

Alder Lake's hybrid power on LN2

www.tomshardware.com

Ja sicher, der kleine 12400 wird einschlagen wie halt bei Rocket 11400. Beide haben AVX512 @ default aktiv und damit ersten Desktop-CPUs dieAVX-512 ohne HEDT nutzen und der max. Verbrrauch unter Volllast inkl. AVX-512 (wenn benötigt) liegt bei max. 150~160W. 12400 mit B660 Board, schätzungsweise keine 400€.

edit: Aber du meinst ja mit den kleinen eher den 12600k, den finde ich persönlich eher weniger attraktiv. Wenn ich Mainstream haben möchte dann eher den 12700k oder halt den kommenden 12400.

 

[Dark_angel]

Ich meine den 12600k (der kleine) der soll ja eine 125/150W haben.

Edit:
nein ich meinte diese spekulation:

Core i9-12900K: Benchmark-Leak - mit OC und 330 W am Ryzen 9 5950X vorbei

Laut durchgesickerten Benchmarks kann Intels kommender Core i9-12900K mit Übertaktung und entsprechender Leistungsaufnahme AMDs Topmodell übertrumpfen.

www.pcgameshardware.de

 

[owned139]

Das mag sein, dass dir das egal ist aber Energieeffiziens ist und bleibt aber eines der wesentlichen Kriterien bei der Bewertung eines Produktes.

Deswegen juckelst du auch 480W durch deine 6900XT und rantest auf PCGH gegen den Verbrauch der 3090

 

[GeleeBlau]

Energieeffizienz ist aber auch nur wichtig, sollte jemand aus irgendwelchen Gründen einen 12900k oder 5950X bei 100% dauerhaft laufen lassen.
Mein Kumpel muss da auch einen anderen 5950X eingebaut haben, da der wenn der richtig aufdreht mit PBO auch keine "125W TDP" hat sondern auch bei 250W+ rumrennt.

 

[Holzmann]

Deswegen juckelst du auch 480W durch deine 6900XT

Nur zum benchen, geht ja hier leider nicht anders 🤷‍♂️

 

[Paddy92]

Nur zum benchen, geht ja hier leider nicht anders 🤷‍♂️

Und das ist dir dann nicht zu komplex und aufwändig, nur für Benches hin- und herzuswitchen?

 

[owned139]

Und das ist dir dann nicht zu komplex und aufwändig, nur für Benches hin- und herzuswitchen?

Er lügt. Der lässt seine Karte 24/7 so laufen: https://www.hardwareluxx.de/communi...er-eiswand-bis-zum-mora.1261950/post-28780082

 

[Holzmann]

Ist lästig aber ums benchen geht es ja nun hier wirklich nicht.

 

[BF2-Gamer]

Einigen geht es hier offensichtlich nicht um Energieeffizienz, sondern um das Ego.

 

[Sassicaia]

Unser @Holzmann macht auch keine Liegenstütze sondern drückt die Erde von sich weg