..., ich würde sagen das hat sich so ergeben, weil man die Leistung braucht um konkurrenzfähig zu sein.
Das konkurrenzfähig klingt immer so - abwertend
Der Laden ist für 80% der CPU Auslieferungen gut. Seit 4,5 Jahren gibts Zen jetzt am Markt. Die Konkurrenz muss also so "fähig" sein Produkte zu liefern, dass nach wie vor 4/5 ausgelieferten Einheiten nicht an AMD gehen. Und wenn man sich dann noch anschaut, dass selbst AMD dort, wo sie echt konkurrenzlos! Leistung liefern, gar nicht ihre Absatzmengen machen... Ja dann wirkt die Aussage zur Konkurrenzfähigkeit eigentlich noch weit hergeholter.
AMD vertreibt 1/3tel ca. aller Desktop CPUs +- in Form von 12+16C. Und 2/3tel mit 6+8C. Das ist das, was Intel eigentlich bis auf paar Wochen und Monatliche Zeitdifferenz auch lieferte. Nur das, was sie nicht abdecken will bei AMD schon der Großteil auch nicht haben. Während der 12C noch ganz gut läuft - den 16C wollen gerade mal 1/10tel so viele Leute haben wie 6+8C. Overall alles zusammen - sind das sogar nur 1/12,5 ca.
Ich persönlich würde es andersrum sehen. Intel baut mit Big/Little ein 8C Design, was mehr kann als das alte 8C Design. Sie könne mit den E-Cores mehr MT Leistung liefern ohne nennenswert an Die Size drauf legen zu müssen. (208mm² ist wie der alte Comet Lake in 10C). AMD benötigt >200mm² für den 5600X/5800X und 280mm² für den 5900X/5950X. 40% mehr Die Size in (gut für Intel) schwerer Fertigungskriese. Ne IGP haben sie auch - wo AMD noch ne APU seperat vom Band laufen lassen muss. Wo dann wieder bei 8C schluss ist. Den 12900k mit 45-65W TDP ins Book und das Teil dreht wahrscheinlich aufgrund der Effizienzthematik Kreise um jede 5000er APU bei AMD. Und GPU Performance ist ja eh quasi irrelevant, weil extrem viele "H" Books mit ner dGPU von NV gebundelt sind. Die IGP muss also nur sparsam können.
Ich hoffe du verstehst nun besser was meine Beweggründe sind. Nur wie würdest du mit dem Ziel und WIssen umgehen?
Ne, wie bereits erwähnt, das tue ich leider nicht, weils einfach total unlogisch ist.
Wenn das Ziel wäre, möglichst schnell umzuwandeln - das such dir einen Prozessor, der das möglichst kompromisslos schnell kann. TR3990 wäre so ein Kandidat.
Wenn das Ziel ist, möglichst effizient umzuwandeln - dann such dir nen Prozessor, der das möglichst effizient kann. TR3990 wäre hier wieder so ein Kandidat.
Was hingegen keinen Sinn macht -> sich über Stromverbrauch (und Kosten - das sind btw. halt Peanuts, wenn du das mal nachrechnen würdest, selbst bei 24/7 Volllast) aufzuregen und dann so komische Sachen wie RAM Takt runter wegen 3 Watt oder 100MHz zu fabrizieren. Du verbläst so viel unsinnige Lebenszeit und Geld dabei - allein wegen der Testerei, dass das hinten und vorne nicht aufgeht. Und vor allem willst du auch häufiger ernst gemeinten Ratschläge gar nicht annehmen. Wie das da oben mit dem Stromverbrauchsgerät.
Kauf halt einfach so ein Teil. Kostet nen 10er. Oder selbst ein Corsair Netzteil mit Reportdaten für den realen Verbrauch - nicht 100% genau, aber für die große Richtung alle mal ausreichend. Dann schaust du nach nem Monat, Quartal, Jahr oder so, was der Kasten overall verbraucht hat. Real - das, was der Spaß also an Stromgeld kostet. Und dann guckst du, wie viel du mit einem anderen Produkt, anderen PC, anderen Modell, anderen Settings bei sparst (oder verlierst) - aber eben nicht halbherzig. Sondern in Summe betrachtet. Das heist vor allem, inkl. Anschaffungspreise!!!
JEDE Wette, das ist nicht der Rede Wert. Absoluter Verbrauch wird dann interessant, wenn man über 24/7 Dauervolllast spricht und über keine Ahnung 100W oder mehr Differenz.
100W Mehrverbrauch bei 30 Cent die KWh ergibt 262,80€ im Jahr - 24/7 Dauervolllast ohne Unterbruch. Du hattest jetzt hier was an CPUs? Irgend nen 18C Intel HEDT - nen 3950X und nen 5950X. Das sind 2000€ und mehr, reinen CPU Invest und dich stören paar Peanuts beim Verbrauch. Wenns da ums Geld gehen würde, dann kauf halt nicht völlig ohne Sinn und Verstand alle Nase lang irgendwelche PC Komponenten...
Das ist das was ICH mit dem Ziel und Wissen machen würde... Geld nicht sinnbefreit zum Fenster rauskippen. Für die 2000€+ hätteste dir vor 3 Jahren nen halben oder dreiviertel Bitcoin kaufen können und denn dann aktuell für das 10x vom Kaufpreis verkaufen können. DAS hätte Sinn ergeben
@
kos187
Ja, wahrscheinlich ist das ein guter Kompromiss. Wobei ich mir noch nicht so ganz klar bin, ob 125W bei Teillast ausreichend viel sind. Meinem 5950X schneckt bspw. Renderlast auf dem zweiten CCD nicht so. Also ja, der macht das und kann da gut ab ggü. dem, was Intel atm liefert, alle mal. Aber ich hab für genau so einen Fall die Powerdrossel gelockert, damit der Taktverlust beim parallelen Zocken bspw. weit weit geringer ausfällt. Denn das war für mich keine befriedigende Lösung.
Was ich persönlich cool finden würde für solche Szenarien wäre halt eine seperate Drossel Option. Also keine Ahnung 100W P-Cores - 25W E-Cores. Anstatt 125W gesamt und dann muss das zusammen passen. Einfach weil der Workload halt nicht gleich ist sondern sehr stark andere Anforderungen definiert.
letztendlich geht es um Prestige und wenn Intel da nicht konkurrenzfähig ist, auf Dauer gesehen, sagen wir mal in den nächsten 10 Jahren immer hinter AMD wäre, dann kommt der Effekt, dass es noch mehr Käufer für AMD geben würde, das Spiel war doch damals das gleiche, als Intel immer dominant war und man schon generell zu Intel gegriffen hat.
