PoV GTX280 OC, Tests, Benches, Verbrauch, Biosflash, Wakü Umbau, Clocktable, vMod ...

[tomsen78]

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

Ich brauch auch dringend einen QC mit min. 4GHz. Wegen SLI sowieso.

Hier noch eine Liste, ab wann und wo ein QC limitieren kann...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6602182&postcount=221

Da muss ich Dir auch komplett wiedersprechen!

Wo das sein KANN ist in 3dmark06 dann wars das schon.

Ansonsten ist eine CPU (Wolfdale bspw) immer schneller bei höherem Takt. Außer bei Quadcore optimierten Games, die es kaum gibt, kann es sein das der Quadcore schneller ist, aber niemals müsste der DualCore derart übertaktet werden um den Quaddi wieder einzuholen.
Ich hatte selbst nen Phenom9850 BE @ 3GHz und der zog keine Wurscht vom Teller!

Ein Quadcore ist NICE TO HAVE, mehr nicht, ansonsten ist er völlig nutzlos für mich und zu langsam in Games.
4x4GHz wären dennoch durchaus interessant, aber der Aufwand zu groß das zu bewerkstelligen (wegen Wakü).

 

[ottoman]

Besser wäre gleich einen QC mit zb 4GHz einzusetzen.
Bei PCGH gab es einen Vergleich...
Um einem Q6600 @ default in Spielen gleich zukommen, müsste man einen DC (war ein E8400) auf 3,6GHz takten.

hättest du dazu vielleicht einen link? diese aussage hab ich so noch nirgends gehört und ist auch schwer zu glauben...
laut cb bringt ein qc höchstens was in assassins creed und bei settings von "1280x1024 1xAA/1xAF" ist das nicht gerade praxisnah.

 

[JumpingHubert]

@oliver
Danke daß du an die Lochabstände gedacht hast! Sind identisch mit denen von der 8800GTX.

@zuppi
ich glaub wir reden aneinander vorbei. Daß die Taktsteigerungen was bringen in Spielen, hat oliver ja in Zahlen bewiesen (sogar die prozentuale Steigerung dahinter geschrieben, um extrapolieren zu können), z.B. bei Grid, Cod4 u. Crysis. Gerade Crysis profitiert sehr vom Anheben des Shaders. Wie sich das im 3DWurstmark verhält, ist mir komplett egal.

@milliardo
Die Ergebnisse auf Computerbase verwundern mich nicht. Man braucht eigentlich nur in den Taskmanager zu switchen beim Spielen, um die üblichen jämmerlichen 25% Auslastung und maximal 50% Auslastung mitzukriegen. Schön, daß Computerbase das mal klargestellt hat!

 

[OliverM84]

@oliver
Danke daß du an die Lochabstände gedacht hast! Sind identisch mit denen von der 8800GTX.

Bitte, bitte, kein Problem.

Ne, sind sie nicht!

8800GTX hat recht genau 59 mm, die GTX280 hat ca. 61,5 mm

 

[JumpingHubert]

auf beiden Foto´s steht G80 GPU, dann ist das untere sicher von der GTX280. Na, 6,15cm gehen auch, die Bohrungen an meinem Wakühler sind auf 4,5mm aufgebohrt und die Gewindestangen nur 2mm, sieht zwar scheisse aus, funktioniert aber

@thomsen
ich habe mal gerüchteweise gehört, daß Quad bei Crysis die Min.fps ordentlich anheben würde. Natürlich nicht belegt die These

 

[OliverM84]

auf beiden Foto´s steht G80 GPU, dann ist das untere sicher von der GTX280. Na, 6,15cm gehen auch, die Bohrungen an meinem Wakühler sind auf 4,5mm aufgebohrt und die Gewindestangen nur 2mm, sieht zwar scheisse aus, funktioniert aber

UPS, ... da sollte G200 stehn, stimmt

Ja, mit aufgebohrten Löchern geht das sicher ...

Edit:

So, mal alles im ersten Post zusammengeführt.

 

[tomsen78]

@thomsen
ich habe mal gerüchteweise gehört, daß Quad bei Crysis die Min.fps ordentlich anheben würde. Natürlich nicht belegt die These

Hm in Crysis hab ich sowas noch nicht gehört, wäre ja zu schön um wahr zu sein! Mit dem Phenom 9850 BE @ 3GHz hatte ich nirgends mehr Min. FPS, außer in Frontlines (Unreal Engine) hatte ich eine gleichmäßige Auslastung und smoothere FPS, aber dennoch. -> also bringen tun die 4 Cores nur was in Games die darauf optimiert sind, in Assassins Creed sollen die schon sehr gut skalieren das stimmt schon. Aber das juckt mich kaum da ich sehr stabile Min.FPS habe mit dem Wolfdale auf 4.2GHz und der GTX280, die sinken nie unter 30, sind meist bei 40 aufwärts.


Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

Wobei sie auch schreiben:

Leistungssteigerund bei Spielen
von 1 auf 2 Kerne 80-100%
von 2 auf 3 Kerne 10-15%
von 3 auf 4 Kerne nicht nennenswert mehr FPS

das halte ich für nachvollziehbar.

 

[milliardo]

Hm in Crysis hab ich sowas noch nicht gehört, wäre ja zu schön um wahr zu sein!

Stimmt ja auch nicht. Das erzählt die QC-Fraktion, die sich ihren Quadcore rechtfertigen muss. Ich hab da nichts dagegen, sich sowas zu kaufen. Ich wollt mir gestern eine GTX260 kaufen, nun ists eine GTX280 geworden. Ich werd mich allerdings hüten, nur weil ich bald eine besitze, die Karte in den Himmel zu loben. Die meisten Leute geben ihre Objektivität beim Kauf mit dem Geld über die Ladentheke. 2FPS sind einfach kein "ordentlicher Geschwindigkeitsvorteil"

http://techgage.com/article/intel_core_2_duo_e7200_-_the_new_budget_superstar/9

Gerade Onslaught ist wunderbar geeignet für einen Prozessoretest, da extrem viel Physik vorkommt. Und wie man sieht, gewinnt ein QC auch bei den min-fps keinen Blumentopf. Ein E6750 hat mehr min-fps als das der Q9450. Das ist überhaupt alles im Rahmen der Messungenauigkeit.

Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

Wobei sie auch schreiben:

Leistungssteigerund bei Spielen
von 1 auf 2 Kerne 80-100%
von 2 auf 3 Kerne 10-15%
von 3 auf 4 Kerne nicht nennenswert mehr FPS

das halte ich für nachvollziehbar.

Das kommt drauf an. In 640x480 Low-Detail und Multicore-Optimierung mag das schon stimmen. Und nein, das ist auch keine Polemik. Du findest kein Spiel das auf einem DC in höheren Settings 100% schneller läuft als auf einem SC. Kein einziges. Nirgendwo.

Sorry Oliver für etwas OT, aber langsam gast mich dieses "Mein-Prozessor limitiert-meine-Grafikkarte"-Gehäule echt an.

 

[JumpingHubert]

@milliardo
ich hoffe deine Ausführungen waren nicht gegen mich gemünzt, denn du rennst da bei mir eh´offene Türen ein. Bin sicher einer der wenigen Deppen, die einen Quad haben UND sich davon überzeugt haben, daß sich 2 Cores zu Tode langweilen.

@oliver
hast ne PM gekriegt. Wirst sicher momentan damit bombardiert

 

[ottoman]

Hab grad die aktuelle PCGH durchgeblättert und dort sind ca. 16 aktuelle Spiele aufgeführt die meist 15-20% schneller sind mit 4 Kernen.

könntest du bitte noch dazuschreiben, mit welchen settings die getestet haben? meißtens sind das ja tests mit 800x600 auflösung, die für die meißten hier wohl ziemlich sinnfrei sind :/

 

[tomsen78]

Steht da nicht wirklich, aber der Unterschied gerade unter Vista ist marginal, d.h. unter XP ist der Vorteil eines Quads ein wenig größer!

Ah warte, auf den ganzen Diagrammen ist immer 1024x768 verwendet worden.
Naja, also lohnt sichs für mich net, die Erfahrung hab ich schon gemacht mit nem Phenom 9850BE, das hat mir gelangt.

 

[Spliffsta]

könntest du bitte noch dazuschreiben, mit welchen settings die getestet haben? meißtens sind das ja tests mit 800x600 auflösung, die für die meißten hier wohl ziemlich sinnfrei sind :/

ja das stimmt, ansonsten ist ein quad zur zeit nicht wirklich sinnvoll, da fast alle spiele gpu liitiert sind

 

[OliverM84]

So, .. kommt ma zurück zum Thema

Ich hab mal die Takttabelle korrigiert und etwas erweitert.

GTX280 Taktraten v2

Olli

 

[Snoopy69]

Im 3Dmark 06 vieleicht...

Ansonsten wiederspricht diese Aussage direkt meiner Erfahrung und zig anderen Tests. Welche Konstanten setzt du für diese Rechnung an?

In Crysis (oder von mir aus jedes andere extrem Grafikhungrige Spiel) gibt es in hohen Auflösungen und Einstellungen kaum ein Frame Unterschied zwischen E6600 und QX. Takt mag in Einzelfällen noch entscheidend sein (man muss ja seinen Prozessor nichtmehr auf 2GHz laufen lassen), die Anzahl der Kerne ist es quasi nirgendwo. Zumindest QCs bringen fast garnichts mehr. Die Aufgaben lassen sich zu wenig parallelisieren, als dass sich so Prozessor für einen Gamer lohnen würde.


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/

Im Zweifelsfall gilt was redaktionelle Qualität betrifft CB > PCGH

Nix 3Dmark...
Oder spielst du damit?

Teilweise soll ein Quad 50-60% mehr bringen - ansonsten nur 15-20% mehr
Zudem reden wir hier von EINER Graka!!! Was SLI an Daten saugt ist enorm.
Ein 4. Kern bringt eig. kaum Vorteile, aber 3 Kerne solte es min. sein.


@ zuppi

Spar dir das Geld und stell dir selber was zusammen. Mit 300€ solltest du allerdings min. rechnen.

Was sehr gut ist...

Laing-Pumpe
Swiftech Apogee GTX
GPU-X² G200
Thermochill PA120.3

 

[JumpingHubert]

Teilweise soll ein Quad 50-60% mehr bringen

ein Link zu einem Test, der deine Aussage belegt, wäre schon nicht schlecht Sonst leidet etwas die Glaubwürdigkeit..

 

[Snoopy69]

PCGH?

Dirt soll 50% profitieren. Das ander fällt mir grad nicht ein. Gute parallelisierte Spiele sind mom. noch selten, aber warum soll man ich auch durchschnittliche 20% mitnehmen?

 

[Karanso]

Super Tabelle Oliver, farblich super idee

 

[OliverM84]

Dankeschön!

So, .. was sollt ihr denn noch wissen über die Karte

 

[tomsen78]

Olli, die Tabelle stimmt net, ich kann 691/1404 fahren, erst ab 692 gehts auf 1458 hoch mit dem Shader, oder hab ich da was falsch verstanden bei deiner Tabelle!?? Ansonsten wieder supi Arbeit Olli!
Hinzugefügter Post:

PCGH?

Dirt soll 50% profitieren. Das ander fällt mir grad nicht ein. Gute parallelisierte Spiele sind mom. noch selten, aber warum soll man ich auch durchschnittliche 20% mitnehmen?

jo Dirt und vor allem Lost Planet (60%) und Grid mit 30%, das wars dann schon. Der Rest liegt dann bei 10-20%. Aber auch nur in niedrigen Auflösungen nehme ich an. Vor allem bei 1920er Auflö. limitiert doch total die GPU, SLI wäre natürlich eher mal interessant zu sehen.

 

[OliverM84]

OK, .. werd ich auch testen und korrigieren!

Ah, .. ich hab noch was getestet, und zwar kam die Frage auf, ob der PCIe 1.1 hier bremst gebenüber dem 2.0
Das kommte ich zwar nicht testen, weil ich kein 2.0er Borad hab, aber ich bin mal mit dem PCIe Takt zum testen auf 125 rauf um die Bandbreite zu erhöhen, und hab 100 gegen 125 getestet, ... zumindest in Vantage und Crysis keinen Unterschied!!

 

[tomsen78]

Hab gehört das mans bei COD4 messen kann, kein Game perform besser mit PCIe 2.0 als COD4. Wenn de auf 125-130 erhöhst hättes du fast PCIe 2.0 Niveau, zumindest laut Tests hatte ichs mal geshen.

 

[OliverM84]

So, .. bei mir laufen keine 691/1404, ... frag mich nicht warum es bei dir geht un bei mir nicht!

Edit:
http://www.partypicssaarland.de/include.php?path=galerie/pic.php&pid=497

 

[Snoopy69]

jo Dirt und vor allem Lost Planet (60%) und Grid mit 30%, das wars dann schon. Der Rest liegt dann bei 10-20%. Aber auch nur in niedrigen Auflösungen nehme ich an. Vor allem bei 1920er Auflö. limitiert doch total die GPU, SLI wäre natürlich eher mal interessant zu sehen.

Ja, Lost Planet war es noch...
Heisst ja nicht, dass die nächsten Spiele nicht so skalieren.

Mit SLI sagte ich ja schon. Das reisst ziemlich an der CPU.

Wäre trotzdem interessant zu sehen, wie ein Dual-Core sich hier verhalten würde, wenn der QC bei ca. 3600MHz noch leicht limitiert.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6602182&postcount=221

 

[tomsen78]

So, .. bei mir laufen keine 691/1404, ... frag mich nicht warum es bei dir geht un bei mir nicht!

Seltsam! Ich schau eben mal nach meinem Screeny.

 

[OliverM84]

Du hast ja auch 1417 eingestellt, .. dann eght das, also es macht wie ich schon sagte auch einen Unterschied zwischen eingestelltem und wirklichem Shaderclock, wie der Core reagiert.
Das ist schon alles noch etwas komplizierter.

Aber dann müsste ich wirklich jedes einzelne MHz Shaderclock auflisten.

 

[tomsen78]

Ja ich dachte ja auch ich hab 1417, aber ich habs so verstanden das nur RT richtig ausliest mit 691/1404.

 

[OliverM84]

Ja ich dachte ja auch ich hab 1417, aber ich habs so verstanden das nur RT richtig ausliest mit 691/1404.

Ja, .. nur RT liest die richtigen Taktraten, .. außer die 100MHz, ka warum der das anzeigt, die Leistung stimmt auch mit angeblichen 100.

Aber bei dir ist es dann auch so, wenn du wirklich 691/1404 einstellst, dass er dann auch 100 runter geht?

 

[hollomen]

Stimmt ja auch nicht. Das erzählt die QC-Fraktion, die sich ihren Quadcore rechtfertigen muss. Ich hab da nichts dagegen, sich sowas zu kaufen. Ich wollt mir gestern eine GTX260 kaufen, nun ists eine GTX280 geworden. Ich werd mich allerdings hüten, nur weil ich bald eine besitze, die Karte in den Himmel zu loben. Die meisten Leute geben ihre Objektivität beim Kauf mit dem Geld über die Ladentheke. 2FPS sind einfach kein "ordentlicher Geschwindigkeitsvorteil"

http://techgage.com/article/intel_core_2_duo_e7200_-_the_new_budget_superstar/9

Gerade Onslaught ist wunderbar geeignet für einen Prozessoretest, da extrem viel Physik vorkommt. Und wie man sieht, gewinnt ein QC auch bei den min-fps keinen Blumentopf. Ein E6750 hat mehr min-fps als das der Q9450. Das ist überhaupt alles im Rahmen der Messungenauigkeit.



Das kommt drauf an. In 640x480 Low-Detail und Multicore-Optimierung mag das schon stimmen. Und nein, das ist auch keine Polemik. Du findest kein Spiel das auf einem DC in höheren Settings 100% schneller läuft als auf einem SC. Kein einziges. Nirgendwo.

Sorry Oliver für etwas OT, aber langsam gast mich dieses "Mein-Prozessor limitiert-meine-Grafikkarte"-Gehäule echt an.

hast du dir mal alle test von deinem link genauer angeschaut!?
in den meisten test liegt der q9450 deutlich vorn und 10% sind nicht im bereich der messungenauigkeit, so etwas nennt man in der wissenschaft signifikant
abgesehen davon ist im sys nur ne 9800er die 280er schaufeln gut und gerne X 1,5 an daten zur cpu.wie weiter oben schon beschrieben bis zum dritten kern hat man eine spürbare leistungszunahme von dem 4ten kern prof. einige wenige games.

 

[OliverM84]

Also ich muss nochaml sagen, .. ich bin mega begeistert von dem Kühler

Hab gad zum heizen mal 25 Loops Crysis @ Very High laufen lassen, dass nich nur die Graka heizt, sondern auch die CPU!

MAX GPU Temp: 44°C

Wahnsinn, oder?

 

[tomsen78]

Wahnsinn, oder?

Stell mir grad auch Wakü zusammen mit Mora Pro etc. Also GPU Kühler dann wohl nur der Heatkiller?!! Als CPU Kühler eher der EK Water Blocks EK-Supreme oder der D-Tek FuZion v2?? Sry für Offtopic!