Praxistipp: NVIDIA Hairworks auf AMD-Grafikkarten optimieren

iToms

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
25.11.2011
Beiträge
2.016
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd radeon 2013" src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" />Bereits im Vorfeld des <a href="index.php/news/software/spiele/35394-the-witcher-3-wild-hunt-der-offizielle-launch-trailer-ist-da.html">Releases von The Witcher 3</a> aus dem Hause CD Project gab es mehrere Aufschreie in der Spielegemeinschaft: Zum ersten wurde bemängelt, dass die Grafik der PC-Version heruntergeschraubt wurde, damit die aktuelle Konsolengeneration nicht zu schlecht dasteht, zum anderen soll NVIDIA verhindern, dass das Treiber-Team von AMD auf diverse Gameworks-Features via Software optimieren kann.</p>
<p>Zumindest der erste Punkt wurde zu Release aus der Welt geschafft, denn der Day-One-Patch brachte nochmal etwas mehr...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35419-praxistipp-nvidia-hairworks-auf-amd-grafikkarten-optimieren.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das sind doch einfach nur Methoden um zwischen Anforderung und Qualität zu balancieren.. Frage mich allerdings wieso sie nicht solche Stufen-Regler ins Game eingebaut haben.
Vorallem da Hairworks ja auch auf den NV Karten, ordentlich Leistung kostet.
 
Nunja - erstmal danke für den Hinweis im Update.
 
Seit wann hat das Runterregeln des Tesselierungsfaktors was mit Hairworks ansich zu tun?
Es geistern doch schon seit einiger Zeit Meldungen im Netz rum, dass Hairworks auf 64x für Tess steht um beste BQ zu ermöglichen... Das runterdrehen des Faktors auf 8x bringt dabei keineswegs nur Hairworks Performance, sondern macht das Spiel generell schneller, da Hairworks nicht das einzige ist, was sich der Tesselation bedient.

Auch interessant wäre, was der zweite Part bedeutet?

Das sind doch einfach nur Methoden um zwischen Anforderung und Qualität zu balancieren.. Frage mich allerdings wieso sie nicht solche Stufen-Regler ins Game eingebaut haben.
Vorallem da Hairworks ja auch auf den NV Karten, ordentlich Leistung kostet.

Was heist ordentlich... Laut Messungen bewegen wir uns dort bei 20% Performanceverlust. Für die gesteigerte Optik ist das durchaus OK...
Nur mal im Vergleich, für anständige Kantenglättung gibt es Leute, die verblasen dafür 50-70% der FPS ;) Dagegen wirken die 20% bei NV und selbst die 30-40% bei AMD wie Kindergeburtstag.

So richtig verstehe ich aber auch die Leute nicht. Erst über die Optik schimpfen und dann über die Performance aufregen. Wenn die AMD Hardware mit dem Tess-Faktor 64x nicht so gut kann, dann ist das einfach so. Man muss es doch einfach nicht nutzen. Eigentlich verwundert es, dass die AMD Hardware überhaupt die Effekte Darstellt. Wenn man es genau nimmt, ist das ein still und leise getätigter Schritt von den Entwicklern (und auch von NV), das NV Only Feature PhysX auch für AMD Hardware zu öffnen... Statt dass man sich dafür in welcher Weise auch immer dankbar zeigt, meckert man über die Performance. Macht den Eindruck, als wäre selbst geschenkt noch zu teuer die einige hier :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das bedeutet, dass Hairworks nicht so krasses Anti Aliasing bekommt, was in mehr FPS resultiert


NVIDIA wendet bei Hairworks aber besonders krasse Tesselation an, und man sieht kaum einen Unterschied zwischen 8x und 64x
 
NVIDIA wendet bei Hairworks aber besonders krasse Tesselation an, und man sieht kaum einen Unterschied zwischen 8x und 64x

Ja, das ist durchaus. Allerdings wirkt Tesselation wie angesprochen nicht nur bei Hairworks. Was so viel heist, du gewinnst damit nicht Hairworks Performance sondern allgemeine Spieleperformance. Wie in jedem Titel mit Tesselation, wo du das Level begrenzt auch. -> Der Artikel bezieht sich doch aber auf die Leistungsfähigkeit von Hairworks? Oder verstehe ich das falsch?
 
Eigentlich verwundert es, dass die AMD Hardware überhaupt die Effekte Darstellt. Wenn man es genau nimmt, ist das ein still und leise getätigter Schritt von den Entwicklern (und auch von NV), das NV Only Feature PhysX auch für AMD Hardware zu öffnen... Statt dass man sich dafür in welcher Weise auch immer dankbar zeigt, meckert man über die Performance. Macht den Eindruck, als wäre selbst geschenkt noch zu teuer die einige hier :rolleyes:

Kannst du das mal genauer erklären? Ich verstehe das nicht.
 
er meint, dass AMD-Nutzer sich an und für sich darüber freuen könnten, ein nicht-AMD-Feature nutzen zu können.
und findet es sehr widersprüchlich, dass sich die allermeisten stattdessen pauschal über Hairworks, bzw. dessen Performance, aufregen.
 
Das sind doch einfach nur Methoden um zwischen Anforderung und Qualität zu balancieren.. Frage mich allerdings wieso sie nicht solche Stufen-Regler ins Game eingebaut haben.
Vorallem da Hairworks ja auch auf den NV Karten, ordentlich Leistung kostet.

Da wird nix balanciert, die Voreinstellung die vom Entwickler hier getroffen wurde ist schlichtweg Overkill und Blödsinn, da hatte wiedermal NV ihre Finger im Spiel, absolut unnötig sowas.

fdsonne schrieb:
Es geistern doch schon seit einiger Zeit Meldungen im Netz rum, dass Hairworks auf 64x für Tess steht um beste BQ zu ermöglichen...

Du meinst wohl eher um AMD auszubremsen? Beste BQ gibt es damit nicht wirklich, da absolut kein Unterschied zwischen 16x und 64x besteht, ja nichtmal kaum etwas zwischen 8x und 64x.

Erst über die Optik schimpfen und dann über die Performance aufregen. Wenn die AMD Hardware mit dem Tess-Faktor 64x nicht so gut kann, dann ist das einfach so. Man muss es doch einfach nicht nutzen. Eigentlich verwundert es, dass die AMD Hardware überhaupt die Effekte Darstellt. Wenn man es genau nimmt, ist das ein still und leise getätigter Schritt von den Entwicklern (und auch von NV), das NV Only Feature PhysX auch für AMD Hardware zu öffnen... Statt dass man sich dafür in welcher Weise auch immer dankbar zeigt, meckert man über die Performance.

Ja was du nicht sagst, so ein Affront, dass man gerne vernünftige und nicht sinnfreie Settings einstellen möchte.
Die Nutzer müssen halt schon damit zufrieden sein, wenn Nvidia einem ein Stück abgenagtes Ripperl hinwirft.
Ich frag mich manchmal wirklich was in dir in letzter Zeit vorgeht.:hmm:

Ja was für ein offenes Verhalten von Nvidia mit einem Spieleentwickler zusammenzuarbeiten und dabei sinvolle Einstellmöglichkeiten einfach nicht in das Spiel zu implementieren und den Nutzer selber nachbessern lassen.

Besser hätte es Jensen auch nicht verdrehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crysis 3 - da war das auch der Fall. da sind die AMD Karten aufgrund der geringeren Tessellationsleistung auch derbe eingebrochen.
hatte da zuerst noch ne 5870 und bin dann auf ne 580 gewechselt, das warn Unterschied wie Tag und Nacht.

Nvidia dafür anzukreiden dass die Entwickler von TWIII ihr Spiel für die höhere Tessellationsleistung der beiden GraKa-Hersteller ausgelegt zu haben, isn bisschen ab der Realität.
immerhin ists min seit Crysis 3 hinreichend bekannt, dass AMD bei der Tessellationsleistung nicht mithalten kann.
dass das die vorherrschenden AMD-User hier kein einziges mal auch nur am Rande erwähnen, wundert irgendwie kaum ...
 
Crysis 3 - da war das auch der Fall. da sind die AMD Karten aufgrund der geringeren Tessellationsleistung auch derbe eingebrochen.

Crysis 3 lief super, da musst du was verwechseln, dort wurde mit Tesselation gespart und es sah trotzdem gut aus.

Nvidia dafür anzukreiden dass die Entwickler von TWIII ihr Spiel für die höhere Tessellationsleistung der beiden GraKa-Hersteller ausgelegt zu haben, isn bisschen ab der Realität.

Wieso? was bringt denn konkret ne Holzhammereinstellung? Wieso mache ich keinen Regler rein und lasse die Nutzer entscheiden was besser gefällt?
Wieso denn ab der Realität? Die Realität sieht so aus, dass solch hohe Faktoren nur extrem viel Performance kosten und optisch keinen Mehrwert generieren.

immerhin ists min seit Crysis 3 hinreichend bekannt, dass AMD bei der Tessellationsleistung nicht mithalten kann.

Pauschal ist das falsch. Bis 16x war AMD sogar teils schneller wie Kepler.

ass das die vorherrschenden AMD-User hier kein einziges mal auch nur am Rande erwähnen, wundert irgendwie kaum ...

Wow, was für stichhaltige Argumente mal wieder von dir kommen, slot108, da bist du wirklich ab der Realität, es geht doch die ganze Zeit darum, dass die AMD Karten bei hohen Tessfaktoren einbrechen.

- - - Updated - - -

er meint, dass AMD-Nutzer sich an und für sich darüber freuen könnten, ein nicht-AMD-Feature nutzen zu können.
und findet es sehr widersprüchlich, dass sich die allermeisten stattdessen pauschal über Hairworks, bzw. dessen Performance, aufregen.

Sry, aber es sollte der Mindeststandard sein, dass Effekte von einem AAA Game auf beiden Herstellern laufen. Da muss jetzt niemand dafür noch ein Danke erhalten, vor allem wenn man sieht inwiefern das Nvidia implementiert hat.
Und zwar aus neutraler Sicht nicht besonders gut, was die Wahl der Presets angeht, die sich bei NV ja nicht umstellen lassen, weil sie keinen Schalter im Treiber haben, evtl. würde das Kepler helfen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hält außerdem AMD davon ab ebenso enger mit dem Spieleentwickler zusammen zu arbeiten? TressFX, das Pendant zu Hairworks hätte AMD hier doch auch aggresiver an die Spieleschmieden bewerben können. Da brauch man sich am Ende dann auch nicht wundern warum fast jeder Titel ein Gameworks Titel ist...
 
Cippoli schrieb:
Da brauch man sich am Ende dann auch nicht wundern warum fast jeder Titel ein Gameworks Titel ist...

Übertreib mal nicht, Gameworks findet man alles andere als in fast jedem Titel, vielleicht in jedem 10ten.
 
er meint, dass AMD-Nutzer sich an und für sich darüber freuen könnten, ein nicht-AMD-Feature nutzen zu können.
und findet es sehr widersprüchlich, dass sich die allermeisten stattdessen pauschal über Hairworks, bzw. dessen Performance, aufregen.

Ich habe das immer noch nicht verstanden. Ich soll mich jetzt darüber freuen das Geralt, oder wie der Spacko heisst, auf einer AMD Karte überhaupt Haare hat?
Ich krieg das nicht auf die Kette, echt nicht.

Edit: Ach so, auch die Haare schön aber in Scheisse. Jetzt hab ich es gerade verstanden. Dann nochmal danke an Nvidia. Sehr nobel!
Ach so, und nochmal ein dickes Danke das ich Physx auf meinem Prozessor berechnen kann/darf/muss. :hail: ... ich muss mal den donate Button suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Übertreib mal nicht, Gameworks findet man alles andere als in fast jedem Titel, vielleicht in jedem 10ten.

Whatever. Ändert auch nichts daran, dass AMD hier offensiver agieren müsste, damit solche Ungleichheiten zwischen den Herstellern nicht vorkommen.
 
Tesslation ist auch so ein sinnloses Feature. Als würde es LoD nicht schon seit keine Ahnung Dx7 geben. Einfach ein super Feature um die Leistung mit einfachen Mitteln von modernen High-End Karten in den Keller zu kriegen. das war schon bei Metro so und ist heute nicht anders. Super Alibi um zu sagen, wir haben ja was für den PC gemacht. Wenn man dann noch das grausame Konsolenmenü sieht ist der Drops gelutscht.

Nvidia HairWorks ist da nichts anderes. Der Mehrwert ist gering und es ist so abgestimmt, dass gerade mal die GTX970 auf brauchbare fps unter FullHD kommt.

Aber als AMD User sollte man Dankbar sein, dass man solche tollen Nvidia-Features nun nutzen darf. AMD hätte es sicher lich nicht anders gemacht. Moment mal. Wie war das mit Dx10.1 nochmal. Stimmt +20% fps für alle, aber von Nvidia, - ähm dem Publisher wieder entfernt.
 
Ja, das ist durchaus. Allerdings wirkt Tesselation wie angesprochen nicht nur bei Hairworks. Was so viel heist, du gewinnst damit nicht Hairworks Performance sondern allgemeine Spieleperformance.

Würde Nvidia bei der Vegetation ebenfalls x64 Tesselation anwenden, dann würde AMD weit zurückfallen, es ist doch offensichtlich, dass dies nur bei Hairworks der fall ist.
 
Ich habe das immer noch nicht verstanden. Ich soll mich jetzt darüber freuen das Geralt, oder wie der Spacko heisst, auf einer AMD Karte überhaupt Haare hat?
Ich krieg das nicht auf die Kette, echt nicht.

Edit: Ach so, auch die Haare schön aber in Scheisse. Jetzt hab ich es gerade verstanden. Dann nochmal danke an Nvidia. Sehr nobel!

Du kannst auch als AMD-Nutzer Hairworks aktivieren und bewundern (als Standbild), oder es lassen.
es wäre sicher auch möglich gewesen, dass AMD-Nutzer das nich mal aktivieren und als Standbild bewundern könnten.
von daher ist das schon mehr als man hätte erwarten können (da ja Hairworks NV is, ne?!)

@Schaffe: bei Crysis 3 war damals unter den Leveln noch tesselliertes Wasser. übler Trick, wa?!

aber wenn man sonst grad keine Probleme hat, is ja ein nicht so toll laufendes Feature des "Feind"herstellers super zum Seiten füllen.
ich mein, es sind HAARE! also echt mal, bei HAAREN hörts aber mal echt auf!
es sollte alles genormt werden! insb. die virtuellen Haare!!! :hmm:
 
Du kannst auch als AMD-Nutzer Hairworks aktivieren und bewundern (als Standbild), oder es lassen.

Nein, man kann es durch den Schalter im Treiber optimieren, ohne wirklich an Optik einzubüßen und ein Standbild, ist es auch mit Nvidias Preset nicht.

es wäre sicher auch möglich gewesen, dass AMD-Nutzer das nich mal aktivieren

Wäre halt schade für den Entwickler, wenn er sein Spiel an einen Hersteller verkauft. Davon profitiert doch der PC Markt und kann sich von den Konsolen absetzen.

von daher ist das schon mehr als man hätte erwarten können (da ja Hairworks NV is, ne?!)

Wieso muss man das jetzt als positiv herausstreichen, weil ein Spiel auf beiden Herstellern Feature A oder B unterstützt? Erkläre das doch mal.
Das ist bei jedem Feature das vom Entwickler inegriert wird, so USUS.

@Schaffe: bei Crysis 3 war damals unter den Leveln noch tesselliertes Wasser. übler Trick, wa?!

Und kostete auf AMD trotzdem nicht mehr Performance als auf Nvidia, jedenfalls nicht soviel, dass AMD langsamer gewesen wäre, deswegen sagte ich bereits, dass es in Crysis 3 nicht das Problem war.

aber wenn man sonst grad keine Probleme hat,

Jetzt driftest du wieder in reines Bashing ab.

is ja ein nicht so toll laufendes Feature des "Feind"herstellers super zum Seiten füllen

Wenn sich das Feature dadurch selbst ad absurdum führt, dann darf man das gerne mal sagen.
Nvidia sagt ja selbst man könne da nix machen und stellt sich somit der Lächerlichkeit preis.

ich mein, es sind HAARE! also echt mal, bei HAAREN hörts aber mal echt auf!

Ja was regst du dich denn dann so drüber auf?:fresse:
Erklär doch mal doch mal wieso, die Forderung die viele hier stellen, "Ab der Realität ist", ich möchte von dir gerne mal was gehaltvolles hören.
 
Zuletzt bearbeitet:
...bewundern (als Standbild), oder es lassen.
es wäre sicher auch möglich gewesen, dass AMD-Nutzer das nich mal aktivieren und als Standbild bewundern könnten.
von daher ist das schon mehr als man hätte erwarten können (da ja Hairworks NV is, ne?!)

Ich sach ja, sehr nobel von nvidia. Das ist mehr als ich mir jemals zu träumen gewagt habe. Nochmal Tausend dank Herr Huang!

Tut mir leid, kann ich mir nicht verkneifen..

https://www.youtube.com/watch?v=uDilcyyyKJM

Ich soll jetzt noch dankbar sein das es überhaupt läuft. Ich lach mich kaputt!
 
Zuletzt bearbeitet:
er hats schon wieder getan. voll die Arbeit mich zu zitieren.
voll geil :banana:

- - - Updated - - -

Ich sach ja, sehr nobel von nvidia. Das ist mehr als ich mir jemals zu träumen gewagt habe. Nochmal Tausend dank Herr Huang!

man, stell hairworks und deine Enttäuschung einfach aus und bleib bei dem, was Deine AMD kann. deswegen wirste sie wohl gekauft haben, wa?!
 
Ich sach ja, sehr nobel von nvidia. Das ist mehr als ich mir jemals zu träumen gewagt habe. Nochmal Tausend dank Herr Huang!

Tut mir leid, kann ich mir nicht verkneifen..

https://www.youtube.com/watch?v=uDilcyyyKJM

Ich soll jetzt noch dankbar sein das es überhaupt läuft. Ich lach mich kaputt!
Schmeiß mal Aliens vs Predator an, das sollte bei dir mit VSR richtig smooth laufen.
http://abload.de/img/avp_d3d11_benchmark_2vqszy.jpg
FPS ist eine Zahl, Ruckeln ein Gefühl... Was für ein Zwiespalt! :)
 
denn is doch alles tutti. ordentlich gelacht haste ja auch schon. freut mich :d
 
Da wird nix balanciert, die Voreinstellung die vom Entwickler hier getroffen wurde ist schlichtweg Overkill und Blödsinn, da hatte wiedermal NV ihre Finger im Spiel, absolut unnötig sowas.

Du meinst wohl eher um AMD auszubremsen? Beste BQ gibt es damit nicht wirklich, da absolut kein Unterschied zwischen 16x und 64x besteht, ja nichtmal kaum etwas zwischen 8x und 64x.

Warum fährst du alle Nase lang in deinen Aussagen diese unsinnige NV vs. AMD Kampfansagen?
Bring mal bitte diese beiden Aussagen von dir unter einen Hut.
Erst sagst du Dragon, die Settings wurden vom Entwickler so gewählt und mir willst du hier erzählen, man würde AMD ausbremsen wollen?? Ja wer denn nun? (zumal "man" dabei wohl klar auch NV meint, da es völlig unlogisch wäre, wenn ein Entwickler eines Titels ganz paar Prozent des Absatzmarktes gezielt benachteiligen würde)

PS: und ob du einen Unterschied zwischen 64x und 16x oder 8x siehst, ist doch völlig nebensächlich. Ich schrieb nichts von sichtbarer BQ, sondern ich schrieb beste BQ. Und beste BQ bekommst du idR mit den höchsten Einstellungen. Aber ganz ehrlich, selbst die InGame default Einstellungen, die dich 20% kosten mit deiner TitanX sind doch lachhaft niedrig... Wenn man von FHD auf UHD schaltet kostet einen das 50-70%. Wenn du SGSSAA 4x einstellst, kostet dich das grob 50% usw. usf.

Ja was du nicht sagst, so ein Affront, dass man gerne vernünftige und nicht sinnfreie Settings einstellen möchte.
Die Nutzer müssen halt schon damit zufrieden sein, wenn Nvidia einem ein Stück abgenagtes Ripperl hinwirft.
Ich frag mich manchmal wirklich was in dir in letzter Zeit vorgeht.:hmm:
Kannst du sehen wie du willst, ist mir persönlich ziemlich egal ;)
Aber du willst wissen, was in mir vorgeht? -> ich sagte bereits, ich wundere mich, dass diese Hairworks Geschichte nicht entgegen der ursprünglichen Annahme NV only ist/wurde... Von daher wurde doch den Kritikern genüge getan, das Feature auch für AMD zu öffnen.
Aber was wäre die Welt, wenn es nix zu meckern gäbe, nicht oder?

Ja was für ein offenes Verhalten von Nvidia mit einem Spieleentwickler zusammenzuarbeiten und dabei sinvolle Einstellmöglichkeiten einfach nicht in das Spiel zu implementieren und den Nutzer selber nachbessern lassen.

Was sinnvoll ist oder nicht, ist doch eines Jedem selbst zu entscheiden... Das Festdrehen des AA-Levels auf den scheinbar höchsten Wert finde ich persönlich durchaus OK. Denn schließlich sollen doch gerade diese bewegten Haare nicht in einer Flimmerorgie enden. Und ob ein niedrigere Tesselation Faktor es nicht auch getan hätte? Vielleicht... Allerdings gibt es in keinem mir bekannten Spiel einen Regler um das Level variabel zu skalieren. Das du sowas forderst, zeigt mir, dass es dir in keinster Weise um die Einstellungen selbst geht, sondern du einfach mal nur Kritik äußerst, weil? Ja warum eigentlich? Ich kann nicht erkennen warum... ;)

Würde Nvidia bei der Vegetation ebenfalls x64 Tesselation anwenden, dann würde AMD weit zurückfallen, es ist doch offensichtlich, dass dies nur bei Hairworks der fall ist.

Auch hier hast du wieder mal nicht richtig gelesen. Ich sagte keineswegs, dass 64x Tesselation bei den anderen Sachen Anwendung findet. Sondern ich sagte, dass andere Sachen ebenso Tesselation nutzen und das globale Deckeln diese mit Sicherheit ebenso beeinflussen. Ob da 64x in Nutzung ist oder nicht? Spielt das eine Rolle?

Übrigens Schaffe, mal wieder entgegen der üblichen AMD vs. NV Grabenkriege. Hast du dir mal die Leistungsunterschiede zwischen den NV Modellen bei Hairworks angesehen??
Maxwell hat überproportional mehr Tesselation Leistung als Kepler. Auf wundersame Weise hat aber Maxwell genau so einen hohen Einbruch wie Kepler, was das Hairworks Feature angeht...
Ich weis nicht ob ich der einzige bin, dem sowas auffällt, aber mir stellt sich hier klar die Frage, wie man das mit der Tesselation Performance in Verbindung bringen kann, wo doch mehr Tesselation Leistung nicht in mehr Hairworks FPS resultiert??? Denk mal drüber nach ;)

Ich habe das immer noch nicht verstanden. Ich soll mich jetzt darüber freuen das Geralt, oder wie der Spacko heisst, auf einer AMD Karte überhaupt Haare hat?
Ich krieg das nicht auf die Kette, echt nicht.

Ich wunderte mich, dass das Feature überhaupt auf nicht NV Hardware läuft. Denn entgegen der ursprünglichen Annahme ging man Jahre lang davon aus, dass diese Haarsimulation analog bspw. der in CoD:Ghosts auf GPU PhysX setzt. Hairworks ist quasi GPU PhysX für Haare/Fell und Grass, allerdings ohne die Beschränkung auf NV only. Es verwundert halt, dass NV dieses Feature, was sie Jahre lang unter Verschluss gehalten haben und welches (PhysX aka Physikberechnungen per GPU) somit in nur einer Hand voll Titeln überhaupt eingesetzt wurde... :wink: NV hat PhysX seit ~9 Jahren im Programm. Und Hairworks scheint das erste echte Physik per GPU Feature zu sein, was nicht auf NV Hardware angewiesen ist!
-> entwegen der üblichen NV Politik ist das durchaus begrüßenswert. Wo doch die große Masse der Leute sich immer darüber beklagt hatte, das NV dies nicht für andere Hardware öffnet ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh nicht wie man wegen diesem mikrigen Feature solange herumscheissen kann, hab gestern Dank der Nvidia Aktion auch Witcher bekommen und bissl angespielt, da ich zwecks Probieren gleich mal alles ultra eingestellt habe und die Performance trotz 2er Titan X nicht so prickelnd war ist gleich mal nach 5min das Hairworks deaktiviert worden, von mir. Und siehe da da war die Framerate gleich viel flüssiger. Und ich vermisse nichts die Haare bleiben ja trotzdem einigermassen beweglich und nicht so ein Haarhelm wie bei anderen Spielen.
 
So richtig verstehe ich aber auch die Leute nicht. Erst über die Optik schimpfen und dann über die Performance aufregen. Wenn die AMD Hardware mit dem Tess-Faktor 64x nicht so gut kann, dann ist das einfach so. Man muss es doch einfach nicht nutzen. Eigentlich verwundert es, dass die AMD Hardware überhaupt die Effekte Darstellt. Wenn man es genau nimmt, ist das ein still und leise getätigter Schritt von den Entwicklern (und auch von NV), das NV Only Feature PhysX auch für AMD Hardware zu öffnen... Statt dass man sich dafür in welcher Weise auch immer dankbar zeigt, meckert man über die Performance. Macht den Eindruck, als wäre selbst geschenkt noch zu teuer die einige hier :rolleyes:

Was nutzt ein "Feature" was auf dem Konkurrenzprodukt 70 statt 20% Leistung kostet außer das man AMD-Karten damit diffamiert will ?
Das ist so gewollte und soll PR-mäßig zeigen wie überlegen Maxwell mit Tesselation umgehen kann im Gegensatz zu diesen billigen AMD-Karten... Suggestion ist alles im Marketing !

Zitat:
Bereits NVIDIA soll ausgesagt haben, dass Hairworks auf AMD-Karten nicht so gut performt, da die Grafikchips aus Sunnyvale schlicht keine so hohe Tesselationsleistung wie die "Maxwell"-Chips besitzen würden.
Zitat Ende:

Die meisten Käufer kennen sich nicht so tief in der Materie aus und glauben dann einfach, das die AMD-Karten mit dem selben "Feature" eben deutlich schlechter sind, was AMD-Karten allgemein als zweite Wahl dastehen lassen soll.

Hat AMD etwa mit TressFX so ein Schindluder getrieben ? TressFX läuft auf AMD und NVIDIA-Hardware gleich gut !
Da ist nichts von schlechterer Leistung der AMD-Hardware zu erkennen. Ergo, ist es eine reine Schikane unter dem Deckmantel der Offenheit.

Der wo bei einem Spiel die Regeln macht und nicht fair gegenüber anderen Teilnehmen ist, der wird immer als der Glorreiche gefeiert. Stell dir mal vor, AMD hätte mit TressFX genau das selbe gemacht und NVIDIA-Karten deutlich aus gebremst. Wie hätte das dann ausgesehen ?

AMDs überlegene Leistung zeigt NVIDIAs-Kepler die Rücklichter ?
Wach endlich mal auf Junge...
 
Zuletzt bearbeitet:
Findet es noch jemand irgendwie komisch wie sich AMD- und NV-Jünger über Hairworks in die Haare geraten ? :d
 
Wenn es sinnvolle Argumente geben würde, dann könnte man darüber Diskutieren. Aber so ?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh