Ich wollte keineswegs nach Belegen fragen, ob der Entwickler mit NV zusammengearbeitet hat sondern ich wollte wissen, warum du annimmst, dass es dort zu einer Benachteiligung eben durch NV UND!! den Entwickler kommt.
Weil der Entwickler die Nvidia Effekte eingekauft oder kostenlos zugeschoben bekommen hat und Nvidia dermaßen blödsinnige Settings auswählt, die der Entwickler offenbar nicht ändern kann.
Jetzt klar?
Das gleiche habe ich aber oben auch schon geschrieben, jedenfalls vom Sinn her.
Da letzteres der Fall ist, stellte ich die Frage um zu verstehen was du dir dabei denkst. Hat aber offenbar nicht gefruchtet... Denn außer anpampen, NV Verbundenheit zu unterstellen und der üblichen Anfeinderei kam einfach nix.
Ja genau Frage dich doch vielleicht mal, warum ich seit mehreren Beiträgen die Fragestellung nicht verstehe.
Vielleicht ist sie ungenau gestellt?
Und wenn du nur Propagandashit aus der Nvidiamarketingabteilung ablässt und arrogant alle berechtigte Kritik ohne ein einziges Argument wegwischst, sry.
Vielleicht solltest du den Fehler mal bei dir suchen.
Du bist seitenweise damit beschäftigt mit nebulösen Argumenten und Taktikspielchen jede Kritik an Nvidia zu zerreden.
Ich nenne dir gerne nochmal die sinnbefreitesten Einwände die du gebracht hast.
Argument 1:
"So richtig verstehe ich aber auch die Leute nicht. Erst über die Optik schimpfen und dann über die Performance aufregen."
Ja welche Leute sollen das denn sein? Deine fiktiven?
"Wenn die AMD Hardware mit dem Tess-Faktor 64x nicht so gut kann, dann ist das einfach so. Man muss es doch einfach nicht nutzen."
Ja, man muss das hinnehmen richtig, gar nicht erst an Optimierungen denken.
"enn man es genau nimmt, ist das ein still und leise getätigter Schritt von den Entwicklern (und auch von NV), das NV Only Feature PhysX auch für AMD Hardware zu öffnen... Statt dass man sich dafür in welcher Weise auch immer dankbar zeigt, meckert man über die Performance."
Ja, man öffnet es für AMD Hardware und muss es dann einfach nicht nutzen, weil es scheiße läuft.
Was bringt dann doch gleich die "Öffnung" für AMD Hardware genau?
Macht den Eindruck, als wäre selbst geschenkt noch zu teuer die einige hier
Ja, genau, so wird es wohl sein....
"und ob man einen Unterschied zwischen 64x und 16x oder 8x siehst, ist doch völlig nebensächlich"
Nö, das ist genau der Punkt um den es hier die ganze Zeit geht. Sinnvolle Einstellungen.
"Ich schrieb nichts von sichtbarer BQ, sondern ich schrieb beste BQ."
Wir lernen also, die beste BQ ist nur damit zu erreichen, Einstellungen zu finden die keiner wahrnehmen kann.
In etwa so wie wenn man ein Blatt vor dem Bildschirm hält und die BQ hochzieht, man es aber nicht sehen kann.
Das ist schon ein riesen Lob an Nvidia wert. Wie können Leute solche Einstellungen nur kritisieren.
"Von daher wurde doch den Kritikern genüge getan, das Feature auch für AMD zu öffnen."
Ja, aber sicher doch. Man macht eine noch größere Baustelle auf um die Spaltung voranzutreiben und du beschreibst es damit, dass den Kritikern genüge getan wird.
"Aber was wäre die Welt, wenn es nix zu meckern gäbe, nicht oder?"
Was wäre die Welt nur ohne dich fdsonne, der uns die Welt erklärt und befiehlt wie wir sie zu verstehen haben, denn wer das nicht tut, der macht Kampfansagen an NV.
"Und ob ein niedrigere Tesselation Faktor es nicht auch getan hätte? Vielleicht... "
Bitte nicht soviel überlegen fdsonne!
"Allerdings gibt es in keinem mir bekannten Spiel einen Regler um das Level variabel zu skalieren"
Vielleicht solltest du von deiner Liste Spiele abziehen, bei denen es nicht nötig ist? Wieviele Spiele bleiben dann noch? Eins, oder vll zwei?
"Das du sowas forderst, zeigt mir, dass es dir in keinster Weise um die Einstellungen selbst geht"
Ja, wie kann man sowas nur fordern, was für eine Unverschämtheit, dem geht es doch um das nächste 9/11.
"Maxwell hat überproportional mehr Tesselation Leistung als Kepler. Auf wundersame Weise hat aber Maxwell genau so einen hohen Einbruch wie Kepler, was das Hairworks Feature angeht..."
Och ne. Seit wann unterscheiden sich denn Kepler und Maxwell so großartig in der Tesselationleistung?
http://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/15/#diagramm-tessmark-set-4
"Denk mal drüber nach"
Denk du mal drüber nach.
"Wenn du Kritik übst und einer Partei vorwirst, eine andere zu benachteiligen, dann sollte schon klar sein, wem du das vorwirfst..."
Ja ich werfe es NV und dem Entwickler vor, wie bereits hundert mal gesagt und extra nochmal differenziert dargestellt damit NV nicht alles abbekommt, aber das genügt dem Herrn ja nicht.
"Gibt es dazu irgendwelche Belege oder wenigstens Indizien, die das auch nur glaubhaft annehmen lassen?"
Nein überhaupt nicht, wie du ja schon so messerscharf festgestellt hast sind die Benchmarks alle gelogen und AMD hat die Effekte angeboten und entwickelt.
"Wie ich dir oben allerdings bereits mitzuteilen versuchte, Maxwell profitiert trotz überproportional mehr Tesselation Performance nicht davon -> es liegt also die Vermutung nahe, dass dies nicht das Problem ist."
Wenn man einen Balken im Auge hat, dann durchaus.
"Für mich schaut das wieder mal so aus, als wird hier aus einem Umstand, den du (und Andere) nicht gut finden, was euer gutes Recht ist, einfach mal eine Hasspropaganda ggü. NV (und gleichsam CDP, wie du selbst annimmst) getätigt."
Ja, das ist alles Hasspropaganda.
Dir gehts schon noch gut? Offenbar ja nicht.
Das war nur ein Auszug deiner "Fails".
DAs Spiel dass du hier betreibst geht munter weiter.
Edit:
"Hätte ich etwas über die Sinnhaftigkeit im Bezug auf die Sichtbarkeit des 64x Tesselation Levels schreiben wollen, hätte ich nicht mit bester BQ argumentiert."
Nein, dann hättest etwa so argumentiert: "Ich schrieb nichts von sichtbarer BQ, sondern ich schrieb beste BQ"
Also setzt du beste BQ wohl nicht mit wahrnembarer BQ gleich, damit du die getroffenen Settings nicht anzeifeln musst.
"dass hier unsinnige Settings kritisiert werden, sondern in erster Linie sehe ich hier die üblichen Verdächtigen, die sich über NV und ihre Politik aufregen."
Ja natürlich. Weißt du was ich sehe? Jemanden der sich gegen jedwege Kritik mit hanebüchenen Argumenten in die Quere stellt.
"Frage, wo steht denn bitte, dass es NV war???"
Nvidia war daran sicherlich nicht beteiligt, Nvidia ist ganz unschuldig.
Es deutet zwar alles darauf hin, aber du wirst schon wissen, warum du so entgeistert fragst.
"NOCHMAL: Es geht mir nicht um NV!"
Nein, gar nicht. Es geht dir nicht darum NV hier bis aufs Messer zu verteidigen. Es geht dir doch darum sinvolle Einstellungen zu finden.
Ach nein darum ging es dir ja auch nicht. Um was geht es dir eigentlich?
"enn du schon irgendwelche Zitate in zeitliche Reihenfolge bringen willst, dann solltest du auch das geschriebene Lesen. Mein Beitrag auf Dragon seinen war keineswegs der von dir zitierte..."
Du hast für meinen Namen lediglich "Dragon" eingesetzt und dein ganzer Kommentar war nur von Zitaten von mir gespickt.
Hm....?
"Erst sagst du Dragon, die Settings wurden vom Entwickler so gewählt und mir willst du hier erzählen, man würde AMD ausbremsen wollen??"
Na wenigstens hast du den BEitrag nicht nacheditiert.
"Ich wollte keineswegs nach Belegen fragen, ob der Entwickler mit NV zusammengearbeitet hat sondern
ich wollte wissen, warum du annimmt, dass es dort zu einer Benachteiligung eben durch NV UND!! den Entwickler kommt."
Ich denke die Frage dürfte für dich jetzt endlich mal geklärt sein, ansonsten sie dir dazu geraten mal den PCGH Thread zu lesen oder dich zum Thema zu informieren, anstatt hier mitreden zu wollen.
.
