Promise SuperTrak EX4350,EX8300,EX8350,EX12350,EX16300,EX16350 <== Sammeltread ==>
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
ika
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.09.2006
- Beiträge
- 482
So, ich habe den 8350 auch schon ne weile und war ganz zufrieden
2x 74 GB Raptor RAID0 System
6x 250 GB Maxtor RAID5
Heute Mittag machte mein PC plötzlich einen Neustart als ich eine Hot Plug SATA Platte in den PC geschoben habe - dachte komisch - hochgefahren, das RAID 5 offline :/
Laut Eventlog waren 2 Platten verschwunden (hingen am selben Strom Strang wie der Wechselramen)
also denke ich der Strom war aufgrund einer Spannungspitze kurz weg.
Jetzt werden 2 Platten aus dem RAID 5 als "frei" angezeigt und 4 sind noch drin
Was kann ich jetzt tun? Die Daten abschreiben? Kann doch nicht sein dass sie ihre Daten verloren haben, war ja quasi nichts anderes als hätte ich 2 ausgesteckt udn das RAID verkraftet das doch dann auch wenn ich sie später wieder einstecke...
Kann mir jemand helfen?
Gruß ika
PS: Ich zähle auf euch, wenn es eine Möglichkeit gibt wieder an meine Daten zu kommen - dann schafft ihr das sicher, das wichtigste habe ich mit nem 20 Tage alten Backup aber bei weitem nicht alles was ich gerne wieder hätte.
2x 74 GB Raptor RAID0 System
6x 250 GB Maxtor RAID5
Heute Mittag machte mein PC plötzlich einen Neustart als ich eine Hot Plug SATA Platte in den PC geschoben habe - dachte komisch - hochgefahren, das RAID 5 offline :/
Laut Eventlog waren 2 Platten verschwunden (hingen am selben Strom Strang wie der Wechselramen)
also denke ich der Strom war aufgrund einer Spannungspitze kurz weg.
Jetzt werden 2 Platten aus dem RAID 5 als "frei" angezeigt und 4 sind noch drin
Was kann ich jetzt tun? Die Daten abschreiben? Kann doch nicht sein dass sie ihre Daten verloren haben, war ja quasi nichts anderes als hätte ich 2 ausgesteckt udn das RAID verkraftet das doch dann auch wenn ich sie später wieder einstecke...
Kann mir jemand helfen?
Gruß ika
PS: Ich zähle auf euch, wenn es eine Möglichkeit gibt wieder an meine Daten zu kommen - dann schafft ihr das sicher, das wichtigste habe ich mit nem 20 Tage alten Backup aber bei weitem nicht alles was ich gerne wieder hätte.
ika
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.09.2006
- Beiträge
- 482
JUHU!!!!!!
nach stundenlangem probieren, und kurz vor der aufgabe - geschafft, alle daten wieder da!
Nachdem ich alles versucht hatte (mögliches und unmögliches) erinnterte ich mich als letzten ausweg daran das logische laufwerk zu löschen und neu zu erstellen, mit den selben eigenschaften wie das alte und ganz wichtig - nicht syncen
zack alles wieder da.
Ich bin so glücklich
gruß ika
nach stundenlangem probieren, und kurz vor der aufgabe - geschafft, alle daten wieder da!
Nachdem ich alles versucht hatte (mögliches und unmögliches) erinnterte ich mich als letzten ausweg daran das logische laufwerk zu löschen und neu zu erstellen, mit den selben eigenschaften wie das alte und ganz wichtig - nicht syncen
zack alles wieder da.
Ich bin so glücklich
gruß ika
Glück gehabtJUHU!!!!!!
nach stundenlangem probieren, und kurz vor der aufgabe - geschafft, alle daten wieder da!
Nachdem ich alles versucht hatte (mögliches und unmögliches) erinnterte ich mich als letzten ausweg daran das logische laufwerk zu löschen und neu zu erstellen, mit den selben eigenschaften wie das alte und ganz wichtig - nicht syncen
zack alles wieder da.
Ich bin so glücklich
gruß ika
gut zu wissen - die info sollte auf alle fälle auf die erste seite
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
Stell dir vor das Betriebssystem schreibt Daten, der Controller lässt sie aber im Controller-Cache liegen um sie später zu schreiben. Und jetzt kackt plötzlich das Netzteil des Rechners ab!
Kann mir mal jemand sagen, warum die großen Promise-Controller so schlecht lieferbar sind? Bei Ingram Micro ist die Verfügbarkeit der 4350/8350 unter aller Sau. Und teurer sind sie auch noch geworden.
DaReal
Enthusiast
Wird sicher daran liegen, dass kleine Arrays (bis 8 HDDs) oft im preisgünstigen Segment angesiedelt sind. Da kann dann auch ruhig nen billiger Controller rein. Wenns dann um größere Arrays geht, da wird dann sicher auch mehr in die Controller investiert, weswegen dann lieber zu 3Ware, Areca oder Adaptec gegriffen wird. Deswegen werden die >8-Port Controller von Promise sicher nicht so den großen Absatz finden.
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
Wurde der THG-Test eigentlich schon erwähnt (ein EX4350 ist dabei)?
http://business.thgweb.de/2007/01/17/vergleichstest_sata_raid_controller_pci_express/index.html
http://business.thgweb.de/2007/01/17/vergleichstest_sata_raid_controller_pci_express/index.html
Sooo....ich glaub mein Problem wurde gelöst .
Als ich nochmals im Webpam alle Einstellungen durchforstet habe, sah ich eine Festplatte bei der der NCQ deaktiviert und der Write Cache aktiviert war. Bei den anderen zwei Platten war das genau umgekehrt.
Habe dann den Write Cache und den NCQ aktivert, danach hatte ich Werte von ca 120MB/s. Danach habe ich das Raid5 geklöscht und ein neues erstellt.
Heute morgen bekam ich Werte von bis zu 150 MB/s.
Alle Werte wurden mit Atto gemessen.
Mit HDTach bleiben die Werte weiterhin sehr schlecht...
.Als ich nochmals im Webpam alle Einstellungen durchforstet habe, sah ich eine Festplatte bei der der NCQ deaktiviert und der Write Cache aktiviert war. Bei den anderen zwei Platten war das genau umgekehrt.
Habe dann den Write Cache und den NCQ aktivert, danach hatte ich Werte von ca 120MB/s. Danach habe ich das Raid5 geklöscht und ein neues erstellt.
Heute morgen bekam ich Werte von bis zu 150 MB/s.
Alle Werte wurden mit Atto gemessen.
Mit HDTach bleiben die Werte weiterhin sehr schlecht...
Zuletzt bearbeitet:
DaReal
Enthusiast
Naja, HDTach scheint bei einzelnen Festplatten brauchbar zu sein, jedoch bei Raids zu versagen.
Hallo,
Sehe ich das richtig:
Der 4350 und der 8350 unterscheiden sich nur in der Menge der Sata-Ports und im vorhandenen Cache?
4350> 4 sATA_64Mb
8350> 8_sATA_128Mb
Sogar die Platine sieht gleich aus.
Wenn dem so ist, kann ich auf die ICH8R als RAID5-"Controller" verzichten und meinen E6600 damit gehörig entlasten.
Sehe ich das richtig:
Der 4350 und der 8350 unterscheiden sich nur in der Menge der Sata-Ports und im vorhandenen Cache?
4350> 4 sATA_64Mb
8350> 8_sATA_128Mb
Sogar die Platine sieht gleich aus.
Wenn dem so ist, kann ich auf die ICH8R als RAID5-"Controller" verzichten und meinen E6600 damit gehörig entlasten.
das layout ist gleich und mit dem cache hast du auch recht
http://www.promise.com/marketing/datasheet/file/ST_EX_series_0906.pdf
hier hast einen schönen überblick
hm ob du deinen e6600 damit entlastet das schon ist die frage wie sehr die ICH8R den cpu beansprucht wenn du auf ihr ein raid 5 betreibst
feichti
Laut Benches verschlingt die ICH8R ca. 20%.
Mal ganz abgesehen davon, kann die ICH8R den Raidverbund nicht erweitern, sprich kein online capacity expansion, und das finde ich doch etwas blöd, wenn mir die 640GB doch zu klein werden. Alles in allem tendiere ich jetzt sehr stark zum EX4530.
Danke Feichti.
Noch garkeine. Ich habe hier 3 320GB HDT725032VLA360 liegen, aber noch nicht angeschlossen, weil ich noch ein paar Sachen wissen muss.
Die beiden Controller sind doch in der Basis gleich, so müsste ich doch bei Bedarf einfach auf den größeren Controller wechslen können, oder? Der 8350 ist doppelt so teuer und ich bin Student. Ich muss den Systemwechsel verdauen, und mein Ram ist noch nicht bezahlt, brauche aber den sicheren Speicherplatz. Mit den 640GB sollte ich lange hinkommen, zumal die Programme auf eine 160GB Platte kommen, wo auch Windows drauf läuft.
Edit>
280€ für den 4350 und 350 für den 8350. Schwierig...
Die beiden Controller sind doch in der Basis gleich, so müsste ich doch bei Bedarf einfach auf den größeren Controller wechslen können, oder? Der 8350 ist doppelt so teuer und ich bin Student. Ich muss den Systemwechsel verdauen, und mein Ram ist noch nicht bezahlt, brauche aber den sicheren Speicherplatz. Mit den 640GB sollte ich lange hinkommen, zumal die Programme auf eine 160GB Platte kommen, wo auch Windows drauf läuft.
Edit>
280€ für den 4350 und 350 für den 8350. Schwierig...
Zuletzt bearbeitet:
hm is halt die frage wie weit du es später noch erweitern willst wenn du nur auf 4 hdds gehst dann kannst du den 4350 nehmen wenn mal wirklich mehr haben willst dann würd ich die 70€ aufpreis investieren dann kannst du noch weitere 5 hdds dran hängen
feichti
feichti
iMan
Neuling
- Mitglied seit
- 06.08.2006
- Beiträge
- 435
Kann das (online capacity expansion) wohl ein Promise EX4350/EX8350? Ich kenne das nur von den ICP-Controllern, bei denen das vor knapp 3 Jahren als Neuheit gefeiert wurde.
Konkret gefragt: Wenn ich 3x 250 GB an einem EX43050 habe, kann ich das 500GB RAID5 mit einer 4. 250er Platte auf ein 750GB RAID5 aufbohren?
jup kannst dauert halt ein bissel
ich habs bei meinem ex8350 mit 4x400gb auf 8x400gb probiert hat da aber gut einen tag gedauertfeichti
susannnnne
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 1.256
@feichti:
hast du zufällig ein paar benchmarks von deinen raid5´s?
hast du zufällig ein paar benchmarks von deinen raid5´s?
DaReal
Enthusiast
Guck mal ne seite vorher
Code:
tiotest -f 20000 -t 1
Tiotest results for 1 concurrent io threads:
,----------------------------------------------------------------------.
| Item | Time | Rate | Usr CPU | Sys CPU |
+-----------------------+----------+--------------+----------+---------+
| Write 20000 MBs | 85.5 s | 234.000 MB/s | 2.3 % | 27.2 % |
| Random Write 4 MBs | 2.2 s | 1.755 MB/s | 0.0 % | 0.4 % |
| Read 20000 MBs | 66.8 s | 299.415 MB/s | 2.8 % | 12.5 % |
| Random Read 4 MBs | 5.1 s | 0.762 MB/s | 0.0 % | 0.1 % |
`----------------------------------------------------------------------'
Tiotest latency results:
,-------------------------------------------------------------------------.
| Item | Average latency | Maximum latency | % >2 sec | % >10 sec |
+--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------+
| Write | 0.015 ms | 264.472 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Random Write | 0.003 ms | 0.010 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Read | 0.013 ms | 164.137 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Random Read | 5.125 ms | 13.821 ms | 0.00000 | 0.00000 |
|--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------|
| Total | 0.015 ms | 264.472 ms | 0.00000 | 0.00000 |
`--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------'ich denk unter Linux rennt er auch ganz gut
