Q6600 vs. Q9450

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kai, hole mir dazu nochn Abit X38 Quad und 2x2 G.Skill GBNQ mit 8000 dürfte doch ok sein, oder?
 
Wo liegt den die FSB Wall bei dem Q9450 ?

Mach der FSB 500...oder ist da eher bei ~ 475 schluss ?
 
Hagen :wink:
diese Frage beschäftigt wohl jeden, der auf 45nm Quads wechseln möchte.
Wird wohl eher Glück sein, wenn man die 500FSB 24/7 fahren möchte.

Ich gehe nicht davon aus, dass die Retails besser laufen als die Prototypen.
4000MHz sind eine grosse Hürde. Glücklich, wer einen guten Q66 sein Eigen nennt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte auf einen Q9x50 das wird meine nächste aufrüst aktion ...jetz nen E8x00 zu kaufen währe geld verschwändung.

Eine Frage was verbraucht eigentlich mehr strom? ein Q9x50@ 3,6ghz oder ein C2D B2 E6600 @ 3,6ghz? (nicht quad sondern E!)
 
Also, wenn man von default ausgeht (2,66 bzw. 2.4 GHz) verbraucht der 45 nm Q9450 bis auf Last weniger als 65nm E6600. Als Anhaltspunkt kann ja schon mal der QX9770 @ 3.2 GHz dienen.

Werte = ganzes System, niedrigster Wert = ROT

Load:

QX9770: 226.4 Watt

Q9450: 182.4 Watt
E6600: 201.5 Watt


Idle:

QX9770: 193.2 Watt

Q9450: 169.8 Watt
E6600: 178.5 Watt


Volllast:

QX9770: 444 Watt

Q9450: 401 Watt
E6600: 357 Watt


Prime 95 - CPU Last:

QX9770: 297 Watt

Q9450: 256 Watt
E6600: 229 Watt


Was die jetzt mit 3.6 GHz brauchen kann ich nicht genau sagen, aber schonmal soviel, dass die Quads trotz 45 nm unter Last natürlich spürbar mehr benötigen, ist ja auch ganz klar, da man hier quasi 2 x E8xxx hat.


Hier kannste wenigstens den Stromverbrauch von Q6600 und E6600 vergleichen und auch mit dem VCore variieren !

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php


Ein 3.6 GHz Q6600 G0 mit VCore 1.4 V würde schon mal alleine 169 Watt ziehen - der E6600 mit 1.4V 94 Watt.


Gruß
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
WHO CARES ?? schrieb:
Hagen :wink:
diese Frage beschäftigt wohl jeden, der auf 45nm Quads wechseln möchte.
Wird wohl eher Glück sein, wenn man die 500FSB 24/7 fahren möchte.

Ich gehe nicht davon aus, dass die Retails besser laufen als die Prototypen.
4000MHz sind eine grosse Hürde. Glücklich, wer einen guten Q66 sein Eigen nennt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mit meinem Q6600 sind die 4 Ghz. ja kein Problem !

Er macht sie @ 1,408 v. :) ...Prime / Gamestable natürlich

Und macht FSB 475 ....>480..da wird es schon haarig !:mad:

Aber man will ja mal wieder noch mehr haben...oder halt...mit noch weniger Vcore !

Ein Q9450 @ 4 Ghz @ 1,30 V......ja das wär was für mich !:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber leider recht unrealistisch =(
Müssen wir wohl sehen was die Prozessoren wirklich können als zu mutmaßen.
 
@Murdog

So um die 30 Euro und muss naturlich passen mit mein Board-Die Sycthe fällt da (leider) raus.

ich habe an die Coolermaster Hyper Intel TX(Nicht TX2) gedacht oder die Coolermaster 212(So aber schwer zu montieren un ich weiss auch nicht wenn es geht mit die P35-DS3.

Soll die CPU auf ca 3,2 Ghz @1,25V kühlen..(wenn es geht)


Wegen die 150 Euro-bis zu Sommer glaube ich nicht unrealistch...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es legt sich auf die NB Kühler-Bei die Rev 2.0 ist es so nah dran-Darum geht es leider nicht(Laut Berichte hier in Forum)
 
Danke erstmal also meine Nächste aufrüst aktion währe ein Q9xxx
ein E8xxx währe geld verschwändung da der C2D mit 3,6 mehr als schnell genug ist der würde noch 2 jahre locker reichen und dank seiner Architektur alles Weg Bomben.

nur nen quad rein und min 5 jahre ruhe ist doch super :d


Also verbraucht ein Q9xxx bei gleichem takt etwa gleich viel wie ein E66 bei gleichem takt oder hab ich das jetz falsch verstanden?? :hmm:
Edgecrusher86 schrieb:
Also, wenn man von default ausgeht (2,66 bzw. 2.4 GHz) verbraucht der 45 nm Q9450 bis auf Last weniger als 65nm E6600. Als Anhaltspunkt kann ja schon mal der QX9770 @ 3.2 GHz dienen.

Werte = ganzes System, niedrigster Wert = ROT

Load:

QX9770: 226.4 Watt

Q9450: 182.4 Watt
E6600: 201.5 Watt


Idle:

QX9770: 193.2 Watt

Q9450: 169.8 Watt
E6600: 178.5 Watt


Volllast:

QX9770: 444 Watt

Q9450: 401 Watt
E6600: 357 Watt


Prime 95 - CPU Last:

QX9770: 297 Watt

Q9450: 256 Watt
E6600: 229 Watt


Was die jetzt mit 3.6 GHz brauchen kann ich nicht genau sagen, aber schonmal soviel, dass die Quads trotz 45 nm unter Last natürlich spürbar mehr benötigen, ist ja auch ganz klar, da man hier quasi 2 x E8xxx hat.


Hier kannste wenigstens den Stromverbrauch von Q6600 und E6600 vergleichen und auch mit dem VCore variieren !

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php


Ein 3.6 GHz Q6600 G0 mit VCore 1.4 V würde schon mal alleine 169 Watt ziehen - der E6600 mit 1.4V 94 Watt.


Gruß
Edge
Zum Vergrößern anklicken....
 
So ein Quark der Stromrechner die haben noch nie gestimmt. Mein ganzes Sys braucht unter Volllast (Prime und ATI Tool) 314Watt..Übertaktet.Im Idle 129W Dazu gehören 5 fans, ne Pladde, Laufwerk und halt der Rest wie in Sig.Gemessen wurde im übrigen noch nicht mal mit dem Modu82+ sondern mit nem Noname mit wahrscheinlich sehr schlechtem Wirkunsgrad.
Laut Rechner kommen nur Unsinnswerte raus.
 
Letzte Woche hatte Ich einen Q6600 der ging 3,2GHz @default und das mitm boxed Kühler, war höchstens 68° nur der Verbrauch ging über 70Watt von @std Takt zu 3,2GHz. Da will Ich doch lieber auf 45nm warten.
3,3GHz waren schon nicht mehr stabil & das MoBo hat VCore von 1,28V(default) auf 1,32V erhöht gehabt.
 
Remix2k schrieb:
Also verbraucht ein Q9xxx bei gleichem takt etwa gleich viel wie ein E66 bei gleichem takt oder hab ich das jetz falsch verstanden?? :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Meistens verbraucht er sogar weniger (im Load und Idle), außer bei Volllast - ist ja auch klar warum. Der Q9450 taktet dabei ja sogar um 260 MHz höher als der E6600. :drool:
Die 3.2 GHz des QX9770 bewirken natürlich einen durchgängig höheren Verbrauch als der E6600. Aber du hast ja auch 800 MHz Differenz und 2 Kerne mehr. :shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, der Q9x00 geht eigentlich auch nicht besser als der Q6600 G0 (außer, dass er dazu weniger VCore braucht, was gut für die Lebensdauer ist), aber meine Güte, aber wer braucht eigentlich schon mehr als 4 GHz ??? Höchstens für Benches - mehr nicht. Ausnahme: Professionelle Videbearbeitung - rendern. Aber ich denk dafür setzt man eher Server Cluster ein.

Meine Meinung.

Die meisten Sachen sind eh GraKa - limtiert. Also mir würden beim Q9450 3.2 GHz maximal dicke schicken. Im Idle läuft ja auch alles mit meinem E6600 @ 1.6 GHz (EIST) pralle, warum also mehr ?

Gruß
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, was ich damit sagen wollte: bremst euch mal bissl von wegen FSB500 kein Problem (vor allem bei den kleinen Q9450).
Wenn Coolaler ~Schwierigkeiten hat, FSB480 zu fahren, dann sind wir noch lange nicht bei primestable.
PLV fang ich erst gar nicht an zu reden ;)
 
Murdog schrieb:
wenn ich mir das so ansehe, da werde ich wohl bei meinem q6600 bleiben. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich werd mir gar nicht erst ein Q9450 zulegen, sondern auch ein Q6600 kaufen (fahr immer noch mit nem AMD 3700+ Single Core).
Also, byebye Yorkfield. Kentsfield, here I come :banana:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh