Q6600 vs. Q9450

Murdog schrieb:
der q6600 ist ja auch eine gute wahl. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mal so ne Frage in die Runde: Wie sieht es denn immer mit den Dollar/Eurppreisen aus?
Ich mein, der Q6600 wird ab dem 20. April wahrscheinlich nicht für 153 € über Tisch gehen, oder?
Angezielter Preis ist 229 $. Und das wären eben 153 €.
Auf was kam man sich da gefasst machen? Lohnt sich das Warten auf den 20. April oder haben wir dann in Deutschland eine Senkung von 10-20 €?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
die 229 $ gelten bei einer abnahme von 1000 stück. ich denke mal nicht das der preis am 20. april gleich auf ~ 150 € runtergehen wird.
 
Murdog schrieb:
die 229 $ gelten bei einer abnahme von 1000 stück. ich denke mal nicht das der preis am 20. april gleich auf ~ 150 € runtergehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Dacht ich mir schon fast.
Mal abwarten, wie sich die Lage entwickelt. Kanns eigentlich sein, dass irgendwann alle Q6600 im G0 Stepping ausverkauft sind, und es nie wieder welche geben wird?
Ich frag mich grad nur, ob Intel überhaupt noch Q6600 herstellt oder ob das Alles noch Restbestände sind.
 
Aber wenn jetzt bei 266$=190 Euro dann ist 160 Euro nicht unmöglich-Mit SONDERANGEBOT evtl. doch 150 (spätestens in Juni/Juli!)
 
So seh ich das auch-Auf 2 oder 3 Monate kommt nicht drauf an-Und von Preis/Leistung her ist die Q9450 eigentlich zu Teuer und die Q9300 kaum schneller nur Kühler und schlechtere OC.

Mir reicht 3,2 Ghz immer hin 4 Prozzis statt 2!
 
Ich glaube mir kommt auch noch heute Nachmittag die Erleuchtung.
Weis einer ob bei Hardwareversand G0 verkauft wird? Weil da nix dort steht.

Zusammen mit nem Zalman9700 ist das sicher eine tolle Kombination!
 
Die 16 xQ6600 die ich hatte und paar wenige sind noch vorhanden, pack(t)en alle ohne Ausnahme zwischen 460-480FSB auf Anhieb auf den Neo2 Brettln.

Ab 480 gings aber los, und über 520-530 waren handvoll nichtmal.
Nur ein hoher FSB ist kein Garant für hohen Kerntakt.
Einen dabei gehabt mit knapp 460FSB dachte was für Dreck, dabei ging der mit der VID 1.225+0.050V 450x9 stabil.
Dann krasse Gegenteil einer der 533FSB am Neo2 vertrug, bei dem ist aber 3,6GHz maximum an sinnvoll erreichbaren Kerntakt gewesen. Den kaufte einer denoch tauschte Mobo gegen ein Maximus und siehe da (533x8) 4,2GHz.
 
octacore schrieb:
Die 16 xQ6600 die ich hatte und paar wenige sind noch vorhanden, pack(t)en alle ohne Ausnahme zwischen 460-480FSB auf Anhieb auf den Neo2 Brettln.

Ab 480 gings aber los, und über 520-530 waren handvoll nichtmal.
Nur ein hoher FSB ist kein Garant für hohen Kerntakt.
Einen dabei gehabt mit knapp 460FSB dachte was für Dreck, dabei ging der mit der VID 1.225+0.050V 450x9 stabil.
Dann krasse Gegenteil einer der 533FSB am Neo2 vertrug, bei dem ist aber 3,6GHz maximum an sinnvoll erreichbaren Kerntakt gewesen. Den kaufte einer denoch tauschte Mobo gegen ein Maximus und siehe da (533x8) 4,2GHz.
Zum Vergrößern anklicken....

du hast nicht zufällig ein paar screenshots?
 
Vieles verkauft und rest abgebaut, aber was bis zum WE über bleibt, setze ich zusammen und mach paar Screenys, brauche ich so und so.

Ein zwei gute sind ja noch da die an die 500er FSb Grenze gehen auf dem ollen Neo2 mit MAX VDROP :d

Hilft aber Bleistift *hust*.
 
Archiee schrieb:
Was ist denn an dem Q9450 vermurkst? Der niedrige Multi oder gibts noch andere Probs?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau die. Und das P/L Verhältnis. Du bekommst bei dem Q6600 fast das Selbe für viel weniger Geld.
Q9450 scheint mir nur Geldmache zu sein. Einfach ein Übergang zu Nehalem.
 
hi ihr,

also es heißt immer der q9450 ist um 10% schneller wie der q6600 bei gleichem takt, ich nehme jetzt mal 4Ghz was die wenigsten Q6600 auf die dauer laufen. 4000*90% = 3600Ghz
also ist ein Q9450 bei 3,6 genau so schnell wie der Q6600 auf 4Ghz. Und 3,6Ghz gehen sicher mit dem Q9450.

Gruß
tekker93
 
tekker93 schrieb:
hi ihr,

also es heißt immer der q9450 ist um 10% schneller wie der q6600 bei gleichem takt, ich nehme jetzt mal 4Ghz was die wenigsten Q6600 auf die dauer laufen. 4000*90% = 3600Ghz
also ist ein Q9450 bei 3,6 genau so schnell wie der Q6600 auf 4Ghz. Und 3,6Ghz gehen sicher mit dem Q9450.

Gruß
tekker93
Zum Vergrößern anklicken....

3,6 GHz wird mit LuKü das aller oberste Ende sein. Ferner sind diese 10% Mehrleistung in meine Augen nicht 100€ wert.
 
tekker93 schrieb:
hi ihr,

also es heißt immer der q9450 ist um 10% schneller wie der q6600 bei gleichem takt, ich nehme jetzt mal 4Ghz was die wenigsten Q6600 auf die dauer laufen. 4000*90% = 3600Ghz
also ist ein Q9450 bei 3,6 genau so schnell wie der Q6600 auf 4Ghz. Und 3,6Ghz gehen sicher mit dem Q9450.

Gruß
tekker93
Zum Vergrößern anklicken....

woher willst du wissen das jeder q9450 3,6 ghz mitmacht. :hmm:
 
Murdog schrieb:
woher willst du wissen das jeder q9450 3,6 ghz mitmacht. :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

schon mal einen Q6600 gesehen der nicht die 3Ghz packt ??? der Q9450 schafft die 3,6 Ghz schon ich hab auch gesagt das die wenigsten Q6600 die 4Ghz laufen, die meisten sind auf 3,6 Ghz - 10% -> 3,24 Ghz beim Q9450 und das locker mit Luft.
 
du hast gesagt die 3,6 ghz gehen sicher mit dem q9450. ich frag mich halt nur woher du das weißt wenn noch gar keine im umlauf sind. :rolleyes:
 
Ich glaube aber dass 3,6 Ghz wird das Minimum sein aber als Murdog gesagt hat da sind keine in Umlauf bis jetzt...

Ab heute sollen die Quads in die Verkauf kommen daher dauert es nicht lange...
 
ich finde es nicht richtig, von vorneherein zu sagen, der Q9450 wäre vermurkst. Woher wollt ihr das denn wissen? es ist doch noch keiner im umlauf... ;-)

das argument von tekker klingt zugegebenermaßen ein bisschen nach milchmädchenrechnung, es ist aber viel wahres daran. die pro-mhz-leistung der penryns ist laut einschlägigen tests (des QX9650 C0) in der tat im Durchschnitt 10% höher als die des conroe. und die 9650 gingen vom FSB her teilweise bis über 500 mit guter kühlung und entsprechend viel Corespannung, ich hab noch nie von einem gehört der nicht selbst unter luftkühlung weniger als 460 FSB geschafft hat.

warum sollte die FSB-wall beim 9450 großartig anders sein? (Durch das C1-Stepping vielleicht eher noch besser?)

Uns bleibt nichts anderes übrig als mal abzuwarten und ein paar test- und erfahrungsberichte zu bekommen. für mich steht allerdings fest, falls der 9450 mindestens den FSB 450 schafft, und das bei geringerem stromverbrauch als ein q6600 bei max. OC, dann kann man in keiner weise von vermurkst sprechen. Ob es einem dann 100€ mehr wert ist muss jeder selbst entscheiden. Je nachdem, wie gut der 9450 mit dem Stromverbrauch dann im idle skaliert, wird er es mir das wert sein.

ansonsten steh ich dann vor einem gewaltigen Problem: Q6600 oder E8200 (mit tendenz zum 8200: bessere Spieleleistung, weniger Stromverbrauch, günstiger, aber halt kein quad)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stand vor einigen Monaten vor der Entscheidung Q66 oder E6750 und habe mich für den Dual entschieden und bis heute nicht bereut ;) Nimm den E8200
 
ja ich weiss, vernünftig wäre es. aber mein herz sagt leider quad quad quad quad quad ;-)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh