vorweg muß ich mal sagen das ich mir etwas neutralere fragen gewünscht hätte bei der umfrage.
für mich ist nicht die richtige möglichkeit dabei.
zum anderen muß ich sagen das ich diese geschichte ob ein programm oder ein spiel optimiert für dual oder quadcore nie richtig verstanden habe.
fast alle programme und selbst viele schon ältere nutzen alle vier kerne.
und immer dann wenn sich die gesamt cpu auslastung bei über fünfzig prozent bewegt dann habe ich logischerweise einen vorteil durch meinen quad und das ist z.b so bei call of duty4 . dort habe ich oft mehr als 65prozent auslastung und wie gesagt da würde ein dualcore mit der gleichen taktung schon begrenzen.
ich verstehe auch die frage ehrlich gesagt nicht.
wenn sich ein user heute eine cpu kaufen will wüßte ich nicht warum ich noch zu einem zweikern prozessor greifen sollte. das einzige argument welches mir einfällt wäre der stromverbrauch und da muß ich sagen das diese geringe mehrbeslastung für mich als argument nicht zählt.
ansonsten kann ich nur sagen wer sich heute ein cpu oder einen rechner kauft sollte dies so machen das er nicht ständig aufrüsten muß ,es sei denn er will das was ich auch verstehen kann. wenn dem aber nicht so ist stehe ich auf dem standpunkt das leistung in reserve immer gut ist und wie gesagt ,bei mir nutzt so gut wie jedes programm oder spiel alle vier kerne
Du hast nen kleinen Denkfehler in deinem Argument, es gibt keine Anwendungen welche only auf Dualcore oder Quadcore optimiert sind. Es geht entweder ne Anwendung welche einen Thread nutzt oder eine Anwendung welche threadoptimiert ist und somit (egal ob 2, 4 oder mehr Kerne) einen Vorteil bringt. Die Frage ist nur, wie stark man die Anwendung optimiert, bzw. wie stark sich diese Anwendung optimieren lässt.
Gibt da ein gutes Beispiel mit ner Kaffee Maschine, welche Kaffee kochen soll.
Wasser rein, Kaffee rein, Filtertüte rein, Kanne unter stellen, Anschalten sind die arbeitsschritte.
Logisch gesehen macht man Wasser rein, dann die Tüte, dann den Kaffee, dann stellt man die Kanne unter und drückt auf den "An"-Knopf. (das wäre der Ablauf für Singlethread)
Threadoptimiert wäre dann:
Wasser und Tüte gleichzeitig rein, dann Kanne unterstellen und gleichzeitig Kaffee einfüllen, und zum schluss anschalten. Man macht also aus 5 Arbeitsschritten nur noch 3.
Weiter optimieren geht aber nicht, da sich nichts weiter gleichzeitig abarbeiten lässt.
Das ist ein vereinfachtes Beispiel wie es in etwa bei der Software auch abläuft. Es lassen sich nicht beliebig oft und viel Dinge gleichzeitig abarbeiten vor allem, wenn Anweisungen auf Daten vorheriger Anweisungen warten müssen.
Erschwerend kommt noch hinzu, das nicht alle Arbeitsschritte gleich viel Zeit benötigen. Sprich hier im Beispiel geht mit sicherheit das Kanne unterstellen schneller als das Kaffee einfüllen. Was wiederum bedeutet, das es keine der schneller Arbeitende dann am Ende dennoch warten muss.
Auch wenn eine Anwendung threadbasiert abläuft, und das OS diese Threads auf alle 4 Cores verteilt, heist das noch lange nicht das diese Anwendungen auch nutzen daraus ziehen.
Sprich deine Aussage das bei dir so gut wie jedes Programm alle Kerne nutzt, stimmt nur bedingt.
Die wenigstens Games schaffen es so eine CPU Last zu erzeugen, das mehr als 2 Cores max. ausgelastet werden. Beispielsweise MoH:A bringt es auf ne Auslastung von über 50% beim Quad.
Du musst dir das ganze nicht als prozentuale Auslastung denken, sondern als ein Zeitfenster, welche Prozentual benutzt wird. Sprich du hast ein Zeitfenster von beispielsweise einer Minute. Dann hast du ne Anwendung, diese belegt je 15sec der Minute 100% Auslastung pro Core, danach schwenkt das OS die Auslastung auf einen anderen Core.
Du hast sozusagen 25% der einen Minute je einen Core voll ausgelastet.
So hast du ne Auslastung auf allen 4 Cores, aber diese ist nur sehr gering, zwar nutzt die Anwendung alle Core sogesehen, aber Vorteil bringt es nicht. Eher sogar minimal einen Nachteil, da das schwenken auf andere Cores auch Zeit kostet.
Zu den Empfehlungen, das ist so ne Sache, wenn man ne 3GHz Dualcore CPU von Intel für den gleichen Preis wie den 2,4GHz Quad bekommt, aber man weder OC'ed noch übermaßig viel Wert auf Videobearbeitung legt, aber man gerne mal das eine oder andere Game zockt, dann sollte man doch schon zum 3GHz DC greifen, einfach weil mit ner recht schnellen Graka die 2,4GHz trotz der 4 Kerne limitieren
Das gleiche Spiel gabs damals beim Wechsel von SC auf DC auch...
![[OR]-Burnout](/community/data/avatars/m/32/32221.jpg?1577437179){kind=avatar}
Ich jedenfalls halte meine Begründung für wahrscheinlicher, dass sie nämlich auf- und nicht abgerüstet haben.
