@che new
habe ich mir auch schon überlegt, allerdings habe ich irgendwo gelesen, dass die verbaute bei der i3h55 Kombo Grafikeinheit nicht soll doll sein soll. Da der PC auch als HTPC fungieren soll und an einem 42 Zoll Plasma über den HDMI hängt muss ich mich auch eine gute Bildausgabe verlassen können.
Wäre eine i5/MSI H57M-ED65 Kombo unter Stromspargesichtspunken !!!
Auf einen grünen Zweig bin ich schon gekommen, 30-35 Watt waren gar nicht schlecht, allerdings war mein Ziel 25 Watt :->
Die Core i3 iGPU unterscheidet sich nicht von der i5 iGPU (bis auf das höher getaktete i5 661 Modell) und afaik hat der Chipsatz auch keinen Einfluss auf die Grafik. Wenn dann eher noch der Board-Hersteller (z.B. Dual-Link ja/nein, etc.). Wegen dem Verbrauch, das MSi H57M soll sich im Idle kaum (+1-2W) vom MSI H55M unterscheiden.
Wie gesagt ich würde nachwievor das 785GM-E65 als bestes Idle-Board empfehlen, egal welche CPU (Athlon II X2 oder X4) du nimmst.
Das wäre natürlich ein super Ergebnis. Nur sehe ich wieder unbekannte Faktoren, die das Ergebnis möglicherweise beeinflussen
. z.B.: Der NEC USB3 Chip beim MSI & und wie du auch schon meintest die tatsächliche VCore Spannung bei den Boards. Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man beide Boards selbst kaufen und vergleichen muss
Mir geht auch das hier nicht aus den Kopf:
http://www.hardwareluxx.de/community/14556733-post318.html
Ja die Vcore ist eigentlich das Relevante, aber so wie es aussieht hat das Biostar 890GX nur einen leichten Vdroop (in etwa MSI 785G Niveau) oder gar eine stabile Vcore.
Mir persönlich wäre das MSI 890GX schlichtweg zu teuer fürs gebotene, 120,- Euro für eine µATX-Board ohne DrMos, nö so nicht. Wenn es mir jemand ausleihen würde, täte ich allerdings nicht nein sagen.
Ich kann mit dem ixbt-Test ehrlich gesagt nicht viel anfangen, ein im Netzteil integriertes Messgerät? Naja wie verlässlich das ist... und die Werte Idle (Text Editing) und Last (mehr Graka- als CPU-Last) sind auch ziemlich unpräzise mit viel Interpretationsspielraum.
Vcore ist extrem stabil, wenn die cpu-z werte stimmen
1.200 V eingestellt, Idle 1,200V Last 1,200V
USB3 ist aktiviert und Treiber installiert. Macht etwa 1 W aus.
Ok danke, das ist schon mal interessant zu wissen.
MSI 785G-E53
.
Ziel:
> nicht mehr als 20 Watt (+2 Watt) im Idle-Betrieb.
Anwendung:
> verschiedene Server ( Hauptsächlich: File und Stream; Ansonsten auch: Apache Application usw.)
> hin und wieder eine oder zwei VMs (zB Windows7)
Mit 785G/880G Boards ohne Sideport-Memory wäre ich vorsichtig, der Verbrauch wird dort immer etwas höher liegen (~2W) als bei Boards mit Sideport-Memory. Ich würde deshalb wieder das 785GM-E65 empfehlen, mit einem Athlon II X2 sind 20W selbst ohne Undervolting in Reichweite, ein picoPSU ist dabei natürlich Plicht. Von Atom-Müll halte ich nicht viel, deswegen spare ich mir lieber ein Kommentar.
Mag ja alles sein, aber ein 2GB Ramriegel braucht etwa 1,5-2W. Ausgehend von der selben Konfiguration wie der TE hier hast du also 3 Riegel mehr drin. Bei 1,5W pro Riegel = 4,5W...
Meine DDR3 2GB Riegel@1066MHz (Crucial oder Nanya ECC) brauchen in etwa 0,3W im Idle (PDM aktiv) bei 1,5V. Die 2W treffen in etwa auf den Last-Verbrauch zu.
Ich wollte mir demnächst auch einen neuen Server aufbauen.
Welches Board mit 2 * PCI-E x16 Slots ist den empfehlenswert, vor allem im Hinblick auf den Stromverbrauch?
Vielleicht sogar mit 2 * 1Gbit Lan Onboard.
Ich kann aus eigener Erfahrung bisher nur das Biostar TA790GX A3+ empfehlen, das MSI 790GX-G65 disqualifiziert sich verbrauchsmäßig sobald die PCIe x16-Steckplätze genutzt werden (unter Last sowieso). Zu den 890GX Boards gibts noch nicht viel Erfahrungen (zumindest wenn die Steckplätze genutzt werden). Aber die MSI und Biostar 890GX Boards dürften neben evtl. ASRock (µATX) die Einzigen richtig sparsamen sein.
So, ich lese schon ne ganze weile mit und nun habe ich "das erste mal" auch ne Frage die mich brennend Interessiert...
und zwar, wie der IDLE verbrauch vom "MSI 785GM-E65" zum "MSI 890GXM-G65" mit dem Athlon X2 ist.... falls jemand die Möglichkeit hat so nen Test zu machen..... Schätzungen sind auch erwünscht...
auch im Vergleich zu den entsprechenden BIOSTAR-Boards.....
Ja das ist momentan wohl das Top-Thema hier, MSI/Biostar 785G vs. MSI/Biostar 890GX/880G^^
Ich vermute mal im Idle werden sich die Boards nicht viel geben (1-2W), vorausgesetzt die BIOS-Versionen sind ausgereift, unter Last kann ich mir aber je nach CPU mehrere Watt (also auch mal 5-10W) Differenz vorstellen.
Welches der beiden hat denn nun die Nase vorn auch in Betracht auf Treiberkompatibilität?
Hier findest du einen Verbrauchsvergleich zu den Boards:
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=180570&d=1269552716
Zu Treibern kann ich nicht viel sagen, ausser was man so hört (lausiger Grafiksupport & teilweise Bugs).
