Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Da kann man drüber streiten, ich kenne diese Quelle nicht... weißt du, wer den Screenshot gem8 hat und dass die Angaben darauf stimmen? :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
stna1981 schrieb:
Ist diese Annahme gesichert oder gehört das ins Reich der Spekulationen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Annahme stützt sich darauf das bisher alle Denebs, egal ob Phenom II X2, X3 oder X4, immer ein AACxC oder CACxC Stepping hatten, wobei das x stellvertretend für S, V, Y oder Z steht. Ein AADAC oder CADAC Stepping ist bisher nur beim Athlon II X4 aufgetaucht und bei diesen CPUs lies sich nie der L3 Cache freischalten. Bei den Exemplaren bei dem sich der L3 Cache freischalten lies, lag ein AACxC/CACxC Stepping vor, also typisch für den Deneb. Der Athlon II X2 (Regor) z.B. hat bisher ein AAEEC oder CAEEC Stepping.

Deshalb meine Vermutung:

C = Deneb
D = Propus
E = Regor



eXtremeTK schrieb:
Hi,
hat es einen Nachteil, wenn ich es nicht mache. Im moment läuft er so echt super schnell und sehr zufriedendestellend. Als nächstes kommt dann wohl ein 620e oder noch nen Tick schnelle für den Multimedia PC.
Und für den Server suche ich auch noch. Ja, ich habe gefallen am Sparen gefunden!

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, es ist ja so dass die NB bei einem bestimmten Takt (z.B. 2000MHz) eine bestimmte Mindestspannung (z.B. 1,085V) benötigt um selbst bei stärkster Last zuverlässig stabil zu laufen. Deswegen sollte man im Leerlauf oder bei den anderen Zwischenschritten (P-States) nicht einfach die NB-Spannung senken, denn die NB taktet bei jedem P-State nachwievor mit dem selben Takt (z.B. 2000MHz) wie unter Last. Was anderes wäre es wenn sich die NB bei den verschiedenen P-States mit heruntertakten würde, dann würde sie auch niedrigere Spannungwerte vertragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die NB bei den verschiedenen P-States auch etwas herunter gevoltet, nicht viel, und es läuft damit immer Problemlos. Wenn ich aber bei P0 nur noch einen Schritt undervolte, gibt's 'nen Blauen.
Aber warum kann man denn da bei den verschiedenen P-States herunter volten, aber nicht heruntertakten? Ich denke, wenn die CPU bei den verschiedenen P-States weniger zu tuen hat, auch die NB weniger gefordert wird, und man die dann deshalb auch bei den verschiedenen P-States etwas undervolten kann.
 
Hallo,

finde diesen Thread klasse, bin auch gerade dabei mir einen Rechner zusammen zustellen. Bin jetzt aber nicht der Experte deshalb hoffe ich hier noch einpaar Tipps zu bekommen.

Möchte auch einen möglichst Strom sparenden PC erstellen, da der Rechner doch fast den ganzen Tag läuft. Für den Betrieb ist wichtig das 2 Monitore unterstützt werden.

Frage:

- geht das mit den hier vorgestellen Boards oder sollte man besser auf eine externe Grafikkarte, wie z.B. http://www.computerhandlung.de/GIGABYTE_ATI_HD_4550_512_MB_136339.htm verwenden?

- entsteht die Stromersparnis eigentlich hauptsächlich nur den Chipsatz 790GX oder kann man auch den 785GX verwenden

Gruß

nachfrage
 
wenn du digitale monitorausgänge brauchst
wirst du zwangsläufig auf eine graka setzen muessen

onboardgrafik liefert (mit ausnahme) nur 1x analog, 1x digital

gruß fk
 
Es gibt diverse IGP-Chipsätze/Mainboards mit Dual Independant Digital Video Out für den Sockel 775.
Bei AMD ist dies nur auf Umwegen möglich (wie damals beim M2A-VM/HDMI per Erweiterungskarte)
 
@FrauKrauter

wenn du digitale monitorausgänge brauchst
wirst du zwangsläufig auf eine graka setzen muessen

onboardgrafik liefert (mit ausnahme) nur 1x analog, 1x digital
Zum Vergrößern anklicken....

Danke das hilft mir schon mal sehr weiter.

Als Grafikkarten hatte ich dann an diese 4550 http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/GigaByte/GV-R455D3-512I/323282/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000

oder 4350 http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/HIS/HD4350_Silence_HDMI/358974/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000

gedacht. Wobei ich nicht genau weiß wie die sich beim Stromverbrauch verhalten.

Jetzt soll ja der GX Chipsatz weniger Strom verbrauchen als z.B. der FX Chipsatz, würde es sich dann lohnen den GX zu verwenden und einfach die eingebaute Grafikkart zu deaktivieren? oder würdet ihr dann eher ein FX http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=606136 verwenden.


Noch vergessen, ich kann doch an den Grfikkarten an dem HDMI Anschluß auch meienen zweiten Monitor dranhängen (mit Adapter), oder?
Gruß

nachfrage
 
Zuletzt bearbeitet:
HDMI ist aber auch bei der Onboardgrafik dabei, zumindest bei meinem ASRock.
 
schon, nur kann man ebend nur einmal hdmi oder dvi nutzen ;) nicht beides zeitgleich, wobei ich mich frage warum die beiden ausgänge nicht zumindest als "duplicate" laufen können, aber nunja, egal ;)
 
che new schrieb:
Ich bin bei ASRock (zumindest was älteren Boards wie Nv 630a betrifft) in Verbindung mit Quad-Cores noch etwas skeptisch, in Bezug auf Sparsamkeit/Effizienz. Auch GeF8200/8100 Boards sind mMn generell nicht mehr konkurrenzfähig im Vergleich zu 785G/790GX, da afaik den Nvidia Boards C1E fehlt. Wenn man auf DDR2 angewiesen ist, bleibt dann nicht mehr viel Auswahl.

Diese 3 Boards besitzen alle einen 785G Chipsatz und Phasenabschaltung: http://preisvergleich.hardwareluxx....n+&xf=317_785G~544_ASRock~544_Biostar~544_MSI Was das sparsamste davon ist weiß ich nicht, aber ich vermute das Biostar.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie ist der 790 im Bereich Stromvergleich (Phasenabschaltung)?
Weiß jemand ob die verbaute HD3300 schlechter ist als die HD4200 des 785G (besonders im Hinblick HD Beschleunigung)?
ASRock A790GMH/128M 790GX
 
Der HD4200 ist mehr oder weniger nur ein umgelabelter HD3200 (hat aber afaik UVD2), von der Leistung her macht das keinen Unterschied. Daher kannste dir einfach einen Vergleich von 3200 und 3300 ansehen. Ein ordentliches FX mit APS verbraucht sicher weniger Strom als manch "schlechtes" GX-Board, da gibts schon ein paar Stromfresser...
 
Zuletzt bearbeitet:
Soviel ich weiß, ist die HD3300 etwas schneller als eine HD4200.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:54 ----------

...bzw. die 4200 ist so schnell wie eine 3200, und im kommenden 795GX soll dann eine 4300 laufen, die dann so schnell wie eine 3300 ist. ;)
 
Wird der 795GX dann nochmal sparsamer als der 785G, so wies bei 780G und 790GX war? :)
 
Hallo,

habe nach durcharbeiten des Threads mir jetzt folgende Komponeneten ausgesucht. System soll vor allem Stromsparend und leise sein.

CPU AMD-Phenom-II-X3-720-BEhttp://www.hoh.de/Hardware/CPU-/-Prozessor/AMD/Sockel-AM3/AMD-Phenom-II-X3-720-BE-3x280GHz-AM3-Boxed_i7667_86090.htm
Speicher A-Data-4GB-KIT-Value-PC3 http://www.hoh.de/Hardware/Arbeitsspeicher/Desktop/DDR3/DDR3-1333/A-Data-4GB-KIT-Value-PC3-10667U-DDR3-1333-CL9_i3584_101673.htm
Mainborad Biostar/TA790GX_A3+http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_AM3/Biostar/TA790GX_A3+/339516/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM3 Netzeil http://www.hoh.de/Hardware/Netzteile/300-400-Watt/be-quiet-Straight-Power-BQT-E6-350W-BN082_i1316_69848.htm

Hier bin ich mir am unsichersten, werde für meine Anwendung mi 2 Monitoren ja eh die eingebaute Grafik ausschalten. Habe micht trotzde dafür entschlossen wie es am sparsamsten im Stromvergrauch sein soll, oder wie seht ihr das?

Grafikkarte GigaByte/GV-R455D3-512Ihttp://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/GigaByte/GV-R455D3-512I/323282/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000
Festplatte Samsung-EcoGreen-F2-DT-1000GBhttp://www.hoh.de/Hardware/Festplatten/Intern/35/Samsung-EcoGreen-F2-DT-1000GB-SATA-II-32MB-5400rpm_i3249_88902.htm
Gehäuse Sharkoon-Rebel9http://www.hoh.de/Hardware/Gehaeuse/Computergehaeuse/nach-Hersteller/Sharkoon/Sharkoon-Rebel9-Value-Schwarz_i7358_60569.htm
Netzteil be-quiet-Straight-Power-BQT-E6-350Whttp://www.hoh.de/Hardware/Netzteile/300-400-Watt/be-quiet-Straight-Power-BQT-E6-350W-BN082_i1316_69848.htm

Bin für alle Kritik und Anregungen dankbar, kommt mir nicht auf die letzten 10€ an wenn man die sinnvolll anlegen kann.

Gruß

nachfrage
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke mit nem 300W-Netzteil fährst du besser, da du eher in den effizienten Bereich kommst :)
 
Dusauber schrieb:
Aber warum kann man denn da bei den verschiedenen P-States herunter volten, aber nicht heruntertakten?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist von AMD scheinbar (noch) nicht vorgesehen, im laufenden (Windows)Betrieb kann man den NB-Takt aktuell nicht verändern. Vielleicht wird das mit einem späteren Stepping noch ermöglicht, schön wäre es zumindest.

Ich denke, wenn die CPU bei den verschiedenen P-States weniger zu tuen hat, auch die NB weniger gefordert wird, und man die dann deshalb auch bei den verschiedenen P-States etwas undervolten kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bleibe dabei, wenn die NB bei nem bestimmten Takt eine bestimmte Min.-Spannung @Last benötigt, dann kann man nicht einfach sagen, im Idle benötigt die NB diese Spannung nicht mehr, obwohl der Takt gleich ist.

Das was ihr macht geht evtl. teilweise ne Zeit lang gut, weil der V-Drop bei Teillast nicht immer so stark wie unter Volllast ist. Es muss einem aber bewusst sein, dass man sich damit auf der letzten Rille bewegt und eine etwas höhere Temperatur oder eine zusätzliche Last durch andere Komponenten schon das Zünglein an der Waage sein kann, dass das System zum Absturz bringt.


nachfrage schrieb:
- entsteht die Stromersparnis eigentlich hauptsächlich nur den Chipsatz 790GX oder kann man auch den 785GX verwenden
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke dass sich die Chipsätze nicht viel geben, der 790GX könnte im Idle höchstens nen leichten Vorteil von ca. 1-3 Watt durch hochwertigere Bauteile auf den Platinen haben. Kann auch sein dass Features wie UVD2 und DX10.1 minimal den Verbrauch des 785G erhöhen. Andererseits haben 785G Bretter u.U. weniger dicke Spannungswandler und der Chipsatz scheint mit weniger Spannung zu laufen (1,1V statt 1,2-1,3V). Ich denke man sollte einfach nach Geldbeutel und Präferenz kaufen, ausser wenn man Rekorde brechen wollte, würde ich nach meinen bisherigen Erkenntnissen das Biostar TA790GX A3+ empfehlen.


nachfrage schrieb:
Als Grafikkarten hatte ich dann an diese 4550 http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/GigaByte/GV-R455D3-512I/323282/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000

oder 4350 http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/HIS/HD4350_Silence_HDMI/358974/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000

gedacht. Wobei ich nicht genau weiß wie die sich beim Stromverbrauch verhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Gigabyte Karte liegen schon zwei User-Erfahrungen vor und sie wäre sicher nicht die schlechteste Wahl. Sie soll sogar sparsamer als die ASUS HD 4550 sein. Die HIS ist ein leichter Unsicherheitsfaktor.


Jetzt soll ja der GX Chipsatz weniger Strom verbrauchen als z.B. der FX Chipsatz, würde es sich dann lohnen den GX zu verwenden und einfach die eingebaute Grafikkart zu deaktivieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Ich denke das Biostar TA790GX A3+ ist momentan selbst mit externer Grafikkarte unschlagbar sparsame im Leerlauf. Vermutlich sogar Sockel/Plattform übergreifend im Desktop-Bereich.


starfighter1954 schrieb:
Und wie ist der 790 im Bereich Stromvergleich (Phasenabschaltung)?
Weiß jemand ob die verbaute HD3300 schlechter ist als die HD4200 des 785G (besonders im Hinblick HD Beschleunigung)?
ASRock A790GMH/128M 790GX
Zum Vergrößern anklicken....

Ein 790GX Board mit Phasenabschaltung dürfte nicht schlechter sein als ein 785G mit Phasenabschaltung. Das ganze ist denke ich weniger vom Chipsatz als von der Herstellerumsetzung abhängig. Biostars softwareunabhängige hardwarebasierte Phasenabschaltung scheint konsequenter und effektiver zu sein als die ASRock-Lösung. Wie es bei MSI aussieht werde ich die Tage testen, da mir [TLR]Snoopy freundlicherweise sein MSI 790GX G-65 ausgeliehen hat.

Was die Leistung der beiden betrifft, der 790GX hat zwar eine merklich höhere 3D-Leistung (inbesondere mit SidePortMemory, vielen 785G Modellen fehlt der bisher), allerdings wird der 785G aufgrund von UVD2 die besser HD-Leistung liefern.


nachfrage schrieb:
Hallo,

habe nach durcharbeiten des Threads mir jetzt folgende Komponeneten ausgesucht. System soll vor allem Stromsparend und leise sein.

CPU AMD-Phenom-II-X3-720-BEhttp://www.hoh.de/Hardware/CPU-/-Pro...7667_86090.htm
Speicher A-Data-4GB-KIT-Value-PC3 http://www.hoh.de/Hardware/Arbeitssp...584_101673.htm
Mainborad Biostar/TA790GX_A3+http://www.alternate.de/html/product...1316_69848.htm

Hier bin ich mir am unsichersten, werde für meine Anwendung mi 2 Monitoren ja eh die eingebaute Grafik ausschalten. Habe micht trotzde dafür entschlossen wie es am sparsamsten im Stromvergrauch sein soll, oder wie seht ihr das?

Grafikkarte GigaByte/GV-R455D3-512Ihttp://www.alternate.de/html/product...=Radeon+HD4000
Festplatte Samsung-EcoGreen-F2-DT-1000GBhttp://www.hoh.de/Hardware/Festplatt...3249_88902.htm
Gehäuse Sharkoon-Rebel9http://www.hoh.de/Hardware/Gehaeuse/...7358_60569.htm
Netzteil be-quiet-Straight-Power-BQT-E6-350Whttp://www.hoh.de/Hardware/Netzteile...1316_69848.htm

Bin für alle Kritik und Anregungen dankbar, kommt mir nicht auf die letzten 10€ an wenn man die sinnvolll anlegen kann.

Gruß

nachfrage
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gib mal meinen Senf dazu:

Board -> erste Wahl (bei ATX)
Speicher -> unsichere Wahl, bisher wissen wir nur das DDR3 Crucial/Kingston Value recht sparsam sind
CPU -> Geschmackssache, abhängig vom Anwederprofil
Graka -> sehr gute Wahl
HDD -> die Western Digital Green Serie war mal sparsamer, ob das heute auch noch so ist?
Gehäuse -> hoffe mal das ist egal oder können Frontpanels-Anschlüsse tatsächlich den Verbrauch sehr negativ beeinflussen?
NT-> stimme stna1981 zu, besser ein 300W 80PLUS NT
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mal die HD4200 auf 700MHz übertaktet, und muß die dafür mit 1,2V (Default 500MHz mit 1.1V) befeuern. Und damit wäre die genau so schnell wie eine HD3300, und Idle steigt der Verbrauch auf 27,5W.
 
@che new

Danke für die Tipps. Habe meine Liste jetzt aktualisiert (300W Netzteil), links gehen jetzt auch, Speicher muß ich dann nochmal suchen.

CPU -> Geschmackssache, abhängig vom Anwederprofil
Zum Vergrößern anklicken....
Hast Du hier gegebenenfalls einen anderen Vorschlag?

Ich denke dass sich die Chipsätze nicht viel geben, der 790GX könnte im Idle höchstens nen leichten Vorteil von ca. 1-3 Watt durch hochwertigere Bauteile auf den Platinen haben. Kann auch sein dass Features wie UVD2 und DX10.1 minimal den Verbrauch des 785G erhöhen. Andererseits haben 785G Bretter u.U. weniger dicke Spannungswandler und der Chipsatz scheint mit weniger Spannung zu laufen (1,1V statt 1,2-1,3V). Ich denke man sollte einfach nach Geldbeutel und Präferenz kaufen, ausser wenn man Rekorde brechen wollte, würde ich nach meinen bisherigen Erkenntnissen das Biostar TA790GX A3+ empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Rekord will ich nicht unbeding brechen, mir kommt es auch nicht auf die letzten 2W an. Hast Du denn gegebenenfalls noch einen besseren Vorschlag?


aktueller Stand:

CPU AMD-Phenom-II-X3-720-BEhttp://www.hoh.de/Hardware/CPU-/-Prozessor/AMD/Sockel-AM3/AMD-Phenom-II-X3-720-BE-3x280GHz-AM3-Boxed_i7667_86090.htm
Speicher A-Data-4GB-KIT-Value-PC3 http://www.hoh.de/Hardware/Arbeitsspeicher/Desktop/DDR3/DDR3-1333/A-Data-4GB-KIT-Value-PC3-10667U-DDR3-1333-CL9_i3584_101673.htm
Mainborad Biostar/TA790GX_A3+http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_AM3/Biostar/TA790GX_A3+/339516/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM3 Netzeil http://www.hoh.de/Hardware/Netzteile/300-400-Watt/be-quiet-Straight-Power-BQT-E6-350W-BN082_i1316_69848.htm
Grafikkarte GigaByte/GV-R455D3-512Ihttp://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/GigaByte/GV-R455D3-512I/323282/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000
Festplatte Samsung-EcoGreen-F2-DT-1000GBhttp://www.hoh.de/Hardware/Festplatten/Intern/35/Samsung-EcoGreen-F2-DT-1000GB-SATA-II-32MB-5400rpm_i3249_88902.htm
Gehäuse Sharkoon-Rebel9http://www.hoh.de/Hardware/Gehaeuse/Computergehaeuse/nach-Hersteller/Sharkoon/Sharkoon-Rebel9-Value-Schwarz_i7358_60569.htm
Netzteil be quiet Pure Power 300Whttp://www.hoh.de/Hardware/Netzteile/300-400-Watt/be-quiet-Pure-Power-300W-ATX-23-BN103_i1316_100690.htm
 
nachfrage schrieb:
Hast Du hier gegebenenfalls einen anderen Vorschlag?
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt ja auch darauf an, was Du alles mit dem PC machen willst, oder ob Du unbedingt einen Phenom benötigst, der ja wegen dem L3-Cache einen höheren Verbrauch hat.
Anderseits, wenn Du 2 Monitore anschließen möchtest, steigt der Gesamtverbrauch ja auch um einiges mehr, und dann fällt auch ein höherer L3-Cache-Verbrauch nicht mehr auf, zumal es Dir ja auch nicht auf die letzten 2W ankommt.

che new schrieb:
Speicher -> unsichere Wahl, bisher wissen wir nur das DDR3 Crucial/Kingston Value recht sparsam sind
Zum Vergrößern anklicken....
...würde ich nicht als unsichere Wahl sehen, denn CL9 und 1,5V sieht genau so sparsam wie bei Crucial/Kingstonaus.
 
Kommt ja auch darauf an, was Du alles mit dem PC machen willst, oder ob Du unbedingt einen Phenom benötigst, der ja wegen dem L3-Cache einen höheren Verbrauch hat.
Anderseits, wenn Du 2 Monitore anschließen möchtest, steigt der Gesamtverbrauch ja auch um einiges mehr, und dann fällt auch ein höherer L3-Cache-Verbrauch nicht mehr auf, zumal es Dir ja auch nicht auf die letzten 2W ankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der Rechner läuft ca. 14 Stunden / Tag Benutzt wird er dann ~6 Stunden / Tag. Hoch und runterfahern lohnt nicht wegen dem Aufwand. Eingesetzt wird er für Office, Internet und Video / TV. im 2 Monitorbetrieb keine Spiele.

Nur wenn ich jetzt einen neuen Rechner aufsetze wollte ich den auch 3-4 Jahre ohne Änderungen verwenden, deshalb dachte ich an den Phenom um dort ein wenig Reserve zu haben.

Gruß

nachfrage
 
Wenn der PC tägl. ca. 8 von 14 Std. im Idle laufen wird, würde es mir schon auf 2W ankommen, und auch alles mögliche im Bios ein- u. abstellen, um einen möglichst sparsamen Betrieb im Idle zu bekommen. Und dafür würde ich dann einen X4 630 nehmen. Der taktet auch mit 2800MHz aber dafür 4x, und man bekommt den wahrscheinlich noch sparsamer ans laufen als ein X3 720. Aber mal sehen was che new dazu sagt.

Willst Du auch sparsame Monitore nehmen, oder hast Du schon welche, die Du weiter verwenden möchtest?
 
Dusauber schrieb:
Ich hab mal die HD4200 auf 700MHz übertaktet, und muß die dafür mit 1,2V (Default 500MHz mit 1.1V) befeuern. Und damit wäre die genau so schnell wie eine HD3300, und Idle steigt der Verbrauch auf 27,5W.
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich schade dass man den Chipsatz meistens nicht auch noch undervolten kann, bei mir läuft die IGP mit 1,2V, wenn ich mit dem Biostar auf 1,1V runter könnte wäre die 20W Grenze endgültig unterboten. Beim Gigabyte 790GX sind die 1,1V möglich.


nachfrage schrieb:
Hast Du hier gegebenenfalls einen anderen Vorschlag?
Zum Vergrößern anklicken....

Als Alternative könnte ich mir bei dir auch den 705e (evtl. besser für UVing) oder X4 620/630 (vermutlich sparsamer und damit auch effizienter ausserhalb von Games) vorstellen. Aber da ich weder den einen noch den anderen bisher selber hatte, kann ich nur spekulieren. Wenn ich aber dein Anwedungsprofil sehe wäre evtl. auch ein Athlon II X3 4xx schon ausreichend, welcher aber erst noch erscheinen muss. Andererseits könntest du auch einfach einen Kern vom Athlon II X4 im Bios (Biostar) deaktivieren und den 4. Kern erst in Zukunft nutzen wenn es eng mit der Leistung wird oder Multicore-Anwendungen gang und gäbe sind.

Rekord will ich nicht unbeding brechen, mir kommt es auch nicht auf die letzten 2W an. Hast Du denn gegebenenfalls noch einen besseren Vorschlag?
Zum Vergrößern anklicken....

Einen besseren Vorschlag habe ich (leider^^) nicht. Das Board macht fast alles richtig (Phasenabschaltung, Tweaking-Optionen), die Qualität stimmt (effiziente Ferrit-Kern-Spulen) und ich kenne kein sparsameres Board. Wenn du allerdings (später mal) Blu Ray gucken möchtest, wäre ein 785G vermutlich die bessere Alternative.


Dusauber schrieb:
...würde ich nicht als unsichere Wahl sehen, denn CL9 und 1,5V sieht genau so sparsam wie bei Crucial/Kingstonaus.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei DDR2 gabs von Hersteller zu Hersteller bzw. von Chips zu Chips riesige Unterschiede auch wenn die Spezifikationen gleich waren. Kann natürlich sein dass das bei DDR3 weniger drastisch ist. Transcend Riegel z.B. sind laut isch stromhungriger als der Crucial & Kingston, weiß aber nicht mehr wie viel das war.


goofy84 schrieb:
was haltet ihr von dieser Platte ? Soll ziemlich energiesparend sein. Ich würde die aus dem Gehäuse entfernen und in einen Stromsparrechner einbauen wollen.

http://www.mydealz.de/10266/fujistu-mja2500bh-500gb-externe-25-festplatte-fur-66e/
Zum Vergrößern anklicken....

Dort steht das es eine 3 Platter HDD ist, ich würde bei einer 500GB HDD eher auf eine neuere 2 Platter Version setzen, denn je weniger Platter desto sparsamer. Seagate und Hitachi haben zumindets lt. Specs die sparsamsten 250GB-Platter HDDs. Netter Nebeneffekt ist dass sie auch noch schneller sind, wegen der höheren Datendichte.

Edit: Aber ehrlich gesagt würde ich 2,5" HDDs nur mit 7200rpm kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die EcoGreen F2 hat doch sogar 500er Platter drin, wenn ich mich net irre...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh