Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

[che new]

Ich bin bei ASRock (zumindest was älteren Boards wie Nv 630a betrifft) in Verbindung mit Quad-Cores noch etwas skeptisch, in Bezug auf Sparsamkeit/Effizienz. Auch GeF8200/8100 Boards sind mMn generell nicht mehr konkurrenzfähig im Vergleich zu 785G/790GX, da afaik den Nvidia Boards C1E fehlt. Wenn man auf DDR2 angewiesen ist, bleibt dann nicht mehr viel Auswahl.

Diese 3 Boards besitzen alle einen 785G Chipsatz und Phasenabschaltung: http://preisvergleich.hardwareluxx....n+&xf=317_785G~544_ASRock~544_Biostar~544_MSI Was das sparsamste davon ist weiß ich nicht, aber ich vermute das Biostar.

 

[emissary42]

Auch GeF8200/8100 Boards sind mMn generell nicht mehr konkurrenzfähig im Vergleich zu 785G/790GX, da afaik den Nvidia Boards C1E fehlt.

Bist du dir da 100% sicher? Ich habe nämlich auf Anhieb einige Quellen dafür gefunden, dass die MCP78 sehr wohl C1E unterstützt. Unter anderem auch die offizielle Produktseite zum MSI K9N2GM-FD. Aber hey, ich hab ja selbst ein entsprechendes Mainboard hier, mir fehlt nur noch eine gute CPU (mein erster 705e war ein Reinfall).

 

[che new]

Bist du dir da 100% sicher? Ich habe nämlich auf Anhieb einige Quellen dafür gefunden, dass die MCP78 sehr wohl C1E unterstützt. Unter anderem auch die offizielle Produktseite zum MSI K9N2GM-FD.

Nein 100% sicher bin ich mir nicht, mein fast identisches MSI K9N2GM-FIH hat zumindest kein C1E und ein von mir getestetes ASRock und Jetway GeF8200 hatte es auch nicht. Aber vielleicht liefern es die Hersteller nach über einem Jahr mit neuen BIOS-Versionen nach. MSI ist allerdings nicht mal in der Lage in der neusten Bios-Version den Vcore-Bug zu fixen und streicht kurzer Hand einfach die komplette Einstellmöglichkeit für K10,5 CPUs

Toll wäre es schon wenn sich da noch was tuen würde mit C1E@Nvidia-IGP-Boards, denn dann könnte man zumindest dem Gigabyte & evtl. Jetway 790GX gefährlich werden.

Edit: Evtl. ist es ja automatisch im Hintergrund aktiv sobald Cool and Quiet gewählt wird ohne das man es weiß, dann wäre das aber kein gutes Zeichen für die Sparsamkeit des GeF8200 Chipsatzes.

 

[emissary42]

C1E@MCP78: Zumindest habe ich die Option im Bios meines M4N78 Pro *schulterzuck*

 

[che new]

Ich habe jetzt bissl nachgeforscht, scheinbar haben einige Hersteller bei einigen Modellen (u.a. auch Nv 750SLi) tatsächlich C1E per BIOS nachgeliefert oder bei neueren Modellen gleich implementiert. Das zeigt mal wieder dass bei AMD-Mobos jeder macht was und wie er es will. In Zukunft boykottiere ich wohl Hersteller die Willkür bei der Board-Umsetzungen walten lassen und die bei einigen Modellen besonders negativ aufgefallen sind. Kein Bock mehr auf Unterstützung von Schlamperei und Ignoranz.

 

[emissary42]

Ob man den Mainboard-Herstellern da die Schuld geben kann? Es würde mich zumindest nicht wundern, wenn Nvidia selbst erstmal überfällige Hausaufgaben machen musste (ob nun im Bios oder mit einer neuen Revision des Chips), bevor die Funktionalität angeboten werden konnte. Habe leider kein älteres MCP78 Mainboard mehr hier, aber das M4N78 Pro hatte -afaik- C1E von Anfang im Bios. Ich würde ja gern sagen, dass so etwas bei Intel-Mainboards/Chipsätzen nie vor kam, aber ganz so einfach kann man es sich leider nicht machen... aus eigener Erfahrung gesprochen

Um mal das Thema Intel Chipsätze noch mal aufzugreifen, es hatte jemand nach dem Verbrauch gefragt:

Q35 - 15w TDP (+4.3w ICH9/ICH9R/ICH9DO)
G31 - 17w TDP (+3.3w ICH7/ICH7R)
Q43 - 17w TDP (+4.5w ICH10D)
Q45 - 17w TDP (+4.5w ICH10DO)
G33 - 19w TDP (+4.3w ICH9/ICH9R)
G41 - 25w TDP (+3.3w ICH7/ICH7R)
G43 - 24w TDP (+4.5w ICH10/ICH10R)
G45 - 24w TDP (+4.5w ICH10/ICH10R)
G35 - 28w TDP (+3.7w ICH8 / +4.3w ICH9/ICH9R)

zum Vergleich

P35 - 18w TDP (+4.3w ICH9/ICH9R)
P45 - 22w TDP (+4.5w ICH10/ICH10R)

Das sind die offiziellen Angaben von Intel. Die Werte bitte nicht direkt mit den Werten von AMD-Chipsätzen vergleichen, da bei Intel der MCH mit im Chipsatz enthalten ist.

 

[SC123]

Hat eigentlich das ASRock M3A785GMH/128M eine automatische Phasenabschaltung?

Funktioniert die Phasenabschlatung wie bei den MSI Boards ohne Zusatzsoftware oder muss man ein Programm dafür extra in Windows installieren?

Und noch eine Frage für diejenigen, die das Board schon haben: wie weit kann man die Vcore im Bios absenken?

 

[Dusauber]

Man kann von der Support-CD dieses IES (Intelligent Energy Saver) installieren. In der Anleitung steht u.a.:"Wird die CPU stark belastet, läuft das Sys mit 4 Energiephasen. Bei schwacher Belastung oder Inaktivität der CPU schaltet IES das Sys automatisch auf 2 oder sogar nur eine einzelne Phase herunter".
Aber praktisch sind das nur 1W was man da spart, obwohl da in der Anleitung auch steht, daß IES die Effizienz des Spannungsreglers um 16% verbessern und dessen Energieverbrauch um 48% senken kann, ohne Leistung und Stabilität der CPU zu vermindern. ...trotzdem habe ich es installiert, denn 1W weniger ist 1W weniger.
Nun hatte ich es aber erst installiert, als ich schon alles erdenkliche getan hatte, um möglichst viel Strom zu sparen. Wieviel man spart, wenn man es direkt am Anfang, also wenn noch alles default läuft, spart, weiß ich nicht. Isch, der das gleiche Board hat, meint aber, auch dann kann man nur 1 W sparen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:02 ----------

und noch eine frage für diejenigen, die das board schon haben: Wie weit kann man die vcore im bios absenken?

0,6V.

 

[SC123]

Werde mir wohl das Board kaufen: nach 2-stündiger Recherche habe ich kein besseres Board gefunden in Bezug auf Preisleistung und Stromsparen.

 

[che new]

Ich würde ja gern sagen, dass so etwas bei Intel-Mainboards/Chipsätzen nie vor kam, aber ganz so einfach kann man es sich leider nicht machen... aus eigener Erfahrung gesprochen

Da hast du natürlich recht, aber wenn man z.B. (Spawa-)Bauteile und Kundenservice hinzuzieht kommt man sich bei Großherstellern wie ASUS, Gigabyte und MSI als AMD Kunde dennoch zuweilen wie der letzte Depp vor. Zumindest wenn man auf Dinge wert legt, die oft nur deren Vorzugs-Klientel zugute kommen. Witzigerweise wird das dort evtl. nicht mal geschätzt wenn überhaupt realisiert. Aber gut, ich will keine Grundsatz Diskussion starten. In meiner "unendlichen" Konsumentengüte lasse ich mich durch überzeugende (Effizienz)Leistung und Positiv-Besserungen der Hersteller eh wieder dazu hinreissen, deren dollen Werke zu kaufen bzw. testen...

Für den nächsten Boardtest lautet mein Motto: "Gib Nvidia eine (C1E)Chance!" Deshalb werde ich ein MCP78-Board/Design testen, von dem ich weiß dass es keine schlechten Voraussetzungen (keine Ironie!) mitbringt http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a345898.html

 

[masterchb]

Also sehr gute Erfahrungen haben ich und einige andere mit dem ASRock M3A785GMH gemacht...

Hi,
gibt es irgenwo Erfahrungswerte zu diesem Board? Ich konnte irgenwie kaum was finden...
Ich will es in einem HTPC betreiben mit:
- Athlon II X2 245
- Seasonic SII 330
- Samsung 3,5er 1,5TB
- RAM steht noch nicht fest
- HD 4670 (10W idle) oder perhaps 5670 für gelegentliches zocken
- Floppy DTV

benötigt werden : Firewire / WakeUp on USB / SPIF auch COAX ->Bracket / vernünftige Lüftersteuerung wäre auch von Vorteil

Mein 2ter Favorit wäre das MSI 785GM-E65. Das soll ja von den 785ern das sparsamste sein, aber es scheint in DE ja eine schwere Geburt zu werden . . .

Gruß

 

[emissary42]

Für den nächsten Boardtest lautet mein Motto: "Gib Nvidia eine (C1E)Chance!" Deshalb werde ich ein MCP78-Board/Design testen, von dem ich weiß dass es keine schlechten Voraussetzungen (keine Ironie!) mitbringt http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a345898.html

WTF? Wirklich keine Ironie oder schon Galgenhumor?^^

So günstig kann es gar nicht sein, dass ich das riskieren würde (liegt aber auch am Layout)

 

[Dusauber]

Hi,
gibt es irgenwo Erfahrungswerte zu diesem Board? Ich konnte irgenwie kaum was finden...
Ich will es in einem HTPC betreiben mit:
- Athlon II X2 245
- Seasonic SII 330
- Samsung 3,5er 1,5TB
- RAM steht noch nicht fest
- HD 4670 (10W idle) oder perhaps 5670 für gelegentliches zocken
- Floppy DTV

benötigt werden : Firewire / WakeUp on USB / SPIF auch COAX ->Bracket / vernünftige Lüftersteuerung wäre auch von Vorteil

Mein 2ter Favorit wäre das MSI 785GM-E65. Das soll ja von den 785ern das sparsamste sein, aber es scheint in DE ja eine schwere Geburt zu werden . . .

Gruß

Naja, ich meinte damit eher Stromsparerfahrungswerte, und darum geht es ja hauptsächlich in diesem und im Stromspar-Quatsch-Thread. Ansonsten kann ich Dir mit Deinen speziellen Anforderungen nicht viel weiterhelfen. Firewire hat das ASRock aber schon mal nicht.
Und ob das MSI wirklich so sparsam ist, wie es sein soll, hat hier noch niemand getestet, bzw. erfahren. Glaube ich auch nicht, daß man damit noch besser Strom sparen kann. Und es muß auch erst mal beweisen, ob es an den Stromsparergebnissen vom ASRock überhaupt rankommt. Das könntest Du ja dann mal machen.

 

[che new]

WTF? Wirklich keine Ironie oder schon Galgenhumor?^^

So günstig kann es gar nicht sein, dass ich das riskieren würde (liegt aber auch am Layout)

Nein wirklich kein Spass Denn das Board hat das gleiche PCB, den gleichen Aufbau/Layout und die hochwertigen CPU-Spawa (Ferrit-Kern-Spulen von Yageo, effiziente kleine Mosfets evtl. sogar Low RDS) wie das M3N78Pro http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a345571.html oder M3N-HD/HDMI http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a320512.html

Vom ersten "Drilling" M3N78Pro ist mir durch den c't Test 19/2008 bekannt, dass es sehr sparsam ist => 38,1W (C'n'Q) im Idle mit X2 5600 (vermutl. 90nm) + 2 x 1GB DDR2 800 + 3,5" HDD + Blue-Ray-LW, Standard NT
Zum Vergleich, ein Intel G45 + E5200 (45nm) mit ansonsten identischen Komponenten erreicht dort im Test nur 45W im Idle!

Zum zweiten "Drilling" M3N-HD/HDMI gibt es hier einen Vergleich: http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index29.php
Es ist dort das sparsamste von allen AMD Boards im Idle und vermutlich besitzt das Board noch nicht mal C1E (im BIOS-Handbuch ist C1E jedenfalls nicht dokumentiert). Das ist es beim ASUS M3N72-D, das ich testen möchte, zwar auch nicht, jedoch wird hier laut ASUS-HP das C1E per BIOS 0305 nachgeliefert.

Grundsätzlich scheint das MCP78-Desgin der drei fast identischen ASUS-Bretter also recht gelungen, C1E gibts zumindest bei meinem ins Auge gefassten Modell oben drauf. Edit: Ok der 24Pol Port ist alles andere als ideal^^

 

[emissary42]

Ok, das mit dem Verweis zum Verbrauch des M3N78 Pro hatte ich mir schon gedacht, das M3N-H/HDMI hatte ich aber nicht auf dem Schirm. Dann hoffe ich mal, das dein Mut diesmal auch belohnt wird!

 

[che new]

Wenn C1E ähnlich gut wirkt wie beim 790GX, dann war der Versuch hoffentlich nicht umsonst. Hier sind sogar Low RDS(on) Mosfet zu sehen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=364578 Ich bin schon gespannt.

 

[stna1981]

Hi,
gibt es irgenwo Erfahrungswerte zu diesem Board? Ich konnte irgenwie kaum was finden...
Ich will es in einem HTPC betreiben mit:
[...]
- HD 4670 (10W idle) oder perhaps 5670 für gelegentliches zocken
[...]

Hab ich bis heute keine gefunden, und ich hab sie fast alle durchprobiert. Verbrauchten alle mind. doppelt so viel wie HD4550 (15W vs. 7.5W), am besten war die MSI, obwohl die GPU-Spannung nur teilwweise gesenkt wird.

 

[isch]

Hi,
gibt es irgenwo Erfahrungswerte zu diesem Board? Ich konnte irgenwie kaum was finden...
Ich will es in einem HTPC betreiben mit:
- Athlon II X2 245
- Seasonic SII 330
- Samsung 3,5er 1,5TB
- RAM steht noch nicht fest
- HD 4670 (10W idle) oder perhaps 5670 für gelegentliches zocken
- Floppy DTV

benötigt werden : Firewire / WakeUp on USB / SPIF auch COAX ->Bracket / vernünftige Lüftersteuerung wäre auch von Vorteil

Mein 2ter Favorit wäre das MSI 785GM-E65. Das soll ja von den 785ern das sparsamste sein, aber es scheint in DE ja eine schwere Geburt zu werden . . .

Gruß

Ich habe das so in etwas laufen und bin sehr zufrieden damit.Verbrauchswerte findest du hier

 

[stna1981]

Sieht nicht schlecht aus
Gibt es denn schon Infos, wann der 240e erhältlich sein wird? Und wieso gibt es den 600e nach wie vor nur bei einem einzigen Händler, das kommt mir etwas seltsam vor ^^

 

[Dusauber]

Der 240e wird wohl default etwas besser als der normale 240 sein, werden aber beide optimal untervoltet sind beide gleichauf, denke ich mir. Ebenso beim 600e, den kann man genau so gut aus einem 620 machen.
Und noch ein Unterschied, die e sind teurer.

 

[che new]

Das Undervolting-Potential ist echt heftig bei den Athlon II, mein X2 240 hat ne Default-Vcore von 1,4V und ich kann die CPU bei Default-Takt (2,8GHz) auf 1,075V undervolten. Gut übertaktbar und dabei noch realtiv sparsam ist er auch noch, 3,5@~1,325V und selbst 3,7@~1,4V sind mit picoPSU machbar. Lastverbrauchswerte bei diversen Einstellungen muss ich demnächst mal genau ermitteln. So schlecht sich mein Phenom II undervolten lässt, so gut gehts nun mit meinem Athlon II.

 

[stna1981]

Ich kaufe mir sicher keinen 620er mit Deneb-Kern und einer TDP von 95W... das is voll die Verarsche, da wart ich lieber, bis der Propus flächendeckend verfügbar ist.

 

[che new]

Der X4 620 mit Propus-Kern ist @Default leider auch kaum besser wegen der überhöhten Vcore, die ja gar nicht nötig wäre. Glücklicherweise haben bei mir die meisten Boards bisher Vcore- und Taktabsenkungen erlaubt ohne dass die Funktion von Cool and Quiet beeinträchtigt wird. Beim Biostar kann ich sogar den Referenztakt verändern (z.B. 250MHz) und C'n'Q funktioniert weiterhin tadellos ohne Einschränkungen.

 

[stna1981]

Der 620er ist ja auch ein Prozessor für "Performance"-Systeme, nicht für HTPC. Die 1.4V sind vielleicht auch deshalb gewählt, um gute OC-Ergebnisse ab Werk liefern zu können. Ich kaufe ja auch nicht einen Porsche und wundere mich dann, dass er im Stadtverkehr viel Sprit verbraucht

 

[[W2k]Shadow]

das sich phenom2 so schlecht undervolten lassen udn athlon2 dagegen gut lässt doch den schluss zu, dass der L3 cache ein problem mit de rgeringen spannung hat, oder?

 

[che new]

@stna1981
Sicher, aber beim 600e ist man wiederrum wegen dem niedrigen Multi etwas eingeschränkt, wenn man z.B. den besten Kompromiss aus Takt/Leistung und Verbrauch für sich ausloten möchte. Mir persönlich ist ne Single/Dual-Core Leistung von 2,2GHz noch zu wenig.

@[W2k]Shadow
Es gibt auch Phenom II die gut nach unten gehen, aber scheinbar sind die eher bei den echten Quad-Cores zu finden. Es gibt zwar auch viele X2 550 die ein starkes Undervolting-Potential haben, aber wenn die alle in etwa so ineffiziente Cores haben wie mein ehemaliges X2 550 Exemplar, ist damit auch nicht viel gewonnen. Aber im Schnitt ist wohl wirklich der Athlon II etwas besser undervoltbar bzw. kommt tiefer runter.

 

[stna1981]

Also mir reicht das, mein HTPC macht nix, was mehr erfordern würde. Die 2.2 sind vergleichbar mit den 2.5 von meinem 5050e, von daher sollte es keine Probleme geben. Du nimmst dann b esser den 240e, der tatktet höher.

 

[che new]

Das Problem dass ich mittlerweile auch 2-3 Anwendungen nutze die bis zu 4 Kerne auslasten. Aber ich werde wohl wirklich mal genauer untersuchen, ob mir ein Dual-Core@3,5GHz nicht wirklich mehr Nutzen bringt als z.B. ein Triple/Quad-Core@2,5GHz.

 

[[W2k]Shadow]

naja, in dem fall das wirklich alle cores genutzt werden ist ne rechnung wie

4 x 2,5 > 2 x 3,5 durchaus zulässig,
verbrauchstechnisch hilft das jetzt noch wenig, aber ich würde sagen, wenn wirklich alle 4 kerne genutzt werdne hast du mit keinem dual-core mehr land, zumal der dc ja länger braucht, was den geringeren strombverbrauch pro zeit ja auch wieder relativiert

für soche sachen hat ein x4 einfach seine daseinsberechtigung, was bei spielen aktuell noch recht selten der fall ist

 

[che new]

Das ist gar nicht so einfach die Entscheidung, da mein PC die meiste Zeit ja immer noch idelt und ich mit dem Dual-Core dort momentan rund 3 Watt gegenüber dem Quad-Core einspare. Ist natürlich nicht ganz fair der Vergleich (Phenom II vs. Athlon II), denn letztendlich werde ich mich eher zwischen Athlon II X2 und Athlon II X4 entscheiden, evtl. ist der Idle-Unterschied dort kaum noch gegeben. Wobei mich aber ein Effizienz-selektierter? 705e(evtl.@X4) auch nicht in Ruhe lässt^^ Die Qual der Wahl... oder der Spass am Tüfteln