Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

[[W2k]Shadow]

PS: Mit Powerplay (ATi-Treiber) brauch die HD3300 (790GX) bestimmt keine 7 Watt im Idle, ich spekulieren mal auf 2-4Watt. Aber wenn ne externe Graka eingebaut ist greift keine PP mehr bei der IGP, wenns gut läuft ist sie nahezu ganz abgeschaltet, wenns schlecht läuft verbraucht sie dann evtl. noch mehr.

da könnte man aber ne messung zu machen

bord ohne igp nehmen und mal die graka einstecken messen und dann das bord das system ohne graka hochfahren lassen

die differenz sollte ja messbar sein

danach die selbe karte mit dem selben netzteil ins igp-bord und dann mal rechnen,

sollte also erkennbar sein ob die igp noch was verbraucht oder nicht.

einzig auf die spannungsversorgung der beiden bords sollte man achten das die möglichs nahe beieinander liegt, sprich die verlustleistunegn auch recht ähnlich sind

 

[Dusauber]

na da lassen wir uns mal überraschen was da wirklich raus kommt, 16w idle wäre definitiv ne empfehlung für nen stromsparpc mit leichten spieleambitionen

Aber dann nur noch mit 'nem 300W-NT.

Unter Last liegt die maximale Leistungsaufnahme bei 86 respektive 108 Watt.

Denn da käme dann noch der Verbrauch, abzüglich der disableden Onbord-Graka, vom Stromspar-PC hinzu.

 

[che new]

@[W2k]Shadow
Das Problem bei solchen Vergleichen ist halt der Chipsatz, je nach Fertigung (790GX/785G -> 55nm / 790X/770 -> 65nm), Chipsatz/PCIe-Voltage und evtl. Stromsparfunktionen wird sich die Nutzung der PCIe 16x Lanes durch eine Graka anders auf den Verbrauch auswirken. Die Verbrauchsdifferenz zwischen naktem Board und Board mit eingesteckter Graka ist ja nie der Karte alleine geschuldet. Bei der HD4550 weiß man aber das sie in etwa 8 Watt real zieht, sollte im System ca. 10 Watt ausmachen.

 

[stna1981]

Bei meinem Gigabyte 790GX brachte das Abschalten der HD3300 eine Ersparnis von ~4 Watt. Eine HD4550 brachte einen Mehrverbrauch von ~7-8W. Also hat man insgesamt 4W mehr an Verbrauch, dafür eine deutlich bessere Leistung und vor allem die Möglichkeit, 2 digitale Ausgänge zu nutzen. Find ich ok. Die neuen Einsteigerkarten in 40nm verbrauchen vielleicht noch weniger, das wär cool. Hinzu kommt, dass bei der Gigabyte 4550 der RAM im Idle net runtertaktet, da ist auch noch Potential vorhanden!

 

[che new]

Heisst das, nachdem du die HD4550 eingesteckt hattest lag im Idle 7-8W Mehrverbrauch vor? Dann hast du die IGP deaktiviert und somit nur noch 4W Mehrverbrauch gegenüber dem IGP-Betrieb im Idle gehabt?

 

[stna1981]

Um jetzt nichts falsches sagen zu wollen, werde ich es heut Abend mal nochmal ausprobieren, dann kann ich dir genaue Werte sagen.

BTW: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/oktober/amds_c3-cpu-stepping/

 

[emissary42]

Ah, ein 910e und direkt im neuen Stepping. Das wird die Preise der C2 hoffentlich etwas korrigieren.

 

[stna1981]

Ich hoffe ja immer noch, dass die "e"-Athlons mit dem Stepping endlich besser verfügbar werden...

 

[isch]

Heisst das, nachdem du die HD4550 eingesteckt hattest lag im Idle 7-8W Mehrverbrauch vor? Dann hast du die IGP deaktiviert und somit nur noch 4W Mehrverbrauch gegenüber dem IGP-Betrieb im Idle gehabt?

so sah es bei mir aus mit IGP und einmal mit 4670.Wobei ich jetzt aber nicht mehr genau weis ob ich die IGP abgeschaltet hatte.

idle 30,3W = 8,8W weniger als mit der ATI 4670
load 66,9W = 7,5W weniger als mit der ATI 4670

Die 4670 hatte aber einen idle verbrauch bei um die 8W.

 

[Bierfreund]

Ich würde vermutlich eher zum XE greifen weil es ein µATX Board ist und wenigstens die besseren Kondensatoren hat, vielleicht bringt das ja nen leichten Vorteil. Die evtl. sparsamere Alternative mit G.P.U wäre das hier http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a454053.html
Allerdings hat es keinen Sideport Memory, was einerseits 3D-Leistung kostet und evtl. für den Idle-Stromverbrauch auch wiederrum leicht kontraproduktiv ist.

2-4 Watt kann eine fehlende Phasenabschaltung schon mal an Ersparnis alleine im Idle kosten, eigentlich dürfte es aber ansonsten keine gravierende Verbrauchunterschiede geben. Aber sicher kann man nie sein, bevor man es nicht getestet hat.

Also die AM2+ Boards von Biostar hat hier noch niemand getestet?
Dass nur das XE µATX ist, hatte ich übersehen. Da ich µATX brauche, kommt somit von den Biostar AM2+ Boards nur das in Frage.
Schade, dass das AM2+ Board von Biostar nicht (ganz) mit der AM3 Variante mithalten kann.
Würdet ihr trotzdem zum Biostar raten, oder bei AM2+ zu einem anderen, z.B. ASRock A790GMH/128M, ASRock A785GMH/128M, ...?
Generelle Frage: Das sind ja alles AM2+ Boards, bei denen "AM3-kompatibel" dabei steht. Laufen die direkt ohne vorheriges BIOS-Update mit einer AM3 CPU wie dem X4 630?

Da gibt es wohl keine allgemeingültigen & gesicherten Infos dazu, kann sein das die IGP nur zum Teil deaktiviert ist und somit noch Strom verbraucht. Das scheint Board/Modell-abhängig zu sein und sich nicht immer gleich zu verhalten. Deshalb habe ich mir jetzt mal ne HD4550 bestellt um zu sehen wie gut die Boards alle mit externer Karte zurechtkommen, also vebrauchstechnisch. Ich erhoffe mir in Idealfällen (Biostar 790GX A3+) eine Zusamme von nur 6-7 Watt gegenüber IGP-Betrieb.

PS: Mit Powerplay (ATi-Treiber) braucht die HD3300 (790GX) bestimmt keine 7 Watt im Idle, ich spekulieren mal auf 2-4Watt. Aber wenn ne externe Graka eingebaut ist greift kein PP mehr bei der IGP, wenns gut läuft ist sie nahezu ganz abgeschaltet, wenns schlecht läuft verbraucht sie dann evtl. noch mehr.

Auf den Test bin ich schon sehr gespannt...

 

[che new]

Um jetzt nichts falsches sagen zu wollen, werde ich es heut Abend mal nochmal ausprobieren, dann kann ich dir genaue Werte sagen.

Ok thx, mit etwas Glück bekomme ich auch schon heute die HD4550.

Ah, ein 910e und direkt im neuen Stepping. Das wird die Preise der C2 hoffentlich etwas korrigieren.

Ja der 905e könnte wirklich mal im Preis etwas fallen. Der 900e dürfte dann schon fast ein Schnäppchen werden, wenn man davon ausgehen kann, dass der 910e in die peislichen Fußstapfen des 905e tritt.

so sah es bei mir aus mit IGP und einmal mit 4760.Wobei ich jetzt aber nicht mehr genau weis ob ich die IGP abgeschaltet hatte.

idle 30,3W = 8,8W weniger als mit der ATI 4670
load 66,9W = 7,5W weniger als mit der ATI 4670

Die 4670 hatte aber einen idle verbrauch bei um die 8W.

Ah danke, hattest du nicht auch mal ein Board wo die Differenz zwischen IGP und HD4670 nur ~6W groß war?

Also die AM2+ Boards von Biostar hat hier noch niemand getestet?
Dass nur das XE µATX ist, hatte ich übersehen. Da ich µATX brauche, kommt somit von den Biostar AM2+ Boards nur das in Frage.
Schade, dass das AM2+ Board von Biostar nicht (ganz) mit der AM3 Variante mithalten kann.
Würdet ihr trotzdem zum Biostar raten, oder bei AM2+ zu einem anderen, z.B. ASRock A790GMH/128M, ASRock A785GMH/128M, ...?

Wenn für dich auch 785G Boards in Frage kommen, könntest du es auch mit dem Biostar TA785GE 128M (inkl. G.P.U.!) http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a450378.html oder ASRock A785GMH/128M http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a467810.html probieren. Das Biostar hat bereits eXtremeTK getestet: http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12979462&postcount=405

Generelle Frage: Das sind ja alles AM2+ Boards, bei denen "AM3-kompatibel" dabei steht. Laufen die direkt ohne vorheriges BIOS-Update mit einer AM3 CPU wie dem X4 630?

Ich denke die neuen Boards wie die 785G sollten die Athlon II X4 schon erkennen, bei den älteren gibts keine Garantie dass es mit dem Auslieferungs-Bios klappt, da man nie weiß wie lange erst das Board das Werk verlassen hat.

 

[Bierfreund]

Wenn für dich auch 785G Boards in Frage kommen, könntest du es auch mit dem Biostar TA785GE 128M (inkl. G.P.U.!) http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a450378.html oder ASRock A785GMH/128M http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a467810.html probieren. Das Biostar hat bereits eXtremeTK getestet: http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12979462&postcount=405

Ich denke, dass mir ein 785G auch reichen würde, zocken kann man ja ohnehin mit beiden nicht wirklich. Was sind denn die Vorteile des 790GX?

 

[che new]

Mehr IGP-Takt und die Chance auf bessere Spannungswandler, bei Gigabyte z.B. Low RDS Mosfets oder wie eben beim Biostar Ferritkern-Spulen. Ein 790GX wo konsequent nur top Bauteile verbaut sind, ist mir aber trotzdem nicht bekannt. Die 785G Boards haben dagegen idR keine dieser effizienteren Bauteile (mit Ausnahem der MSI 785G Boards -> Spulen an der CPU-VRM).

 

[emissary42]

Mehr IGP-Takt und die Chance auf bessere Spannungswandler, bei Gigabyte z.B. Low RDS Mosfets oder wie eben beim Biostar Ferritkern-Spulen. Ein 790GX wo konsequent nur top Bauteile verbaut sind, ist mir aber trotzdem nicht bekannt...

Ja, da komme selbst ich ins grübeln. Das MSI 790GX-8D zählt da wohl auch nicht. Wenn man eine gute Spannungsversorgung der CPU bekommt, hört es oft auch bei dieser auf und wo wir gerade dabe sind - ein kleines Ratespielchen zwischendurch: Welches 790GX Mainboard ist das?

 

[starfighter1954]

so habe mich dazu durchgerungen, den AMD 7er Chipsatz zu holen.

Beide Boards gibt es zum gleichen Preis. welches würdet ihr den eher nehmen:

785g
ASUS M4A785D-M PRO, 785G

790gx
ASRock A790GMH/128M, 790GX

andere kommen für mich aufgrund der Nichtverfügbarkeit bei mf nicht in frage.

 

[isch]

Ah danke, hattest du nicht auch mal ein Board wo die Differenz zwischen IGP und HD4670 nur ~6W groß war?

Ich weis nicht mehr genau ob ich bei dem Test die IGB ausgeschaltet habe.Müsst eich noch mal testen wenn ich das Board wieder habe.

Ja mit dem 6W war glaube ich auf dem DFI

 

[che new]

Ja, da komme selbst ich ins grübeln. Das MSI 790GX-8D zählt da wohl auch nicht. Wenn man eine gute Spannungsversorgung der CPU bekommt, hört es oft auch bei dieser auf und wo wir gerade dabe sind - ein kleines Ratespielchen zwischendurch: Welches 790GX Mainboard ist das?

Das Bild kann natürlich nur ASUS sein, diese Art von Low RDS Mosfet kenn ich nur von ASUS und Yageo-Spulen sowieso
Edit: vermutlich meine Lieblings-Board M4A78T-E, das jedes 790FX in den Schatten stellt^^

Zum MSI, meinst du das Memory Lover (gibt es das wirklich)? Wenn das tatsächlich so kommt wie auf der CeBit gezeigt, dann freue ich mich jetzt schon, das könnte wirklich ein nettes Board werden. Es bleiben noch zwei kleine Zweifel

- es werden auf Messen manchmal bessere Bauteile gezeigt als letztendlich auf der Verkaufsversionen verbaut sind (z.B. bei Gigabyte schon gesehen, am Schluss waren statt Ferritkern-Spulen doch wieder nur die Standard-Spulen mit akuter Verbrennungsgefahr verbaut)

- was MSi hier gemacht hat erinnert mich etwas an die Lebensmittel-Industrie: http://ixbtlabs.com/articles3/mainboard/msi-dka790gx-790gx-p1.html

 

[emissary42]

Das Bild kann natürlich nur ASUS sein, diese Art von Low RDS Mosfet kenn ich nur von ASUS und Yageo-Spulen sowieso

Ist das M4A78T-E.

Zum MSI, meinst du das Memory Lover (gibt es das wirklich)?

Ja, das meinte ich. Nein, es wird wohl nicht mehr kommen, leider (deshalb auch LINK). Ich gehe aber davon aus, dass es unverändert gebaut worden wäre, denn es war bereits ein Retail-PCB. Ich hätte es auch als reguläres Modell mit 2x DDR2 + 2x DDR3 noch blind gekauft. Vielleicht gibt es eine Neuauflage der Idee mit der nächsten Chipsatzgeneration, aber im Moment würde ich darauf keine Wetten abschließen.

 

[stna1981]

8W vor oder nach dem Netzteil? Wie gesagt, ich hab fast alle 4670er getestet, hab auch aktuell hier eine HIS 4670 IceQ liegen, die als eine der sparsamsten 4670er gilt, und keine war im Idle unter 15W! (hinterm NT). Was für eine Wunder-4670 soll das denn sein?

 

[che new]

Ja mit dem 6W war glaube ich auf dem DFI

War das nicht sogar das ASRock 790GX mit dem übetriebenen Spawa (20 Mosfets) wo du die 6W Differenz erreicht hattest?

Ja, das meinte ich. Nein, es wird wohl nicht mehr kommen, leider (deshalb auch LINK). Ich gehe aber davon aus, dass es unverändert gebaut worden wäre, denn es war bereits ein Retail-PCB. Ich hätte es auch als reguläres Modell mit 2x DDR2 + 2x DDR3 noch blind gekauft. Vielleicht gibt es eine Neuauflage der Idee mit der nächsten Chipsatzgeneration, aber im Moment würde ich darauf keine Wetten abschließen.

Das ist wirklich sehr schade, dass es nicht kommt Denn das 790GX-G65 macht sich bereits (ohne externe Graka) alles andere als schlecht im Leerlauf. Nur der Lastverbrauch ist übel, kein Wunder mit so vielen Standard-Mosfets. Mit so einem NoGo-Design (4 Billig-Mosftes pro Phase) hat sich auch schon ASRock bissl die Finger verbrannt, glücklicherweise sind die mit der 2ten Auflage von AM2+ (790G/780G/770) und den AM3 Boards ganz schnell wieder von dem Wahnsinn abgekommen (jetzt wieder nur 2-3 Mosfets pro Phase). Das kann man sich heute doch nur noch mit Low RDS Mosfets erlauben.

Was für eine Wunder-4670 soll das denn sein?

Afaik die erste Auflage der MSI HD4670, die zweite scheint ja Billig-Bauteile (keine Low RDS Mosfets mehr) zu habe.

 

[stna1981]

Die erste Auflage der MSI, ist das diese hier?

http://geizhals.at/deutschland/a364990.html

Falls ja, die hatte ich auch getestet, die lag etwa 0,5W unter der IceQ, war dafür aber lauter als ein Fön...

 

[che new]

so habe mich dazu durchgerungen, den AMD 7er Chipsatz zu holen.

Beide Boards gibt es zum gleichen Preis. welches würdet ihr den eher nehmen:

785g
ASUS M4A785D-M PRO, 785G

790gx
ASRock A790GMH/128M, 790GX

andere kommen für mich aufgrund der Nichtverfügbarkeit bei mf nicht in frage.

Ganz übersehen den Post, wenn es dir um Sparsamkeit geht ist ASUS natürlich der worste case. Aber auch das ASRock 790GX glaube ich ist nicht so sparsam wie das ASRock 785G. isch hatte irrc beide gehabt, frag ihn am besten nochmal.

Ich frage mich mittlerweile ob es nicht vielleicht sogar besser wäre einen extra Kaufbereatungs-Thread für (IGP)Strompar-Boards zu öffen, damit das ganze nicht so unübersichtlich wird und hier nur die technischen Aspekte, Test-Ergebnisse, etc. behandelt werden.

@stna
Ja das müsste sie gewesen sein.

 

[stna1981]

Vielleicht sollte es ein GreenLuxx geben, ein Forum wo es generell um Stromsparen, HTPCs, ITX etc. geht, ich denke schon, dass das in Zukunft immer bedeutender wird

 

[isch]

War das nicht sogar das ASRock 790GX mit dem übetriebenen Spawa (20 Mosfets) wo du die 6W Differenz erreicht hattest?

ja kann auch sein weiss ich nicht mehr genau

Die erste Auflage der MSI, ist das diese hier?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a364990.html

Falls ja, die hatte ich auch getestet, die lag etwa 0,5W unter der IceQ, war dafür aber lauter als ein Fön...

jup die ist das habe aber das Bios noch gemoddet deshalb ist der idle verbrauch geringer und der last natürlich auch.

 

[ramiretz]

nundenn

kleine Zwischenmeldung...

BeQuiet V7 Straight Power Netzteil ist verbaut... (auch ein 80 plus Bronze)

was soll ich sagen... ich bin enttäuscht...
im Vergleich zum vorher verbauten Thermaltake 450 Watt spart das BeQuiet v7 300Watt nur 3 Watt im Idle ein........

nur das BeQuiet TFX ist anscheinen so gut effizient... ist auch ein 300Watt aber im idle viel viel effizienter als das BeQuiet v7 hier . . . . .
ich hab mir annähernd gleiche werte erwartet aber is wohl nix.....

hmmmm knappe 40 Euro Erprobungsgeld am Kopf geschmissen . . . bääääh

 

[[W2k]Shadow]

das hätte ich dir aber auch sagen können, sorry, du bewegst dich in extrem kleinen regionen, da bringt n effizentes 300e rschon nix mehr, eigentlich bräuchten wir effiziente 150w netzteile

 

[stna1981]

Ich hatte mal bei Silverstone nachgefragt, ob es eine neue Version des ST30NF (300W) geben wird, z. B. 80Plus-Zertifikat, EPS etc., da wurde nur lapidar geantwortet, das ST40NF sei ein würdiger Nachfolger und für moderne Systeme wären 400W schon erforderlich. Bei den Netzteilen isses mit den Watt wie bei den Digicams mit den Megapixeln, immer mehr mehr mehr, ohne Sinn und Verstand...

 

[isch]

Ganz übersehen den Post, wenn es dir um Sparsamkeit geht ist ASUS natürlich der worste case. Aber auch das ASRock 790GX glaube ich ist nicht so sparsam wie das ASRock 785G. isch hatte irrc beide gehabt, frag ihn am besten nochmal.

Ja das Asrock 790GX war nicht wirklich sparsam im Vergleich zum 785G

 

[emissary42]

Afaik die erste Auflage der MSI HD4670, die zweite scheint ja Billig-Bauteile (keine Low RDS Mosfets mehr) zu habe.

Sowas wie die hier wäre doch vermutlich einen Versuch wert:

Aber langsam sollten wir mit den Grafikkarten wohl mal die Kurve kriegen, hier im Mainboard-Unterforum. Für sparsame Systeme und die Verringerung des Verbrauchs gibt es ja schon entsprechende Sammelthreads.

 

[Qimple]

Dank NVIDIA mit ihrem PCIE3.0 300W Annäherung, wird die Spirale auch immer weiter nach oben gehen. Innerhalb von wenigen Jahren hat sich der Stromverbrauch von GPU´s, fast verzehnfacht. Deshalb kommen auch keine <300W 80Plus Gold oder sowas. Wozu auch? Wegen 8% auf 50W Idle, sind 4W effizient Gewinn, zum 80%, das ist vernachlässigbar.