Quadcore sinnvoll für Nextgen Games ???

sagmal bist du noch zu retten??!

mit grafikgimmicks meinst wohl AA,AF, high details usw.
da komm ich wahrscheinlich auf 2 FPS was dann alles "in die Messtoleranz" reinfällt:rolleyes:

mein bench war absichtlich mit diesen settings gemacht, da ich eigentlich auch auf diesen settings game (im bench min fps = 29)
(wurde ja schon oft in dieser art verlangt!!!)
Hab das nicht so sonderlich gern wenn das drunterfällt, so sind ja auch immer kleine ruckler drin:( (nachladen usw...)

aber ja ich stell mal auf high details und mach das dann nochma...
übrigens wird jetzt noch gebenched:

Quadsupported:
-COD 4 (Mission "Der Staatsstreich" - weil eine Timedemo aus div. gründen nicht sinnvoll ist)
-Colin Dirt (jajaa...)
-Grid Demo
-NFS Pro Street Demo

Dualcore supported:
-Splinter Cell Chaos Theory (dualcore-support, aber genommen wegen praktischer timedemo:))

undzwar per Fraps benchmarking funktion;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wäre aber ein schöner vergleich, wie dann die grafik anfängt das ergebnis zu verändern...
 
ja ich werds eh machen, allerdings liegt jetzt schon bereits übleeles gpu limit an...

ich werd mal ein setting versuchen zu finden so bei min. 15fps @quad, sonst kann man den bench gleich in die tonne treten;)

wie du ja gemerkt hast haben sich min. und avg. fps verbessert und nicht die max. fps was ja eigentlich das optimum an fps verbesserung darstellt....
deshalb meine ich minimum 15fps da die max. fps sich nicht wahnsinnig verändern sollten und eher unwichtig sind
 
madjim schrieb:
Das ist klar das in naher Zukunft Games immer stärker von Quads profitieren.

Wenn es so weit ist dann spricht ja nichts dagegen.

Wer allerdings meint wenn das er mit seinem "heutigen" Quad über die Runden kommt wird vermutlich enttäuscht werden da es dann vermutlich Q9000er mit 4GHz für 139€ gibt der seinen Q6600 ziemlich alt aussehen lässt.....

Dann werde ich mir bestimmt auch einen Quad zulegen. Doch solange es noch nicht so weit ist, spiele ich Crysis, Far Cry 2 mit meinen E7200@3700MHz nicht schlechter als mit einem Quad und vieeelllll billiger....
Zum Vergrößern anklicken....

so sieht das aus. wer jetzt in nen quad beim 775er investiert kauft sicher nicht für die zukunft. für die zukunft kaufen geht eh nie. hardware kauft man wenn man sie tatsächlich braucht.
bestes bsp: kauf nen 939er x2 der reicht auch locker die näöchsten jahre.... aha und wie siehts heute aus? die neuen generationen lassen das gute stück recht alt aussehen.
 
>so sieht sowas bei gpu limit aus

Phenom 9750 @3.0GHz NB&HT-Link@ 2.0GHz
Radeon 3870 @ Stock (plötzlich vpu-recover probleme @810MHz core:stupid:)

Splinter Cell Chaos >Theory Timedemo (1280x1024, höchsten details, statt hdr AA weil grafikfehler)
----------min-----max-----avg
@Quad---46------188-----86
@Dual----44------193-----83

Colin Dirt >Fraps(1280x1024, ultra settings)
---------min------max-----avg
@Quad--21-------42-------37
@Dual---22-------38-------32

COD 4 "Der Staatsstreich" >Fraps(1280x1024, höchsten details, Treiber 8xAA, 16xAF)
---------min------max------avg
@Quad--20-------100-------43
@Dual---16-------107-------42

NFS Pro Street Demo >Fraps(1280x1024, höchsten details, Treiber 8xAA, 16xAF)
---------min-------max------avg
@Quad--31---------53-------40
@Dual---27---------50-------35

Race Driver Grid Demo >Fraps(1280x1024, höchsten details, 8x Multisampling)
--------min--------max------avg
@Quad-39---------53--------45
@Dual--38----------53-------44

Crysis CPU Bench (1280x1024, dx9 high details, 0xAA 0xAF)
--------min--------max------avg
@Quad 14.6--------41.4-----29.6
@Triple 13.5--------39.2-----26.9
@Dual -15.3--------39.72----27.52

Crysis GPU Bench (1280x1024, dx9 high details, 0xAA 0xAF)
--------min--------max------avg
@Quad-11.8-------35.4-----30.1
@Triple-11.5-------35.6-----29.7
@Dual--13.8-------35.1------29.8

Crysis "Assault_Harbor" (1280x1024, dx9 high details, 0xAA 0xAF)
--------min--------max------avg
@Quad-13.6-------36.8------27.1
@Triple-11.6-------35.1------26.5
@Dual--11.7-------35.7------26.4

>so bei cpu-limit
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9813981&postcount=1998
hydrotoxin schrieb:
wie im vorherigen post erwähnt hab ich leider keine zeit mehr um mehr zu benchen
Verwendete HW:
Phenom 9750 @ 2.64GHz (Kerne abschalten usw......)
Radeon 3870 512 MByte Ram @stock
4GByte A-Data Exteme @440MHz -5-4-4-18-24

Bei jedem Spiel wurden die Grafikeinstellungen ganz runter geschraubt, aber bei manchen games lies sich leider gpu limit nicht vermeiden (zb. WiC)
Auflösungen in Spielen waren immer so niedrig wie mögl.
Auflösungen in 3DMark, Cinebench, Everest... kann man nicht einstellen

Colin Dirt
Screenshot beim rennstart
@1core | @2cores | @3cores | @4cores
30 fps--| 48 fps---| 37 fps---| 62 fps

1 rennen selbe stecke -min. max. avg. fps (gemittelte werte -durchläufe sind aber fast ident)
---- @2cores | @3cores | @4cores
min 0 fps-----| 21 fps---| 40 fps
max 52 fps---| 41 fps---| 73 fps
avg 19,5 fps--| 31 fps --| 56 fps

Racedriver Grid (Demo)
Screenshot beim rennstart
@1core | @2cores | @3cores | @4cores
29fps --| 47fps ---| 39fps ---| 60fps

1 rennen -min. max. avg. fps (gemittelte werte -durchläufe sind aber fast ident)
---- @2cores | @3cores
min 42 fps ---| 37 fps
max 99 fps ---| 75 fps
avg 67 fps ---| 54 fps

NFS Pro Street Demo
Screenshot beim rennstart
@1core | @2cores | @3cores | @4cores
77fps --| 179fps --| 223fps --| 231fps

Assassins Creed (runtergesprungen von Turm)
----@1core | @2cores | @3cores | @4cores
min 23fps --| 41fps ---| 42fps ---| 41fps
max 45fps--| 81fps ---| 104fps --| 105fps
avg 35fps--| 60fps ---| 68fps ---| 68fps

World in Conflict
Built-in-Benchmark...
----@1core | @2core | @3core | @4core
min 36fps --| 56fps --| 56fps --| 55fps
max 180fps-| 240fps--| 256fps-| 262fps

Call of Duty 4 (Mission "Der Staatsstreich")
----@1core | @2cores | @3cores | @4cores
min 62fps --| 113fps --| 28fps ---| 162fps
max 327fps-| 544fps --| 602fps --| 720fps
avg 137fps-| 243fps --| 247fps --| 319fps

Enemy Territory Quake Wars Demo (Multicore problem???)
..verwendet wurde eine selbst erstellte timedemo
----@1core | @2cores | @3cores | @4cores
min 33fps---| 37fps----| 28fps---| 36fps
max 93fps--| 118fps---| 114fps--| 116fps
avg 59fps---| 73fps----| 73fps---| 74fps

3DMark06 CPU Bench
@1core | @2cores | @3cores | @4cores
979----| 2200 ----| 3121 ----| 3806

Everest
----------------@1core | @2cores | @3cores | @4cores
CPU Queen----- 48xx ---| 97xx ----| 126xx ---| 163xx
CPU Photoworxx 61xx ---| 101xx ---| 125xx ---| 136xx
CPU ZLib--------176xx --| 352xx ---| 526xx ---| 700xx
CPU AES--------43xx ---| 87xx ----| 131xx ---| 175xx
FPU Julia--------16xx ---| 32xx ----| 48xx -----| 63xx
FPU Mandel -----11xx ---| 23xx ----| 34xx -----| 44xx
FPU SinJulia -----5xx ----| 11xx ----| 17xx -----| 22xx

Cinebench
@1core | @2cores | @3cores | @4cores
23xx ---| 44xx ----| 60xx ----| 84xx

hier die gesammelten daten->
http://rapidshare.com/files/136744613/Phenom_Benching__1-2-3-4_cores.rar.html
:fresse::fresse:endlich fertig - sch*** Tabellenerstellung...
Zum Vergrößern anklicken....
bin trotzdem noch immer quadgeil

->no comment
 
danke für deine mühe!!!
 
Wow... In den Benchs steckt sicher viel Arbeit!
Und die Tatsache, dass sie von einem Quad-Verfechter stammen machen sie noch glaubwürdiger :d

Ich glaube die Benchs bestätigen, dass Quads im Vergleich zu Dual-Cores bei stark CPU-lastigen Aufgaben vorn liegen.
Bei (sehr) hohen Details und Auflösungen ist aber eher die Grafikkarte gefragt und sowohl min- als auch max-Frames unterscheiden sich nicht mehr in relevanten Größenordnungen.
Bei jeweils gleichen Takt des Quads und des DualCores natürlich!

Es bleibt also dabei, jeder muss selber Wissen, ob er den Mehrpreis für einen Quad ausgeben mag um ggf. ein paar wenige Prozent mehr effektive Leistung in Games zu haben. :)
 
Wie man schön sieht reicht also auch noch ein single Core für die Kids aus, Männer setzen auf Quad, so einfach ist das. ;)
 
also ich kaufe eigentlich immer das, was gerade gebraucht wird und nicht das, was ich vielleicht in einem oder zwei jahren brauchen könnte. momentan kann man mit einem DC alles ziemlich gut spielen, also wofür mehr kaufen. wenn in zwei jahren die spiele durch die bank von einem QC profitieren, dann kommt ein QC rein.
aber da das jeder anders sieht, kann auch jeder gerne kaufen, was er mag. ich betrachte es halt - M&A lässt grüßen - imemr aus betriebswirtschaftlicher sicht...

grüße
actionB52
 
Archiee schrieb:
Wie man schön sieht reicht also auch noch ein single Core für die Kids aus, Männer setzen auf Quad, so einfach ist das. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ganz schön cooler Spruch. :bigok:

Dieser Test zeigt wohl, dass DualCore CPUs für Spiele vollkommen ausreichen.

Für Aufgaben die man gut aufteilen kann ist halt ein Quad viel stärker.
 
So schauts aus, ist auf jeden Fall 10x sinnvoller als von DDR2 auf DDR3 Ram zu wechseln.;)
 
jepp, wenn sich was schön paralellisieren lässt und man täglich damit arbeitet, dann ist ein quad ne feine sache.

grüße
actionB52
 
jaaa, so schauts atm aus...

aber da das ja atm ist und der Threadtitel lautet
Quadcore sinnvoll für Nextgen Games ???
Zum Vergrößern anklicken....
kann der ein luxx-leben lang offen bleiben:p


immerhin ist nicht gesagt dass games nicht cpu-lastiger werden durch KI, Physik und die sachen die mir grade nicht einfallen wollen:d

Singlecore CPU's machen eher weniger sinn für next-gen games
-ääähh gibt es überhaupt neue? Also nurnoch altes zeug wie p4 od?
-ist der wohl nicht so schnell wie ein phenom @3ghz mit nur einem core...
also kann man die fps nochmal für die alte cpu drastisch senken...

Ich ziehe trotzdem meinen nutzen aus dem Quad:
-neue hw zum ocen :banana: (und dann deneb...)
-multitasking
-schw***mark 06:d
-Video schneiden, Winrar oä.
-meine wakü hat ne würdige aufgabe;)
 
ja, was zukünftige games und zukünftige QC anbelangt, gebe ich dir recht. da lohnt es sich. allerdings sollte man die vollmundigen ankündigungen der spieleentwickler nicht unbedingt immer für voll nehmen. von dem was die einem für ein spiel versprechen, kann man locker 50% als marketinggelaber abziehen. dann ist man bei einer einigermaßen realistischen aussage angelangt... über tolle möglichkeiten reden ist immer eine sache, aber die umsetzung dessen ist dann meisten ganz anders...

grüße
actionB52
 
Die nächste Grafikkarten-Generation wird das GPU Limit bei den jetztigen Spielen sowieso beseitigen, dann liegen die Quads auch bei hohen Details deutlich vorne und die Spiele die mit der nächsten Grafikkarten-Generation kommen (Anfang 2009) dursten ey nach mehr CPU-Power.

Von wird man auch in Zukunft glücklicher mit nem Quad sein als mit nem DualCore mit höheren Taktraten.

Schließlich wechselt man die CPU nicht so oft aus wie die Grafikkarte.

Und da der Nehalem bei Spielen keinen Nennenswerten Spring machen wird, kann man auch jetzt ruhig zum Quad greifen.
 
würdet ihr jetzt nen Q6600 oder q6700 nehmen oder einen Xeon?
sockel 775 asus p5 w dh deluxe.
 
Quads werden sicherlich bald ausgereizt, evtl nicht in einem jahr oder zwei, aber wenn man Rechenpower zur verfügung hat, warum dann nich auch nutzen? Ein Rennfahrer fährt auch nicht 30Km/h, wenn er mit 300Km/h fahren kann...
Spieleprogrammierer werden Wege finden die Cpus auszureizen und sei es durch einen schlechter programmierten Code, deshalb wird ein Quad nicht schaden, ausser dem Geldbeutel.
Wenn ich also jemanden Raten müsste, was für ne CPu er kaufen sollte, also ob Quad oder Duo, würde ich meine Entscheidung vom Geldbeutel des jeweiligen abhängig machen. Also kann man ja auch mal der Entwicklung unter die Arme greifen, wenn man nen Quad kauft... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm. mein e6600 geht auf 3,6GHz. hab nen alten chipsatz drauf, kann bei nem quad nicht viel mhz erwarten.
nen q6600 gibts bei ebay teilweise für 50€. xeons oder q6700 findet man bei ebay kaum.
 
klar ist das vom geldbeutel abhängig, ob man sich einen DC ode QC kauft. wenn man das geld jetzt schon locker hat, kann man sich ruhig einen QC holen, um dann in ein paar wenigen situationen einfach ein mehr leistung zu haben. aber wenn man ein festes budget hat, dann sollte man gucken, dass man den rechner optimal aufeinander abstimmt und seinen aktuellen bedürfnissen anpasst. wenn es in zwei jahren spiele gibt, die tatsächlich so gestrickt sind, dass sie unterscheidliche aufgaben auf unterschiedlichen cores laufen lassen können, dann kommt bei mir auch ein QC rein. aber wie gesagt, es ist ziemlich schwer die spiele tatsächlich so zu programmieren. es gibt genügend spieleentwickler, die es in artikeln immer wieder betont haben. es lassen sich ja leider nicht alle sachen paralellisieren. die entwicklung wird glaube ich nicht so schnell vorangehen, wie es immer propagiert wird.

grüße
actionB52
 
ist das lustig... bevor ich den bench gepostet habe sind hier ständig die fetzen geflogen:d

Ich denke mal dass Spieleprogrammierer nicht solche cpu fressenden features einbauen, dass es nurnoch mit nem quad flüssig läuft. Da würde man doch viele kunden verärgern.

Viele Spiele sind zwar Quad optimiert aber benötigen die Power eigentlich garnicht! (zb. CoD 4, NFS Pro Street)
Auf denen läuft der Quad dann auch nicht besser als ein Dual.

Eine mögl. wäre sogar jetzt (sofern das programmiertechnisch machbar ist) genauso wie bei den Grafikeinstellungen, auch settings für die CPU anzubieten!

Zb. exaktere Physikberechnung
(aber nur für kleinigkeiten [Atmosphäre] da das balancing sicher leiden würde;))
Weitere ideen fehlen mir zzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Theoretisch könnten die Grafikkarten-Treiber wieder Last auf freie CPU Kerne abwerfen...
Sollten das nicht schon früher die Treiber machen, als die DualCores auf den Markt kamen? o_O
 
wie man sieht, gibt es viele dinge, die mal gemacht werden sollten... aber wie es oft so ist, scheitern die gut gemeinten ideen, dann an der umsetzung... ;-)

grüße
actionB52
 
hydrotoxin schrieb:
Ich denke mal dass Spieleprogrammierer nicht solche cpu fressenden features einbauen, dass es nurnoch mit nem quad flüssig läuft. Da würde man doch viele kunden verärgern.
Zum Vergrößern anklicken....
ja da hast du recht.
vorallem sind hier im luxx viele hardwarespezialisten unterwegs und die hardware wie z.b. CPU@4ghz haben 99,99% der computerbesitzer nicht.
 
Ich hatte letztens gelesen war glaub ich bei CB das der Markt anteil von Quads so bei 5 - 7% liegen soll der Rest sind Dual Cores. Die Marketing Abteilungen von Hardware Hersteller und Spiele Schmieden setzen uns gehörig Hörner auf nur das diese weiter uns neue Produkte verkaufen können. :hwluxx:

Mein E8600 läuft so geil, das ich mein Yorki gleich verkauft habe bevor ich nichts mehr dafür bekomme, und bin restlos Glücklich mit dem Dualen. :)

Ich meine auch multicore wird erst mit DX 11 intresant, erst da sollen die verschiedenen Abläufe besser auf geteilt und zu geteilt sein. Das ist heute eben noch nicht so weit, klar auch das DX 11 gegen Ende 2009 - 2010 für alle zu haben ist bis dahin müssen sich die programierer auch erst aufs neue Einstellen.

@ bawde

Doch meine Sig stimmt meiner macht die 4,4 Ghz
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh