Quadcore sinnvoll für Nextgen Games ???

[HisN]

Ist jetzt eigentlich ClearSky schon ein "Next-Gen" Game?

Kein Multicore-Support (läuft nur auf einem Core), und CF läuft auch nicht (jedes neue Spiel unterstützt CF .. jaja).....

Wie üblich mit "kommende Games werden schon ..."

Viel zu Blauäugig an die Sachen rangegangen, aber die Leute wollen es einfach nicht einsehen

 

[SOLDIER]

Sky ist ein DX 10 Supportet Game weiter auch nichts anderes, die API für DX 11 wurde jo erst von MS ausgeliefert an die Game Industrie.

Also haben wir gut noch 1 - 2 Jahre locker Zeit.

mfg

 

[Nightspider]

Stimmt, die CPU wechsle ich häufiger
Spielzeug halt

Hast du CPU mit GPU verwechselt oder wie soll ich dein Post deuten?

Die "normalen" Leute, die ich kenne wechseln die Grafikkarte auf jeden Fall häufiger als die CPU.

Ich hatte letztens gelesen war glaub ich bei CB das der Markt anteil von Quads so bei 5 - 7% liegen soll der Rest sind Dual Cores. Die Marketing Abteilungen von Hardware Hersteller und Spiele Schmieden setzen uns gehörig Hörner auf nur das diese weiter uns neue Produkte verkaufen können.

Ich glaub du hast da was verwechselt. Wenn man von allen Gamer-PCs ausgeht hat mind. noch die Hälfte nen SingleCore.

Mein E8600 läuft so geil, das ich mein Yorki gleich verkauft habe bevor ich nichts mehr dafür bekomme, und bin restlos Glücklich mit dem Dualen.

Dann darfst du hier auch nicht mitreden, wer >200 Euro für nen DualCore ausgibt, in Zeiten wo man für den günstigsten QuadCore 130 Euro bezahlt ist hier im falschen Thread.
Zumindest wenns darum geht was die bessere Investition für Leute ist, die nicht bei jedem Stepping ne neue CPU bestellen.
Man beachte das ein QuadCore für JEDES Spiel mit ~3,4 Ghz perfekt zum Spielen geeignet ist, alles mehr ist nur für Benchmarks wichtig, dann kann mir niemand erzählen das sich die 1000 Mhz mehr sooo sehr bemerkbar machen, zumal bei neuen Spielen ey die Grafikkarten limitieren.

Ist jetzt eigentlich ClearSky schon ein "Next-Gen" Game?

Kein Multicore-Support (läuft nur auf einem Core), und CF läuft auch nicht (jedes neue Spiel unterstützt CF .. jaja).....

Wie üblich mit "kommende Games werden schon ..."

Viel zu Blauäugig an die Sachen rangegangen, aber die Leute wollen es einfach nicht einsehen

Und nein, Clear Sky ist kein Next-Gen Game.
Zumindest setzt ich den Begriff "Next-Gen-Game" nur mit Spielen gleich, die für die Next-Gen-Konsolen erscheinen und halbwegs deren Leistung nutzen.

Clear Sky nutzt die Stalker Engine, an der seit (ich glaube) dem Jahre 2000 rumgeschraubt wird, man erinnere sich, das 2002/2003 die ersten Bilder zu Stalker erschienen sind.

Sogesehen in Stalker alter Software-Schrott, der grafisch ca. 10 mal aufpoliert wurde, zumindest technisch gesehen.

 

[hugehand]

Zumindest setzt ich den Begriff "Next-Gen-Game" nur mit Spielen gleich, die für die Next-Gen-Konsolen erscheinen und halbwegs deren Leistung nutzen.

Also sorry, aber die Definition ist ja wohl völlig daneben.
Crysis wäre also kein Next-Gen-Game gewesen bei Erscheinen weil es nicht auf XBox 360 oder PS3 erschienen ist? Nicht wirklich...

 

[HisN]

@Nightspider
Ach so, Du meinst die Jungs die COD5 programmieren übernehmen nicht große Teile ihres COD3-Codes? *gg* Warum sollte man für jedes Game das RAD neu erfinden.

DAS ist doch mit ein Grund warum so viele der Meinung sind "jetzt wird alles besser, jetzt gibts Multicore-Support". Es wird halt nicht immer alles neu gemacht. Das würde viel zu viel Geld kosten.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Dann darfst du hier auch nicht mitreden, wer >200 Euro für nen DualCore ausgibt, in Zeiten wo man für den günstigsten QuadCore 130 Euro bezahlt ist hier im falschen Thread.
Zumindest wenns darum geht was die bessere Investition für Leute ist, die nicht bei jedem Stepping ne neue CPU bestellen.
Man beachte das ein QuadCore für JEDES Spiel mit ~3,4 Ghz perfekt zum Spielen geeignet ist, alles mehr ist nur für Benchmarks wichtig, dann kann mir niemand erzählen das sich die 1000 Mhz mehr sooo sehr bemerkbar machen, zumal bei neuen Spielen ey die Grafikkarten limitieren.

Warum nicht mitreden dürfen? Passt doch genau zum topic als quasi Gegenpart zum niedrig getakteten Vierkerner der schnell getaktete Zweikerner.
Viele langsame CPU Cores gegen wenige sehr schnelle.
Hat beides Vor und Nachteile.

Und nein, Clear Sky ist kein Next-Gen Game.
Zumindest setzt ich den Begriff "Next-Gen-Game" nur mit Spielen gleich, die für die Next-Gen-Konsolen erscheinen und halbwegs deren Leistung nutzen.

NextGen Konsolen sind XBOX720 und Playstation4, ist das nicht etwas sehr spekulativ das Ganze?
Die Dinger kommen in vll. 3 Jahren raus, bis dahin hab ich sicherlich auch nen Quad

 

[hydrotoxin]

Warum nicht mitreden dürfen? Passt doch genau zum topic als quasi Gegenpart zum niedrig getakteten Vierkerner der schnell getaktete Zweikerner.
Viele langsame CPU Cores gegen wenige sehr schnelle.
Hat beides Vor und Nachteile.

1.Er meinte du hast nicht selbst den direkten vergl. gehabt
2.Und jetzt erkläre mir wo ein Quad @ 3GHz nachteile hat...??
-selbst mit 2.5GHz Phenom wäre mir nichts etwaiges bekannt was ihm schwierigkeiten bereiten könnte!

Und die definition "Next-Gen-Game" ist ja wohl etwas "schwammig"
Nur weil ein Spiel von einer entsprechenden Konsole kommt, ists noch kein Next-Gen game für mich.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

1.Er meinte du hast nicht selbst den direkten vergl. gehabt

Noch nicht ganz wach?

2.Und jetzt erkläre mir wo ein Quad @ 3GHz nachteile hat...??
-selbst mit 2.5GHz Phenom wäre mir nichts etwaiges bekannt was ihm schwierigkeiten bereiten könnte!

Bei Anwendungen die mit maximal zwei Threads laufen (also die meisten) ist ein Dualcore auf 4,5GHz schneller als ein Quad auf 3,0GHz.
Mit einem solchen Takt können quasi immerhin etwa 50% mehr Instruktionen in der selben Zeit durchgerechnet werden.
Selbst bei Anwendungen die viel mehr Threads benutzen muss ein Quad nicht schneller sein, wenn die Threads sehr stark voneinander abhängen.

Es geht ja nicht darum womit man Schwierigkeiten bekommt, sondern was schneller ist.

 

[hydrotoxin]

zu 1. so halb
2. du quad gehabt hast tun???

Bei Anwendungen die mit maximal zwei Threads laufen (also die meisten) ist ein Dualcore auf 4,5GHz schneller als ein Quad auf 3,0GHz.
Mit einem solchen Takt können quasi immerhin etwa 50% mehr Instruktionen in der selben Zeit durchgerechnet werden.
Selbst bei Anwendungen die viel mehr Threads benutzen muss ein Quad nicht schneller sein, wenn die Threads sehr stark voneinander abhängen.

Ist das jetzt deine Theorie?
Mir ging es in erster linie darum dass niemand zb 500fps in quake3 braucht....
Es wurden bisher immer praxisrelevante benches gefordert -> GPU-Limit

Und ich denke mal nicht dass es bei Programmen genauso extrem auf dual-core programmiert wurde.
Eher mehr auf multi- od. eben singlethreaded

Wenn man nun davon ausgeht dass man in games keine nachteile hat
dann bleiben positive effekte wie:
Multitasking
Multithreaded Progs (zb. ist Firefox mit vielen plugins fixer beim starten, Winrar)

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

2. du quad gehabt hast tun???

Also bitte.

Ist das jetzt deine Theorie?

Das ist wohl ein Fakt. Sollte klar sein

Mir ging es in erster linie darum dass niemand zb 500fps in quake3 braucht....
Es wurden bisher immer praxisrelevante benches gefordert -> GPU-Limit

Wenn man ein GPU Limit in Spielen hat, dann bringt dir der Takt natürlich nicht viel weil du die CPU nicht wirklich auslastest.

Und ich denke mal nicht dass es bei Programmen genauso extrem auf dual-core programmiert wurde.
Eher mehr auf multi- od. eben singlethreaded

Die meisten Programme sind nicht wirklich für viele parallele Threads ausgelegt. Wenn man Dinge aufteilen kann dann ist das wunderbar.
Es ist noch viel einfacher mit wenigen Threads zu programmieren als mit sehr vielen, irgendwann weiß man einfach nicht mehr wofür man noch einen weiteren Thread braucht.

Wenn man nun davon ausgeht dass man in games keine nachteile hat
dann bleiben positive effekte wie:
Multitasking
Multithreaded Progs (zb. ist Firefox mit vielen plugins fixer beim starten, Winrar)

Hauptsächlich sind es Aufgaben die lange Rechenzeit beanspruchen. Also Filme encodieren und ähnliches. Wenn du sowas machst ist das natürlich besser fürs Multitasking.
Aber sonst gibts da keinen Vorteil weil die CPUs einfach viel zu schnell sind.
Ich wüsste nicht womit man vier Kerne dauerhaft mit mehreren Programmen sinnvoll auslasten sollte.

Negative Effekte: enorme Abwärme und Stromverbrauch. ^^
Vor allem finde ich diese Abwärme von den PCs heutzutage total schlimm, ist wie eine Heizung die man grad nicht gebrauchen kann.

 

[Nightspider]

Also sorry, aber die Definition ist ja wohl völlig daneben.
Crysis wäre also kein Next-Gen-Game gewesen bei Erscheinen weil es nicht auf XBox 360 oder PS3 erschienen ist? Nicht wirklich...

Jungs...tut doch wenigstens so als wärt ihr schonmal in der Schule gewesen danke.

Crysis ist kein Konsolen-Spiel und die derzeitigen HighEnd Konsolen haben den Begriff "NEXTGEN" geprägt...


@HisN: Ja okay, die Defitnition der Stalker Engine war vielleicht nicht die beste aber die Engine ist meiner Meinung nach ziemlich verwurschtelt...vielleicht haben die Entwickler deswegen auch soviele Probleme mit Bugs da Jahrelang an Stalker(1) programmiert wurde, welches tausend Änderungen unterfahren ist...

Das die Entwickler von CoD auch aus einer etwas angestaubten Engine noch eine performante schnelle und gutaussehende Engine erzeugen können haben sie ja schon mit CoD4 gezeigt, auch wenn ich da optisch gern ein paar Grafikeffekte der neueren Generation gesehen hätte.(Stichwort Parallex Mapping bzw. POM)

 

[hydrotoxin]

Wenn man ein GPU Limit in Spielen hat, dann bringt dir der Takt natürlich nicht viel weil du die CPU nicht wirklich auslastest.

Also ist es eben auch schwachsinn zu sagen der höher getaktete dual wär schneller

Negative Effekte: enorme Abwärme und Stromverbrauch. ^^
Vor allem finde ich diese Abwärme von den PCs heutzutage total schlimm, ist wie eine Heizung die man grad nicht gebrauchen kann.

-meine wakü hat ne würdige aufgabe

Stromverbrauch ist mir grad ziemlich egal bzw. auch nicht sooo hoch

von daher stören mich die minuspunkte auch nicht wirklich

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Also ist es eben auch schwachsinn zu sagen der höher getaktete dual wär schneller

Die Geschwindigkeit pro Kern ist schneller.
Mit PC Spielen kann man das nur schlecht vergleichen, die lasten die CPU halt nicht zu 100% aus.
Aber dir sollte klar sein, dass ein 4,5GHz Kern schneller rennt als wenn er mit 3GHz getaktet ist.

Stromverbrauch ist mir grad ziemlich egal bzw. auch nicht sooo hoch
von daher stören mich die minuspunkte auch nicht wirklich

Ich finde die Abwärme eigentlich viel negativer.

 

[Ero Sennin]

Also ich kann nur mal von hier aus kurz meine Meinung/Erfahrungen schildern:

Hab selbst das Sys. siehe Sig und ein Freund von mir, hat nahezu dasselbe aber mit einem Q6700, welcher den gleichen Takt fährt. Er hat nahezu in allen Games dieselben max Frames wie ich und man merkt hier auch kaum Unterschiede.
Spielt man dann aber mal Sachen wie Dirt!, WiC oder Ac merkt man einen so unglaublichen Unterschied in den Minimum Frames das ich die ganze Zeit schon am überlegen bin auf Quad zu wechseln..wird aber wohl erst mit Nehalem oder Deneb passieren. Wer einmal WiC über Lan mit mass Units gespielt hat, weiß was ich meine. Da geht mein E6750 selbst mit 3,7Ghz noch ordentlich in die Knie. Allerdings sind das auch epische Schlachten.

Der Begriff "Next-Gen-Games" ist unweigerlich mit den "Next-Gen-Konsolen", also PS3 und XBox360, verknüpft und kam erst im Zusammenhang mit dieser Generation auf. Das hier Beispiele wie Crysis und Stalker-Engine gebracht werden ist unangebracht, finde das gerade diese göttlich schlecht programmiert sind und sicher nicht zu "Next-Gen" gehören.
Wer sich die Leistung von Quads ansehen will, soll lieber auf Simulationen oder Strategiespiele schauen, bis auf HL2 (DualCore) sind die meisten Shooter absolute Graka Schmuser und werden es auch in Zukunft zu Großteilen bleiben. Aber wer spielt schon Shooter.

 

[hydrotoxin]

Die Geschwindigkeit pro Kern ist schneller.
Mit PC Spielen kann man das nur schlecht vergleichen, die lasten die CPU halt nicht zu 100% aus.
Aber dir sollte klar sein, dass ein 4,5GHz Kern schneller rennt als wenn er mit 3GHz getaktet ist.


Ich finde die Abwärme eigentlich viel negativer.

Du beziehst dich auf dualcore?

1.Ein Quad ist vll pro kern etwas langsamer aber hat eben dafür 4
2.ist das totaaaalst unerheblich wenn sowieso gpu-limit anliegt.... das hab ich eigentlich schön öfter erläutert
außerdem gibt es ausnahmen -> AMD X2 GE-6600 liegt auf/über dem niveau eines 6000+
2.3GHz vs. 3GHz

Ich finde die Abwärme eigentlich viel negativer.

meiner hat (kein sensorfehler) im idle @CnQ 19-25C° (auch ohne CnQ ~24C°)
load @prime so max. 47C° (3GHz)

 

[hugehand]

Jungs...tut doch wenigstens so als wärt ihr schonmal in der Schule gewesen danke.

Crysis ist kein Konsolen-Spiel und die derzeitigen HighEnd Konsolen haben den Begriff "NEXTGEN" geprägt...

Ui, kuck an, ich hab 13 Jahre Schule hinter mir.
Jetzt lies dir dein geschreibsel nochmal durch und du wirst feststellen das ich genau dasselbe oben geschrieben hab

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Du beziehst dich auf dualcore?

1.Ein Quad ist vll pro kern etwas langsamer aber hat eben dafür 4
2.ist das totaaaalst unerheblich wenn sowieso gpu-limit anliegt.... das hab ich eigentlich schön öfter erläutert
außerdem gibt es ausnahmen -> AMD X2 GE-6600 liegt auf/über dem niveau eines 6000+
2.3GHz vs. 3GHz


meiner hat (kein sensorfehler) im idle @CnQ 19-25C° (auch ohne CnQ ~24C°)
load @prime so max. 47C° (3GHz)

Irgendwie hast du von dem was ich geschrieben habe kaum etwas verstanden, bzw. vll. willst du es nicht verstehen.
Naja was solls.

 

[Soulja Boy]

Leute die temps sind doch kein argument auser bei old school Quads wie q6600/q6700 ein 45nm quad ist nicht gerade heißer wie ein dual core undlässt sich easy mit luft kühlen

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Leute die temps sind doch kein argument auser bei old school Quads wie q6600/q6700 ein 45nm quad ist nicht gerade heißer wie ein dual core undlässt sich easy mit luft kühlen

http://www.computerbase.de/artikel/...e_2_duo_e7200/24/#abschnitt_leistungsaufnahme

Wenn man den E7200 mal mit dem Q9450 vergleicht sind das schon 80W mehr Verlustleistung. Im Vergleich zum Q6600 mit fast 120W mehr ist das natürlich schon besser.

Also ich behaupte mal, dass die weiteren zwei Kerne unter Auslastung auch Strom benötigen und auch Wärme produzieren und damit zur Aufheizung der näheren Umgebung beitragen.

QuadCPUs schmelzen die Polkappen!!

 

[Soulja Boy]

Ne ich schreibe ja nicht aus langeweile ich sehs doch bei kumpels mit einem q6600@3,6ghz mit vcore erhöhung hatten wir über 80° mit einem Noctua mit einem q9450 waren es bei 3,5 dann knapp über 50°

 

[Nightspider]

Ui, kuck an, ich hab 13 Jahre Schule hinter mir.
Jetzt lies dir dein geschreibsel nochmal durch und du wirst feststellen das ich genau dasselbe oben geschrieben hab

Auch beim erneuten und wieder erneuten Lesen deines obrigen Posts komme ich zum Schluss das du das Gegenteil meinst, also das Crysis ein Next-Gen Game sei.

 

[hugehand]

Auch beim erneuten und wieder erneuten Lesen deines obrigen Posts komme ich zum Schluss das du das Gegenteil meinst, also das Crysis ein Next-Gen Game sei.

Crysis wäre also kein Next-Gen-Game gewesen bei Erscheinen weil es nicht auf XBox 360 oder PS3 erschienen ist?

- Jo, bei erscheinen war Crysis auf jeden Fall ein Next-Gen Game
- Was es laut deiner Definition mit den Konsolen aber nicht gewesen sein dürfte

Du hast oben behauptet ein PC-Spiel wäre nur dann Next-Gen wenn es auch auf den Next-Gen Konsolen erscheinen würde.

 

[b0a]

ich weiß gar nicht was ihr alle für nen stress macht ich denke jeder sollte das kaufen was er atm braucht und denkt bei pc teilen nicht immer zukunftsweisend das bringts nicht.
wenn du zur zeit eher auf games setzt kauf dir nen e8600 im neuen stepping oder derart. setzt du mehr auf multitasking und umwandlung und videoschnitt nimm lieber nen q9450 das is die einzig wahre aussage solltest du jetzt immer noch fragen haben welchen prozessor du nehmen sollst....dann machs nach gefühl ... was dir halt eher zuspricht ..ich habs nie bereut nen e8400 gekauft zu haben denn der rennt zur zeit sogar noch nen q6600 in games platt von daher... und setzt die paar euros in ne vernünftige graka beispielsweiße ne 4870x2

 

[Nightspider]

Du hast oben behauptet ein PC-Spiel wäre nur dann Next-Gen wenn es auch auf den Next-Gen Konsolen erscheinen würde.

Sicher? Also ich seh nicht das ich das irgentwo geschrieben hätte!

 

[hugehand]

Sicher? Also ich seh nicht das ich das irgentwo geschrieben hätte!

Nein?

Zumindest setzt ich den Begriff "Next-Gen-Game" nur mit Spielen gleich, die für die Next-Gen-Konsolen erscheinen und halbwegs deren Leistung nutzen.

 

[SOLDIER]

Ich glaub du hast da was verwechselt. Wenn man von allen Gamer-PCs ausgeht hat mind. noch die Hälfte nen SingleCore.

Dann darfst du hier auch nicht mitreden, wer >200 Euro für nen DualCore ausgibt, in Zeiten wo man für den günstigsten QuadCore 130 Euro bezahlt ist hier im falschen Thread.

So so wo wohnst Du eigentlich im Wald oder was ? Ich hatte Extrem 6800, E6850, QX9650, E8400, E8600 jetzt, was soll ich mit einer 130.- Euro CPU mit so etwas geb ich mich nicht ab. Ich gehe immer von den Systemen aus die ich neben bei Supporte und diese haben min. ein Dualen am laufen. Du hast doch kein Schimmer was einige Leute hier zuhause stehen haben oder noch arbeiten.

mfg

 

[Nightspider]

So so wo wohnst Du eigentlich im Wald oder was ? Ich hatte Extrem 6800, E6850, QX9650, E8400, E8600 jetzt, was soll ich mit einer 130.- Euro CPU mit so etwas geb ich mich nicht ab. Ich gehe immer von den Systemen aus die ich neben bei Supporte und diese haben min. ein Dualen am laufen. Du hast doch kein Schimmer was einige Leute hier zuhause stehen haben oder noch arbeiten.

mfg

Und weiß du mit was ich mich nicht abgebe? Sowas wie dir...ich wohn in Deutschlands IT-Hauptstadt Dresden und ich kenne genug Freaks die soviel Geld für den Rechner ausgeben wie du.
Nur habe ich noch genug "normale"Freunde um einschätzen zu können, wie wenig Leute überhaupt 10%, wenn überhaupt, von dem Geld für Computer ausgeben wie du.

Das artet wieder aus hier...

Nein?

Falsch:

Du sagtest:

Du hast oben behauptet ein PC-Spiel wäre nur dann Next-Gen wenn es auch auf den Next-Gen Konsolen erscheinen würde.

Ich habe noch nie ein PC-Spiel als NextGen-Spiel bezeichnet.
Den Begriff nutze ich Ausschließlich für Konsolen-Spiele, wenn überhaupt.

Jedenfalls bezog ich mir auf "reine" Konsolenspiele

Sei es drum, auch egal, will jetzt hier nich um Definitionen oder Formulierungen streiten

 

[hugehand]

Jedenfalls bezog ich mir auf "reine" Konsolenspiele

Sei es drum, auch egal, will jetzt hier nich um Definitionen oder Formulierungen streiten

Dann schreib das auch bitte deutlich hin. Es geht hier um Sinn oder Unsinn den ein Quadcore für PC-Spiele macht.

 

[SOLDIER]

...Nur habe ich noch genug "normale"Freunde um einschätzen zu können, wie wenig Leute überhaupt 10%, wenn überhaupt, von dem Geld für Computer ausgeben wie du.

Tut mir Leid wenn ich mehr Kohle zur Verfügung habe als es Du vielleicht über hast, ich kann Dich auch beruhigen bin ganz normal wie jeder andere hier auch, was kann ich dafür das ich mir alles kaufen kann wo zu ich Lust habe.

"Greife hier keine Leute an weil sie vielleicht etwas besser da stehen als DU, ich arbeite auch, hatte vielleicht etwas mehr Glück im Leben."

mfg

 

[Schrotti]

ich wohn in Deutschlands IT-Hauptstadt Dresden

Dresden soll was sein?

IT-Haupstadt?

Aber egal, ich mag heut nimmer streiten.