R9 290 vs 970 GTX

[RAZ0RLIGHT]

da meine Asus 280X Probleme macht (Lüfter rattern, teilweise Artefakte) obwohl sie nie übertaktet wurde brauch ich wohl oder übel ne neue (wollte eigentlich auf die neuen AMDs warten aber frühestens vor Mitte nächsten Jahres wird es ja nix)

hab im April 2014 285€ bei Amazon gezahlt

folgende Karten würden mich derzeit interessieren:

http://www.amazon.de/dp/B00HFA44YQ/...UTF8&colid=2UD53YHLPTEGI&coliid=IVRU7S7I974U2 (266€ übers Warehouse)
Palit 5X970H14G2J Nvidia 970 Jetstream Grafikkarte: Amazon.de: Computer & Zubehör [331€ neu)

die Karte soll eigentlich als "Überbrückung" dienen bis die neuen AMDs erscheinen (falls die Karte bis dahin dennoch alles flüssig darstellt ist mir das auch recht)

mein System:

I5 3570 @ 4 Ghz
8GB DDR3 Ram (vllt. bald 16GB)
Windows 7 64bit

Auflösung: 1920x1080

 

[Sandy93]

Eigentlich kannst du eine Münze werfen und danach dich für eine von denen entscheiden.
Ich persönlich würde die 970 nehmen weil sie weniger Strom verbraucht und meistens auch etwas schneller ist.( je nach Spiel/Anwendung )

 

[Christoph0815]

Vote mal für die 970, aber mal so als Bemerkung: Als "Überbrückung" dient doch auch eine gebrauchte Karte. Da kannste dann aussuchen ob wieder eine 280X oder eine 290(X) oder eine 780 oder 770 oder was weiß ich !?

 

[RAZ0RLIGHT]

grad bemerkt dass Anfang Januar die CES beginnt... ich werde die paar Tage warten.

ps. mir ist klar dass die 970GTX besser ist aber für 65€ mehr.. ich weiß nicht

Überbrückung nur, wenn die Karte kommende Spiele nicht mehr packt, ansonsten bleibt sie natürlich drin

 

[Narbennarr]

http://www.hardwareluxx.de/communit...-tri-x-oc-vs-gtx-970-amp-extreme-1043733.html

Vlt hilfst es dir

 

[RAZ0RLIGHT]

schon gelesen
war aber leider keine große Hilfe, da der Kaufpreis komplett außer acht gelassen wurde

 

[Narbennarr]

Naja ob das Geld die leichte Mehrleistung/Stromverbauch wert ist kannst nur du wissen ;

 

[RAZ0RLIGHT]

die günstigste Sapphire 290 Vapor X Trix OC kostet 296,91€ die günstigste Zotac 970GTX AMP Extreme kostet 393,59€

 

[IronAge]

Die R9 290 ist ein Schnäppchen - vor allem wenn man Titel spielt, die Mantle unterstützen - und wenn man nicht unbedingt einen i7 im System hat.

Ich habe einen i7 4790K @ 4.6 GHz und kann mit Mantle trotzdem noch teilweise deutliche FPS Steigerungen gegenüber DX feststellen.

Durch VSR und Freesync, das was sich bereits abzeichnet auch eine deutlich breitere Unterstützung als G-Sync erfahren wird, verliert NVIDIA zwei bisherige Alleinstellungsmerkmale.

Kontra R9 290 eigentlich nur Stromverbrauch und Lautstärke.

Meine R9 290 PCS+ ist im Idle schön ruhig - unter Dauerlast aber schon hörbar - und ordentlich Wärme gibt die auch ab.

Habe jetzt eine Strix GTX 970 hier und will das die Tage mal vergleichen.

Vor allem interessant: R9 290 und quasi auf i5 Level beschnittenem i7 mit Mantle und i7 + gut übertakteter GTX 970.

 

[PauLPanZer]

Also wenn man beide auf den selben Takt bringt ist die 970 nicht schneller. Vom Preis her würde ich die R9 290 nehmen denn Leistung ist mehr als genug vorhanden.

 

[RAZ0RLIGHT]

AMD ist mir auch deutlich Sympathischer aber dennoch hab ich mal ein Auge auf die 970er geworfen... dennoch warte ich mal die CES ab und schau was AMD da so zu bieten hat

so eine Art 970 von AMD wäre mir schon am liebsten (schnell + relativ energieeffizient)

 

[IronAge]

Also wenn man beide auf den selben Takt bringt ist die 970 nicht schneller. Vom Preis her würde ich die R9 290 nehmen denn Leistung ist mehr als genug vorhanden.

Die GTX970 lässt sich halt besser takten ... eine gute GTX970 packt sicherlich um die 1500 MHz auf der GPU.

Bei meiner ja schon ab Werk übertakteten R9 290 PCS+ sind noch ca. 100-150 MHz drin unter dann gerade noch so erträglicher Lautstärke.

Für die R9 290 sprechen der günstigere Preis und der Mantle bzw. Freesync Support.

Gehe aber davon aus, dass NVIDIA den Freesync Support nachschiebt so sich das als Standard etabliert hat.

Bis es effizientere GPUs von AMD gibt dürften sicher noch einige Monate ins Land ziehen.

 

[Narbennarr]

Also wenn man beide auf den selben Takt bringt ist die 970 nicht schneller. Vom Preis her würde ich die R9 290 nehmen denn Leistung ist mehr als genug vorhanden.

Die schnellste R290 läuft bei Werksoc auf 1040Mhz, die GTx läuft eigentlich immer bei 1300-1400 mit Potential...wenn du 290 auf 1300-1500Mhz bringen willst, brauchst du viel Glück, viel Strom und viel frische Luft

Es muss auch keine Zotac sein, die ist nur 2-3%schneller als z.b. ne Asus Strix welche bei 350€ liegt, also ~50€ über der 290er. Ob dir die paar Prozent Mehrleistung das Wert ist, musst du selber wissen!

 

[sTOrM41]

muss die karte unbedingt von amazon sein?

ich würe aus p/l sicht auch zur r9 290 raten,
allerdings nicht zu ner gebrauchten für 266€..

 

[Narbennarr]

Stimmt wollte ich noch Anmerken. R9 karten gebraucht kann in die hose gehen, wegen der Mining Vergewaltigung

 

[sTOrM41]

ach naja nicht deswegen unbedingt,
ich würde nur einfach keine 266€ für ne gebrauchte karte ausgeben wenns eine genau so gute auch neu für 260 gibt
http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html
(inkl 4 spielen im wert von 60-70€)

 

[RAZ0RLIGHT]

mmmhh ich zweifel dass die Powercolor genauso gut ist wie die Sapphire (laut tests und Userberichten)

wie gesagt die 280X ist von Amazon + defekt, muss erst gucken ob ich ne Gutschrift oder Geld zurück aufs Konto bekomme

außerdem ist Amazon der beste Shop wenn es mal zu Problemen mit dem Produkt kommt.

 

[Narbennarr]

Sapphire ist schon verdammt gut...würde ich auch nehmen

 

[RAZ0RLIGHT]

also, sollte im Januar/Februar nix neues von AMD kommen sollte ich zur 290er statt zur 970er greifen, ist das die vorherrschende Meinung?

 

[Christoph0815]

@Post #18: Jo finde ich auch, ich meine immer dass Sapphire sozusagen das "EVGA von AMD" ist. Garantiebedingungen mal außen vor, aber schon iwie ein Premium Hersteller.... so weit ich weiß auch die ersten die die Vapor Chamber Technologie eingesetzt haben...

 

[Narbennarr]

Sapphire hat für mich eigentlich nie besonder rausgestochen vlt hab ich einfach auch nicht gemerkt^^, aber bei der R9 290 haben die einfach richtig gute arbeit gemacht. Eigentlich die einzigen die diesen Ofen von einem Chip unter Kontrolle haben, mit der Vapor-X dann halt nochmal perfektioniert (Idle lautstärke). Tri-X ist aber auch Top!

 

[RAZ0RLIGHT]

wie ist das eigentlich bei Sapphire mit der Garantie, soll doch nur 1 Jahr sein oder?

edit: sind 2 Jahre also alles i.O.

 

[Narbennarr]

Uff das weiß ich nicht glaub aber 2 und die haben sogar n Support-Forum hier!

 

[RAZ0RLIGHT]

hoffentlich bemerkt man auch den Unterschied zwischen 280X und 290er

 

[Narbennarr]

Kommt drauf an in was, aber bis zu 20%+- sind drin!
280x ist ja nix anderes als 7970

 

[RAZ0RLIGHT]

wie viel Mehrleistung kann man ungefähr bei der 970 GTX erwarten (im durchschnitt)

 

[Berni_ATI]

Gute 10% wenn der Boost bei der GTX 970 von 1450Mhz gehalten wird und die R9 290 mit ihren 1040 Mhz stabil taktet!
Geben sich nicht viel, ausser dem Preis (R9 290) und dem Stromverbrauch auf der NV Habenseite!

 

[RAZ0RLIGHT]

so nochmal alles durchgerechnet....

120-150W Mehrverbrauch ist schon einiges im Jahr, hoffentlich kündigt AMD was auf der CES an

 

[Narbennarr]

Laut CB dürfte der Unterschied zur R9 290 Tri-X bei 140W liegen (Zotac 970) bzw 170W (Asus Strix 970) bzw 120W (Gigabyte G1 mit erhöhtem PT).
Ist schon ne Menge...ich hab allerdings keine Ahnung was das an kosten macht

 

[Christoph0815]

Kommt ja auf die Betriebsdauer an. Aber man kann generell so grundsätzlich unabhängig davon von 25 Cent pro kWh ausgehen.