Radeon RX Vega: AMD stellt Direktvergleich zur GeForce GTX 1080 her

[fideliovienna]

Fast richtig, die GTX1080 kam zum Release mit UVP 599$, Founders Edition 699$.

Bei der 1070 waren es 379$ und 449$ für die FE.
Alle Preisangaben sind exkl USt.

 

[cHio]

Dazu kommt bei Volta, man wird mehr Leistung fast ausschließlich mit mehr Shadern zur vorigen Version erkaufen. Der Chip wird in jedem Leistungssegment zwangsläufig größer, die Kosten steigen. Volta wird daher zur 1000er Serie nochmal ordentlich beim Preis drauf legen.

 

[Shevchen]

Ich bezweifle stark, dass Nvidia auch nur im Ansatz nahe des Vollausbaus der V100 die Volta Gaming-Karten rausbringt. Laut Buschfunk bekommen die vielleicht 1-2 funktionierende Dies pro Wafer mit der massiven Größe raus und so ein Wafer kostet $5000. Damit die Gaming-Karten auch nur halbwegs rentabel/verkaufbar werden, muss die Die-Größe massiv sinken. Einen Teil davon bekommt man, in dem man die ganzen Profi-Sachen rausschnippelt, einen anderen, in dem man die die Fertigungstechnologie noch etwas anzieht und der Rest ist Chip-Beschneidung. Ich würde schätzen, dass ne Volta Titan so um die 4096 Shader-Einheiten bekommt (oder wie auch immer der Multiplikator bei Nvidia ist) und somit nicht sehr weit von den 3.584 Shadern ist, die wir derzeit mit der 1080 Ti haben.

Ich würde mal schätzen, die Volta-Arch bringt für Gamer maximal 5% mehr Leistung pro Shader und ~15% mehr Shader, wo wir dann mit leicht über 20% Mehrleistung enden. Ansonsten sehe ich bei Volta keine Ansatzpunkte in der Architektur, welche eine Mehrleistung begründbar machen. Hier und da etwas verbesserte Latenzen im Cache und joar... das wars so ziemlich.

Für Vega bedeutet dies, dass AMD mit den Treiber hinmachen muss um alle Features anzuschalten. Obwohl Vega spät ist, könnte es noch halbwegs annehmbare Konkurrenz zu Volta darstellen falls AMD das Potential der Karten ausschöpft. Leider isses im Gegensatz zu Polaris ne neue Architektur und AMD hat historisch ein paar Probleme die "marktreif" zu bekommen. Wie gut es AMD dieses Mal schafft, sehen wir in ein paar Tagen.

 

[fubuman05]

wieso sollten die auch? sobald es keine Konkurrenz gibt kann man eine Architektur Stückchenweiße entwickeln und ausbeuten, intel hats ja jahrelang vorgemacht... ist kein Vorwurf, hätte ich genauso gemacht wenn mir Intel oder NV gehören würde... deshalb hoffe ich ja so sehr, dass NV kein Monopol mehr hat, kann nur uns zu gute kommen

 

[OiOlli]

Lese mir jetzt nicht alles durch. Aber ob Fanboy AMD oder Nivea mir ist es latte wer was womit zockt. Hauptsache jeder ist zufriieden mit dem was er hat.

Aber Junge Junge, dann habe ich ja Glück mit meiner Fury X denn damit kann ich alle aktuellen Spiele zocken ohne Augenkrebs zu bekommen.

Es gibt Karten die Krebs verursachen? Die würde ich ja auch nicht kaufen .

Oder meinst du, dass du mit deiner Fury noch alle modernen Spiele spielen kannst? Ja das geht, nur in den meisten Fällen langsamer, als mit der Konkurrenz. Oder weniger Details.

 

[fideliovienna]

Ich bezweifle stark, dass Nvidia auch nur im Ansatz nahe des Vollausbaus der V100 die Volta Gaming-Karten rausbringt.

Naja, das ist klar, GP100 kam auch nie als Gaming-Variante, also braucht man da nicht groß spekulieren.
GP100 + GV100 sind für einen bestimmten Zweck optimiert, geht es um reine Leistung in FP32 ist zB bei Pascal GP102 schneller als GP100.
Und mit GV100 hat NV diese Entwicklung nochmal verstärkt, das Teil ist nicht im Ansatz für Consumer gedacht.

Damit die Gaming-Karten auch nur halbwegs rentabel/verkaufbar werden, muss die Die-Größe massiv sinken. Einen Teil davon bekommt man, in dem man die ganzen Profi-Sachen rausschnippelt, einen anderen, in dem man die die Fertigungstechnologie noch etwas anzieht und der Rest ist Chip-Beschneidung.

Komischerweise hat das NV mit GP102+104 auch ganz gut hinbekommen mit GP100 als Basis.
Zuerst schon mal die Tensor Cores weg, dann vielleicht L1 Cache wieder verkleinern und schon wird der Chip ordentlich kleiner
Und falls NV bei Gaming bei GDDR bleibt (5X oder 6), wovon ich ehrlich gesagt ausgehe, sparen sie auch noch den Interposer.

Für Vega bedeutet dies, dass AMD mit den Treiber hinmachen muss um alle Features anzuschalten.

Zuerst muss AMD mal Gas geben und zu Pascal aufschließen, dann kannst du dir "Sorgen" um NV machen dass sie mit Volta an AMD dran bleiben können

 

[Anaerobie]

AMD ist schon mehr als gut genug aufgestellt im Bereich von RX 550 bis RX 580, wenn Vega jetzt die Bereiche bis GTX 1080 Ti , selbst wenn die Leistung geringer ist als bei Nvidia, abdeckt und Preise sich unter denen aus dem grünen Lager einordnen hat AMD alles richtig gemacht. Ich hoffe das Vega so einschlagen wird wie Ryzen, nicht weil ich AMD Fan bin, sondern weil dies den Grafikkartenmarkt beschwingen wird. Falls Vega zu teuer sein wird, werden viele sich eine 1070 oder auch 1080 kaufen, so wie ich dann auch ;-)

 

[RAZ0RLIGHT]

Die Preise aus Schweden sind jedenfalls Mumpitz
AMD (german facebook page) commented on VEGA pricing : Amd

 

[Fabian2602]

AMD Radeon RX Vega 64: 900 Euro für Version mit Wasserkühlung

 

[Motkachler]

Ich finde amd ist mit freesinc gut aufgestellt NV kocht da wieder mit ihrem gsync ihr eigenes teueres süppchen. Jetzt fehlt ne grafikkarte die 4K freesinc stemmt zum vernünftigen preis.
Ich hoffe mit vega ist das dann so.

 

[kaiser]

SIe kochen nicht ihr eigenes Süppchen, sie waren halt als erste da.
Ersat nachdem Nvidia G-Sync gebracht hat, kam die Vesa mit ihrer Standardisirung zu Adaptive Sync.
Und FreeSync 2 wird genauso proprietär wie G-Sync.

 

[Holzmann]

Fürchte, das mit einem günstigen Preis für Vega können wir knicken, bleibt halt noch die Leistungsfrage ...

 

[ilovebytes]

Ich finde amd ist mit freesinc gut aufgestellt NV kocht da wieder mit ihrem gsync ihr eigenes teueres süppchen. Jetzt fehlt ne grafikkarte die 4K freesinc stemmt zum vernünftigen preis.
Ich hoffe mit vega ist das dann so.

da hoffen wir schon zu zweit das Vega endlich 4K mit Freesync ordentlich beflügelt ....

 

[Powl]

Fürchte, das mit einem günstigen Preis für Vega können wir knicken, bleibt halt noch die Leistungsfrage ...

Jein. Prerelease Preisgerüchte sind meistens quark. Die preise nach einführung sind interessant.

Sent from OP3T

 

[RAZ0RLIGHT]

SIe kochen nicht ihr eigenes Süppchen, sie waren halt als erste da.
Ersat nachdem Nvidia G-Sync gebracht hat, kam die Vesa mit ihrer Standardisirung zu Adaptive Sync.
Und FreeSync 2 wird genauso proprietär wie G-Sync.

Achja?

Adaptive-Sync ist bereits seit 2009 Bestandteil des von der VESA standardisierten embedded DisplayPort (eDP).

Quelle: G-Sync, FreeSync, Adaptive-Sync: Mehr Wunsch als Wirklichkeit | c't Magazin

Zumal Freesync 2 nur eine erweiterte Form von Freesync ist und es NICHT ersetzen soll, sozusagen nur einer Erweiterung des Standards/Technologie für HDR Produkte. (Gilt auch für Gsync HDR wobei da noch sehr wenig bekannt ist)
AMD Announces FreeSync 2: Easier Lower Latency HDR Gaming

- - - Updated - - -

Jetzt geht Schlag auf Schlag
AMD Vega 10, Vega 11, Vega 12 and Vega 20 confirmed by EEC | VideoCardz.com

 

[oooverclocker]

Allerdings dürfte es der Hersteller mit den beiden Karten gegenüber dem (über)mächtigen Konkurrenten Nvidia schwer haben: Die Preise für Geforce GTX 1080, die eine vergleichbare Leistung bietet, beginnen aktuell bereits bei 600 Euro.

Was rauchen die da eigentlich? Der einzige, der die Leistung von Vega weiß, ist AMD, denn die haben das finale Bios und das wird bis zum 2. August auch so bleiben. Und die Wortwahl ist ja mal krass für einen "unabhängigen" Journalisten

 

[Holzmann]

Was rauchen die da eigentlich? Der einzige, der die Leistung von Vega weiß, ist AMD

In dem Blindtest?

 

[Hardwareaner]

Die 1080 hatte eine UVP von 499$ und die 1070 von 349$. Die Richtigen Preise Lagen dann bei 700/500$ . Nach UVP kann man nicht gehen.

Die KFA2 1070 gab eigentlich von Anfang an für 400€:
Preisentwicklung f Geizhals Deutschland
Die anderen waren meist leider deutlich drüber.

Dazu kommt bei Volta, man wird mehr Leistung fast ausschließlich mit mehr Shadern zur vorigen Version erkaufen. Der Chip wird in jedem Leistungssegment zwangsläufig größer, die Kosten steigen. Volta wird daher zur 1000er Serie nochmal ordentlich beim Preis drauf legen.

Glaub ich nicht. Nvidia hat Reserven und das Preisniveau war bei der 1000er bereits hoch mit 700€ für 1080 und 1080Ti. So groß wie der GV100 wird die Gaming Version wohl nicht sein. Wie groß sind denn diese Tensor Cores?

AMD ist schon mehr als gut genug aufgestellt im Bereich von RX 550 bis RX 580, wenn Vega jetzt die Bereiche bis GTX 1080 Ti , selbst wenn die Leistung geringer ist als bei Nvidia, abdeckt und Preise sich unter denen aus dem grünen Lager einordnen hat AMD alles richtig gemacht. Ich hoffe das Vega so einschlagen wird wie Ryzen, nicht weil ich AMD Fan bin, sondern weil dies den Grafikkartenmarkt beschwingen wird. Falls Vega zu teuer sein wird, werden viele sich eine 1070 oder auch 1080 kaufen, so wie ich dann auch ;-)

Das wird so nicht passieren, da die Leute schon fast alle eine 1070/1080/1080Ti haben.

 

[Anaerobie]

... Das wird so nicht passieren, da die Leute schon fast alle eine 1070/1080/1080Ti haben.

Das " fast alle " bitte mal in Zahlen mit Quellenangabe kleiden.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Das ist Quark...

Es gibt immer einen Markt für neues. Das ist schon eh und jeh so und bedarf keiner BWL Ausbildung.

Gruß

 

[Don]

Die ersten offiziellen Bilder der Radeon RX Vega wurden veröffentlicht - Hardwareluxx

 

[Motkachler]

Das ist Quark...

Es gibt immer einen Markt für neues. Das ist schon eh und jeh so und bedarf keiner BWL Ausbildung.

Gruß

Und wenns nur der trieb ist zu testen was in neuer technik so drinnsteckt.

 

[thom_cat]

Das wird so nicht passieren, da die Leute schon fast alle eine 1070/1080/1080Ti haben.

immer so ein quark!
warum werden denn die besagten karten überhaupt noch angeboten und verkauft wenn doch fast alle schon eine haben?

 

[Hardwareaner]

Das " fast alle " bitte mal in Zahlen mit Quellenangabe kleiden.

Die Steamumfragen sind ein gutes Indiz. Oder meinst du die Karten lagen seit teils mehr als einem Jahr in den Regalen und wurden nicht gekauft? Riesig ist der Highend Markt auch nicht.
Zudem müsste Vega auch gut verfügbar sein und davon ist momentan nicht auszugehen.

Es gibt immer einen Markt für neues. Das ist schon eh und jeh so und bedarf keiner BWL Ausbildung.

Nur reicht dafür schon ein Kunde und der Markt ist da.
Die Frage ist immer wie hoch das Potential ist und wie viel am Ende tatsächlich verkauft wird.

- - - Updated - - -

warum werden denn die besagten karten überhaupt noch angeboten und verkauft wenn doch fast alle schon eine haben?

Weil eben nur fast alle eine haben. Es werden sogar noch Karten mit Kepler und Maxwell verkauft.

 

[Anaerobie]

Ich weiß ja nicht woher deine Infos kommen aber im Juni sah es so aus : Steam Hardware-Umfrage Juni 2017 - AMD gegen Intel & Nvidia - GameStar

Zitat Gamestar : " Man muss allerdings auch dazu sagen, dass eher günstigere und ältere Grafikkarten der Mittel- und Einsteigerklasse in der Hardware-Umfrage klar am besten vertreten sind. So kommen Nvidias GTX 1060 und GTX 1050 (Ti) zusammen mit den älteren Modellen GTX 960(M), GTX 950, GTX 760 und GTX 750 (Ti) auf knapp 31 Prozent, während die teils deutlich schnelleren Modelle GTX 1080, GTX 1070, GTX 980 (Ti) und GTX 970 nur etwa zwölf Prozent ausmachen "

dann hau mal deine Zahlen mit Quelle raus ... oder waren das eher Hoffnungen, Vermutungen deinerseits ? ;-)

 

[thom_cat]

Weil eben nur fast alle eine haben. Es werden sogar noch Karten mit Kepler und Maxwell verkauft.

also wo ist dann das problem?
der markt ist immer da, das muss man nicht immer in abrede stellen.

 

[Hardwareaner]

Natürlich ist die Mittelklasse deutlich stärker vertreten. Das war schon immer so und daran wird sich so schnell auch nichts ändern. Besitzer dieser Karten werden wohl auch kaum die Zielgruppe von Vega oder einer anderen Highendkarte sein.

Du willst Zahlen? Hier hast du sie:
Die 1070 ist mit 2,5% die drittstärkste GPU und hat wohl min. so viel wie alle AMD Highend-GPUs der letzten 5 Jahre zusammen (7900 Serie: 0,6%, R9 200 Reihe: 0,33%, R390(X): 0,33%). Selbst eine immer noch gute 980Ti kommt gerade mal auf 0,6%, die Furys zusammen auf ein Zehntel davon. Die 480 ist bei 0,7%. Keine Ahnung wo du da großes Potential für Vega siehst, zumal Vega kein Schnäppchen werden wird. 0,3% Ende des Jahres wären da bei guter Verfügbarkeit schon eine kleine Sensation.
Nicht vergessen, die allerwenigsten tauschen andauernd ihre Karten, das zeigt auch die Statistik deutlich.

Steam Hardware & Software Survey

also wo ist dann das problem?
der markt ist immer da, das muss man nicht immer in abrede stellen.

Dass der Markt inzwischen viel zu klein ist um da noch groß etwas zu reißen.
Die reine Verfügbarkeit der Karten bedeutet auch nicht automatisch, dass diese (noch) wie irre gekauft werden.

 

[mr.dude]

Ersat nachdem Nvidia G-Sync gebracht hat, kam die Vesa mit ihrer Standardisirung zu Adaptive Sync.

Nicht wirklich. Adaptive Sync ist Teil des eDP Standards seit 2009. G-Sync hingegen wurde erst Ende 2013 vorgestellt.

Jetzt geht Schlag auf Schlag
AMD Vega 10, Vega 11, Vega 12 and Vega 20 confirmed by EEC | VideoCardz.com

Vega 20 also als HPC Ableger mit 32 GB VRAM. Wer hätte das gedacht? Und wieder zerschlägt sich ein Wunschtraum eines gewissen Nvidia Trollingers, der Vega die Tauglichkeit für HPC abgesprochen hat.

 

[doodly]

Mal angenommen die AMD Karte bekommt 8GB HBM2 Speicher, ist der schneller als die 11GB GDDR5X der Geforce 1080ti ?

 

[Hardwareaner]

Mal angenommen die AMD Karte bekommt 8GB HBM2 Speicher, ist der schneller als die 11GB GDDR5X der Geforce 1080ti ?

Je nachdem wie hoch der bei der RX tatsächlich getaktet sein wird. Der der Vega FE ist standardmäßig genauso schnell wie der der 1080Ti (484GB/s) was die Bandbreite betrifft. Der der RX wird vielleicht etwas höher sein, standardmäßig gehe ich aber nicht davon aus, dass der Unterschied extrem groß sein wird. Die Quadro GP100 bietet knapp 720GB/s mit HBM2 und das ist noch nicht das Limit von HBM2.
Am Ende zählt auch nur was die Karte auf die Straße bringt, einzelne Daten sind da zweitrangig.