Radeon RX Vega erscheint in drei Varianten: Unterschiede in Kühlung und Shadereinheiten

Sieht nicht gut aus. Wie RyZen / R9-Nano. An die Kotz-Grenze hoch geschraubt, Null-OC und am Ende (mit Hängen und Würgen) die Leistung einer GTX1080 (wenn überhaupt) :(
--> Aber Hauptsache HBM² :shot:

Kein Custom-Kühler, Schrott-AiO & laute Stock-Kühler die mit 250W+ zu kämpfen haben :wall:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn man sich die Beiträge von vinacis und menchi durchliest, entsteht unweigerlich der Eindruck das hier noch deutlich fiesere Fanboyz unterwegs sind als bei CB.

Sehr schön.

Mögt ihr die Diskussion nicht versachlichen und eure Accounts löschen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm... XTX. Mal gucken ob die Boradpartner die auch als Luftvariante rausbringen. 16 GB wären schon lecker und schön, das AMD gleich am Anfang so eine Version rausbringt. :3
 
Ja die 16 GB HBM wären schon was feines besonders für crossfire systeme da dürfte NV zumindest bei 4K systemen dann ziemlich alt aussehen.
 
Primär ist für 4k erstmal GPU power nötig...

Gesendet von meinem SM-G901F mit Tapatalk
 
Die Vega XTX dürfte mit guter Wakü 1750-1800Mhz machen. Das wären ~ 14,3-14,7 Tflops :love:
Starkes NT wird auch nötig sein, wenn man 400W raushauen will.

Die Software fürs Mining wird sicher auch für Vega entwickelt werden. Und über die Jahre dürfte sie auch durchgehend die höchsten Mh/s raushauen.

Die Nvidianer müssen nicht weinen oder pipi machen nur weil jetzt der technologische Top-Dog kommt.

Unoptimiert zieht Vega FE schon die Hosen der grünen aus, ups, drops..


minfpss5ypx.png

Ashes of Singularity war ja klar ^^. Merkste selbst ne !?

bench.jpg

Hör auf hier rumzutrollen...
 
und dann auch noch ein bilderquote... bitte entfernen!
 
Sieht nicht gut aus. Wie RyZen / R9-Nano. An die Kotz-Grenze hoch geschraubt, Null-OC und am Ende (mit Hängen und Würgen) die Leistung einer GTX1080 (wenn überhaupt) :(
--> Aber Hauptsache HBM² :shot:

Kein Custom-Kühler, Schrott-AiO & laute Stock-Kühler die mit 250W+ zu kämpfen haben :wall:

Die Nano war aus dem Fiji Gefilde aber genau die einzige Karte mit OC Spielraum (von 800-850 MHz problemlos auf 1050MHz übertaktbar) und ordentlichem Kühler. Die Effizienz @Stock war auch nicht schlecht.
Und Ryzen ist ein sehr gutes Gesamtwerk. Wenn Vega so gut wäre wie Ryzen würden glaube alle feiern...

Oder hab ich die ersten beiden Sätze falsch verstanden?
 
vinacis_vivids und Menchi in einem Thread...2 Welten prallen aufeinander xD
Ein AMD Fanboytroll und ein AMD Hatertroll und Preisdrücker vorm Herrn des Marktplatzes.

Das wird ja mal wieder ein toller Thread.

Bin mal gespannt was Das so gibt mit den 3 Vertretern der Vega Serie. Ich bin aktuell auch mit einer (gebrauchten) GTX1080 unterwegs (vorher einige Jahre AMD user gewesen) aber wenn Vega vom P/L Verhältnis her passt, dann könnte ich mir gut vorstellen auch wieder zurück zu wechseln.
Die 1080 läuft gut, aber NVidia ist für MICH immer noch die schlechtere Firma.
 
Wenn man sich die Beiträge von vinacis und menchi durchliest, entsteht unweigerlich der Eindruck das hier noch deutlich fiesere Fanboyz unterwegs sind als bei CB.

Sehr schön.

Mögt ihr die Diskussion nicht versachlichen und eure Accounts löschen :d

Warum?
Menchi hat doch recht. So wie die aktuelle Informationslage ist, kann man nur vom Schlimmsten ausgehen.
Ich hab immer noch ein wenig Hoffnung (wie immer), dass es doch noch was wird, denn ich brauche eine AMD Karte für mein Freesync.
 
Und warum labert er dann was von schlechtem Ryzen? Absoluter Bullsh**
Sorry, aber kann man echt nicht ernst nehmen.

Auf der anderen Seite kann man vinacis_vivids, wie man ja mal wieder sehr gut erkennen kann, auch nicht ernst nehmen mit seinen komischen Cherrypick-Benchmark-Balken ohne Links und Quellen.
 
@ DTX Ja die bösen Egoisten auch. Können nicht mal mehr als ein Jahr abwarten. Waren bestimmt auch Schuld daran, dass es die Fury nur mit 4 GB gab und haben die Knappheit bei HBM2 verschuldet. Zu allen Modellen, die schneller sind als die Geforce 1060 hat AMD keine Konkurrenz.

Das die Marktanteile von AMD so gering sind liegt unter anderem auch am OEM-Markt und das AMD für diesen Bereich auch manchmal keine passenden Produkte hat. Aber hey, dann kann man ja nicht die Egoisten Flamen, die das Warten Leid sind.
 
Mit der XT kommt ja eine luftgekühlte Karte im Vollausbau. Takt um ein paar MHz runter und Spannung anpassen und man hat die effizientere Karte die der ein oder andere hier scheinbar haben möchte.
Sind ja nur noch ein paar Tage/Wochen und dann weiss man mehr.
 
Die Vega XTX dürfte mit guter Wakü 1750-1800Mhz machen. Das wären ~ 14,3-14,7 Tflops :love:
Wenn die Wakü sich diesmal leichter entfernen lässt. Bei Fury waren ja doch einige abgeschreckt, weil AMD davon abgeraten hat.

Die Software fürs Mining wird sicher auch für Vega entwickelt werden. Und über die Jahre dürfte sie auch durchgehend die höchsten Mh/s raushauen.
Heißt das im Umkehrschluss, wir werden über Jahre nichts besseres von AMD mehr sehen?

Unoptimiert zieht Vega FE schon die Hosen der grünen aus, ups, drops..
Sehe hier eigentlich kein Hosenausziehen, da der Topdog in der AMD Spezialdisziplin knapp 24% hinten liegt. Selbst wenn man aus dem Takt dann deine veranschlagten 12,5% bekommt und durch die Optimierung dann nochmals 30% (dieser Wert geistert ja überall rum) und kommt dann gerade mal mit "hätte-hätte Fahrradkette" an den Topdog(Titan XP) der "Grünen". Und das in deren starken Benchmark.
Klar Preis/Leistung sei mal dahingestellt, obwohl man dann vielleicht auch die "gute Wasserkühlung" dazupacken sollte.
Es ist leider verdächtig still geworden bei AMD und das ist ein Punkt, der mich verunsichert. Eigentlich wollte ich auf diese Karte warten und ich werde es auch noch tun aber ich warte lieber auf den nächsten Hypetrain der dann hoffentlich im August in meinem Bahnhof hält. :d
 
Denke man sollte von RXVega nicht mehr allzuviel erwarten und die Hoffnung eher auf Navi konzentrieren! :)
 
Auf der anderen Seite kann man vinacis_vivids, wie man ja mal wieder sehr gut erkennen kann, auch nicht ernst nehmen mit seinen komischen Cherrypick-Benchmark-Balken ohne Links und Quellen.
Die Quelle ist ja aufgrund der Aufmachung klar, PCGH eben.
Wo er jedoch aufgrund der Benchmarks sieht dass Vega FE bereits unoptimiert NV die Hosen auszieht wundere ich mich wirklich, denn @Stock liegt die FE auf Höhe der 1080er, selbst in AoS.

Hmm... XTX. Mal gucken ob die Boradpartner die auch als Luftvariante rausbringen. 16 GB wären schon lecker und schön, das AMD gleich am Anfang so eine Version rausbringt. :3
Dass die Boardpartner eine XTX mit Custom-LuKü bringen werden sehe ich als ziemlich fix an, schließlich ist eine Erhöhung der Boardpower ja nichts besonderes bei Custom-Karten.
Die 16GB HBM2 bei XTX würde ich jetzt mal nicht als gesichert ansehen, der Unterschied zw. ASIC-Power und TBP bei der XT und XTX Version spricht eigentlich nicht dafür dass dort plötzlich die doppelte Menge an HBM2 verbaut ist.
 
@ DTX Ja die bösen Egoisten auch. Können nicht mal mehr als ein Jahr abwarten. Waren bestimmt auch Schuld daran, dass es die Fury nur mit 4 GB gab und haben die Knappheit bei HBM2 verschuldet. Zu allen Modellen, die schneller sind als die Geforce 1060 hat AMD keine Konkurrenz.

Das die Marktanteile von AMD so gering sind liegt unter anderem auch am OEM-Markt und das AMD für diesen Bereich auch manchmal keine passenden Produkte hat. Aber hey, dann kann man ja nicht die Egoisten Flamen, die das Warten Leid sind.
Ich schrieb ja auch von wissende. Weder du noch die "zu spät" Schreiberlinge haben Anteil an der Arbeit, die AMD geleistet hat. AMD kurz vor dem Untergang hat sich selber aus der prekären Lage gezogen. AMD hat dies auch so geschildert. Zuerst CPU, Desktop, Server, Mobil, dann GPU. Alles gleichzeitig geht ja nicht. Doch die die "ich will" Schreihälse können das nicht begreifen. Du anscheinend auch nicht. Denn sonst würdest du nicht so unreflektierte Beispiele ins Forum tippen. Das die Marktanteile in den Keller gegangen sind, hat ja auch Gründe. Wissende können zumindest diese Gründe erklären. Du scheinst dies nicht zu können.
Mal schnell und auch nicht in ein paar Jahren sind eben nicht Verbesserungen zu machen. Dies hat ja auch viele Gründe. Geld, Fertigung, Personal, Struktur usw.

Es ist und bleibt einfach dumm dieses "viel zu spät" Geheule. Wenn dann auch noch andere Firmen und oder Zulieferer in eine Geplante Strategie mit einwirken, kann es eben zu Verzögerungen kommen und es ist in diesem Bereich nicht möglich einfach mal die Strategie, den Fahrplan zu ändern. Der eingeschlagene Weg muss gegangen werden. Selbst Intel mit über 70 Milliarden Dollar Nettogewinn von 2010-2016 stolpert durch die Gegend. Ob du das auch erkennen kannst ist zweifelhaft mit diesem kindischen "die Egoisten sind schuld an HBM" Text.

Mir ist AMD völlig egal. Ist auch nur eine AG, deren ziel es ist, den Kurs steigen zu lassen. Auch AMD wird alle Hebel ziehen, die Kosten für Personal und Planung so niedrig wie möglich zu gestalten. Ich verteidige hier nicht AMD, sondern ich zeige nur auf, wie unüberlegt und eben egoistisch sich Menschen verhalten können und es au machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schrieb ja auch von wissende. Weder du noch die "zu spät" Schreiberlinge haben Anteil an der Arbeit, die AMD geleistet hat. AMD kurz vor dem Untergang hat sich selber aus der prekären Lage gezogen. AMD hat dies auch so geschildert. Zuerst CPU, Desktop, Server, Mobil, dann GPU. Alles gleichzeitig geht ja nicht. Doch die die "ich will" Schreihälse können das nicht begreifen. Du anscheinend auch nicht. Denn sonst würdest du nicht so unreflektierte Beispiele ins Forum tippen. Das die Marktanteile in den Keller gegangen sind, hat ja auch Gründe. Wissende können zumindest diese Gründe erklären. Du scheinst dies nicht zu können.
Mal schnell und auch nicht in ein paar Jahren sind eben nicht Verbesserungen zu machen. Dies hat ja auch viele Gründe. Geld, Fertigung, Personal, Struktur usw.

Es ist und bleibt einfach dumm dieses "viel zu spät" Geheule. Wenn dann auch noch andere Firmen und oder Zulieferer in eine Geplante Strategie mit einwirken, kann es eben zu Verzögerungen kommen und es ist in diesem Bereich nicht möglich einfach mal die Strategie, den Fahrplan zu ändern. Der eingeschlagene Weg muss gegangen werden. Selbst Intel mit über 70 Milliarden Dollar Nettogewinn von 2010-2016 stolpert durch die Gegend. Ob du das auch erkennen kannst ist zweifelhaft mit diesem kindischen "die Egoisten sind schuld an HBM" Text.

Mir ist AMD völlig egal. Ist auch nur eine AG, deren ziel es ist, den Kurs steigen zu lassen. Auch AMD wird alle Hebel ziehen, die Kosten für Personal und Planung so niedrig wie möglich zu gestalten. Ich verteidige hier nicht AMD, sondern ich zeige nur auf, wie unüberlegt und eben egoistisch sich Menschen verhalten können und es au machen.

Sagt derjenige, der eine GTX 760 drin hat (damals gab es eine Alternative von AMD), einen i5 (wieso keinen Fx?, oh weil die Plattform veraltet ist)? Wissende scheint aus der Esorterik zu kommen, denn sonst hättest du als "Wissender" auch gewusst, dass manche Probleme auch einfach selbst verschuldet sind.

Und wenn ich doch so arm dran bin und kein Geld habe, dann versuche ich sämtliche Verzögerungen zu vermeiden. AMD wolle aber auf Teufel komm raus HBM 2 einsetzen. Das hat zu Verzögerungen geführt, die können mir als Kunden egal sein.

Ich hab übrigens auch Anteil an AMDs Situation. Ich hab diverse Hardware von AMD hier und ich hab auch schon mehrmals AMD empfohlen. Solltest du als Wissender auch wissen.
 
Die Quelle ist ja aufgrund der Aufmachung klar, PCGH eben.
Wo er jedoch aufgrund der Benchmarks sieht dass Vega FE bereits unoptimiert NV die Hosen auszieht wundere ich mich wirklich, denn @Stock liegt die FE auf Höhe der 1080er, selbst in AoS.

.

Du übersiehst die Feinheiten - die 1080 hat unspielbare 15fps @ Minimum in der 4K Auflösung mit der Vega@ Stock hat es ganze unspielbare 18fps - das sind fast 20% mehr :fresse2:
 
OiOlli
Ich schreie nicht "zu spät. Zudem habe ich noch ein FM2+ System mit Linux Mint. Muss ich zum kritisieren der infantilen "viel zu spät" Texte ein AMD System haben?
 
Du kritisierst nicht, du watschst mal eben alle als Egoisten ab, meinst nur du hast den Durchblick. Jupp, das ist Kritik.
 
Der technische Top Dog mit 375 Watt Boardpower, der Knüller...

Vinacis im Bann war echt super. Meinungen kann man haben man kann spekulieren, aber was der Jubelhannes abzieht ist nicht mehr feierlich. Und das weiß er genau. Er diskutiert nie mit, sondern lässt immer nur seinen geistigen Rotz ab und reagiert auf keinerlei Einwand oder Korrektur. Was so jemand in nem Diskussions(!)Forum will...

Um den Verbrauch zu rechtfertigen, müsste sie ne Titan Xp schlagen oder ne Custom OC TI. Selbst die AMp Extreme nutzt ihre round about 375 theoretisch möglichen Watt bei OC nicht aus. Der Verbrauch und Leistung einer Refenz TI wäre je nach Preis ja okay, aber sicher kein technischer Top Dog... Man überlege was eine Titan Xp mit so einem PT leisten könnte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der technische Top Dog mit 375 Watt Boardpower, der Knüller...

Vinacis im Bann war echt super. Meinungen kann man haben man kann spekulieren, aber was der Jubelhannes abzieht ist nicht mehr feierlich. Und das weiß er genau. Er diskutiert nie mit, sondern lässt immer nur seinen geistigen Rotz ab und reagiert auf keinerlei Einwand oder Korrektur. Was so jemand in nem Diskussions(!)Forum will...

Musst du mir solche Hoffnungen machen mit dem Ban?
Ich dachte grade echt schon der wurde hier wieder beurlaubt...Ein Blick auf Seite und schon kam die Ernüchterung :grrr:

Naja, das mit der Boardpower etc bedeutet doch aber auch nur, dass die Karte so viel verkraftet und nicht, dass sie so viel benötigt, oder sehe ich das jetzt falsch?
 
Ich habe einen Kompromiss aus beidem geschlossen. CPU von AMD ala Ryzen 8 1700 und eine GTX 1080ti. Bei der CPU hat AMD mal wieder mein Geld bekommen seid langem, aber GPU bleibt bei Nvidia. Ich habe sowieso nie geglaubt das AMD mit Vega groß punkten wird.
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh