RAID Guide [2]

[Karbe]

Ich habe mal ein paar Fragen zu RAID 1 und 5. Ich will mir ein NAS anschaffen, weiß aber noch nicht genau, was für meine Anforderungen am geeignetsten ist.
Ich habe die Gründe, bei denen mich das NAS schützen soll mal hier aufgelistet:

Für all deine Anforderungen gibt es eine ganz simple und bewährte Lösung: Backup.

Grüße

 

[Digi-Quick]

Das ist nicht ganz richtig, ein Snapshot belegt nur dann Speicher, wenn es was zu speichern gibt. Also erst in dem Moment wo sich etwas am Datenstand, der via Snapshot "eingefangen ist", ändert
Bei NAS4Free brauche ich nichtmal Snapshots, da ich in den Einstellungen für die SMB-Shares auch einen "Papierkorb" /"recycle bin" aktivieren kann (wird vermutlich trotzdem Die Snapshotfunktionalität von ZFS nutzen. wobe der Papierkorb vermutlich nicht den Zugriff auf vorherigen Dateversionen ermöglicht - ich habe dies nicht getestet.

- - - Updated - - -

Für all deine Anforderungen gibt es eine ganz simple und bewährte Lösung: Backup.

Grüße

Wobei das Backup nicht die Verfügbarkeit sicherstellt, insbesondere dann nicht, wenn das Backup in einem Propietären Format vorliegt und erst zurückgespeilt werden muß.
Das Thema Backup hat "sreel" ja ebenfalls angesprochen.
Somit ist deine Aussage in diesem Fall leider nicht zielführend!

Ein Offline-Backup ist grundsätzlich immer älter als der gegenwärtige Datenstand.

Die Primäre Frage die sich jeder selbst beantworten muss ist:
"Darf der Ausfall einer HDD/SSD den Desasterfall darstellen, in dem einfach der grundsätzlich veraltete Datenstand aus dem Offline-Backup zurückgespielt wird"

Wenn eine HDD/SSD in einem Raidarray ausfällt, kann man z.B. noch das Backup auf den aktuellen Stand bringen - bevor man überhaupt an's Rebuild geht.

 

[Karbe]

Wobei das Backup nicht die Verfügbarkeit sicherstellt

Ich kann allerdings nicht eine Erhöhung der Verfügbarkeit als Anforderung erkennen.
Offensichtlich geht es vielmehr um eine Erhöhung der Datensicherheit und dann würde man sich mit einer RAID-Lösung auf den Holzweg begeben.

Grüße

 

[Digi-Quick]

Ich kann allerdings nicht eine Erhöhung der Verfügbarkeit als Anforderung erkennen.
Offensichtlich geht es vielmehr um eine Erhöhung der Datensicherheit und dann würde man sich mit einer RAID-Lösung auf den Holzweg begeben.

Grüße

Ein Offline-Backup schützt aber auch nicht vor Datenverlust - es sei denn, man macht zwischen den Backups gar nichts - wäre irgendwie kontraprodukiv.
Ein Online Backup, welches in zeitlich kürzeren Abständen (bis hin zu Echtzeit) erfolgt, ist wiederum nicht so sicher wie ein Offline Backup und ist Tendenziell eher einem Raid gleichzusetzen.

Eine Kombination aus Offline-Backup und "Online-Redundanz" kann die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes zumindest deutlich weiter einschränken.
Die Online Redundanz schafft man via Raid oder "permanenter" Online-Datensicherung wobei die Online DaSi ggü. dem Raid noch den Vorteil einer möglchen Versionierung beinhaltet.
Man kann den Einsatz von Redundanz und Backup natürlch immer weiter hochschrauben (Raid, SAN, Cluster, gespiegelte Rechenzentren, gestaffelte mehrstufige Backupsysteme, verteilte unabhängige Backupsysteme), wird aber nie einen möglichen Datenverlust zu 100% verhindern können, man kann sich dieser 100% nur weitestgehend annähern kann.
Für den Hausgebrauch ist aber eine Kombination aus einfacher Redundanz (Raid1/Raid5/Raid6 etc.) und einem regelmässigen Backup schon recht gut.

 

[Holt]

"Darf der Ausfall einer HDD/SSD den Desasterfall darstellen, in dem einfach der grundsätzlich veraltete Datenstand aus dem Offline-Backup zurückgespielt wird"

Deswegen verwendet man ja auch in aller Regel eine Kombination aus RAID (1 oder 5 z.B. aber nicht RAID 0) und Offline Backups. Gegen den Ausfall eines Platte schützt das RAID, ggen andere Vorkommnisse wie versehentliches Löschen schützt das Backup, wenn man es richtig anstellt. Ein RAID 1 um eine 3. Platte zu erweitern um diese dann als Backup im Schrank zu lagern, ist aber eben nicht die richtige Methode für ein Backup!

 

[sreel]

zunächst vielen Dank für die vielen und sehr hilfreichen Antworten Ich werde mich in die von euch genannten Themen einlesen. ZFS sieht sehr interessant aus.

Ein RAID 1 um eine 3. Platte zu erweitern um diese dann als Backup im Schrank zu lagern, ist aber eben nicht die richtige Methode für ein Backup!

Kannst du das nochmal ausführen? Ursprünglich wollte ich Raid 5 und Raid 1 haben, das hat sich aber zerschlagen (da ich nur 4 Bays habe) und ich muss mich auf eines der beiden limitieren.
Da Raid 5 etwas schwierig offline zu backuppen ist hatte ich eben an Raid 1 gedacht (sofern es die oben genannten Anforderungen erfüllt, was sich bereits durch eure Hilfe bewahrheitet hat).
Mein Plan wäre also gewesen, 4 Platten zu kaufen. Davon 2 immer im NAS haben. Die 3. Platte als offline Backup jeden Monat rein, um neu zu spiegeln/aktualisieren und dann in den Schrank legen. Die 4. Platte hätte ich gespiegelt und zu meinen Eltern in ihr Haus gelegt und 2x pro Jahr im NAS neu gespiegelt/aktualisiert. Der Großteil meiner "wichtigen" Daten verändert sich nicht häufig, weswegen im Totalausfall die 4. Platte ausreichend wäre, um die wichtigsten Daten zu wieder zu haben.

Oder mache ich da einen Denkfehler?

 

[Holt]

Wie RAID 5 und RAID 1? Mit 4 Bays kannst Du ein RAID 5 doch durchaus machen, dann nimmst Du eine oder mehrere USB Platten und ein Tool wie z.B. FreeFileSync oder eben die Backupfunktion des NAS und machst die Backups auf die USB Platten, wo ist das Problem?

 

[Domii666]

bin mir immernoch unschlüssig was ich machen soll...hab aktuell ca 7tb an Daten. Im Server sind eine 3TB und eine 6TB Platte, beides WD RED. als Backup hab ich eine 4TB Red und eine 2TB Green in einem NAS, kopiere wichtige Daten regelmäßig per Allwayssync rüber. Fotos/Dokumente sind zusätzlich noch auf externen Platten ausgelagert.

Da ich den Server eh neu aufsetze dachte ich an ein RAID...würde was gegen ein RAID 6 mit 5x 4TB sprechen? Controller bräucht ich halt noch extra...was das ganze eigentlich schon ziemlich teuer macht. Wie leicht lässt sich das erweitern, sprich 4x 4TB im RAID 6?

Was würdet ihr machen?

Gruß Domi

 

[Karbe]

Da ich den Server eh neu aufsetze dachte ich an ein RAID...würde was gegen ein RAID 6 mit 5x 4TB sprechen? Controller bräucht ich halt noch extra...was das ganze eigentlich schon ziemlich teuer macht. Wie leicht lässt sich das erweitern, sprich 4x 4TB im RAID 6?

Was würdet ihr machen?

Die Frage ist, wie schauen deine Anforderungen und Erwartungen aus ?
Hast du die letzten Beiträge gelesen ?

Grüße

 

[Domii666]

Anforderungen mhm....einerseits könnte ich damit leben das Backup zurückzuspielen wobei das wirklich viel Arbeit/Zeit wäre. Wäre halt schick bei Festplattenausfall eine Platte einfach auszuwechseln und die neue rein zu tun. Fürs OS hätte ich ein RAID 1 aus 2 SSDs vorgeschlagen, für meine VMS die übrigen SSDs.

 

[sreel]

Wie RAID 5 und RAID 1? Mit 4 Bays kannst Du ein RAID 5 doch durchaus machen, dann nimmst Du eine oder mehrere USB Platten und ein Tool wie z.B. FreeFileSync oder eben die Backupfunktion des NAS und machst die Backups auf die USB Platten, wo ist das Problem?

Nein, da hab ich mich nicht ganz klar ausgedrückt. Ich meinte Ich wollte ursprünglich ein NAS mit 5 Platten, in das ich dann 3 Platten mit Raid 5 sowie 2 Platten mit Raid 1 laufen lassen kann, um die vorteile beider Raids zu haben. Da ich aber mit dem HP Gen8 einen preiswerten NAS gefunden hab der (leider im Vergleich zur Gen7) keine 5 3,5'' Platten sondern nur 4 (+ eine 2,5'' Platte) unterbringen kann, habe ich das aufgegeben und versucht, auf ein RAID festzulegen.

 

[Holt]

würde was gegen ein RAID 6 mit 5x 4TB sprechen?

Die Kosten halt, Du hast dann ja effektiv nur 12TB Nutzkapazität.

Controller bräucht ich halt noch extra...was das ganze eigentlich schon ziemlich teuer macht.

Unter Linux kann man eben auch einfach ein SW-RAID bauen, da braucht man keinen HW-RAID Controller, dafür Geld auszugeben gibt es keinen Grund.

Wie leicht lässt sich das erweitern, sprich 4x 4TB im RAID 6?

Das wäre ja noch ineffizienter, da hast Du dann 16TB installiert und kannst nur 8TB nutzen, bei jetzt 7TB Daten wäre der also schnell wieder voll.

Was würdet ihr machen?

Ende 2013 habe ich mir den N54L geholt, eben weil da eine 5. 3.5" Platten bequem oben in den Schacht für das optische LW passt und mit 5 WD Red 3TB und OMV einen Linux Heimserver realisiert. Den N54L gab es damals für rund 200€, den gibt es aber nicht mehr, nur noch die Nachfolger wie den HP ProLiant MicroServer Gen8, Celeron G1610T, 4GB RAM (819185-421) ab € 203,03 oder dem HP ProLiant ML10 v2, Pentium G3240, 4GB RAM (814483-421) ab € 174,90. Die sind billigere als vernünftige HW-RAID Controller die RAID 6 bieten neu kosten und zu denen allen gibt es im Heimserverforum Sammelthreads.

Der Gen8 kann nur 4 HDDs aufnehmen, der ML10 hat ein größeres Gehäuse, da müsstest Du mal schauen wie viele HDDs man da unterbringen kann. Da die Platten rein, Linux drauf und übers Netz ansprechen. Wenn Du ein Backup hast, könntest Du sogar ein RAID 5 riskieren, wenn ein Rebuild nicht klappt, baust Du das RAID neu und spielst das Backup zurück, das spart dann eine zusätzliche Platte für das RAID 6 ein und später könntest Du die bei Limux md RAID auch problemlos nachtrüsten und auf RAID 6 migrieren, das geht bei ZFS z.B. gar nicht, da kann man das RAID nicht einmal sinnvoll erweitern, zusätzliche Platten werden da wie JBOD angehängt ohne den Ausfallschutz zu haben.

um die vorteile beider Raids zu haben. Da ich aber mit dem HP Gen8

Welchen Vorteil von beiden RAIDs? Du hast dann einmal ein RAID 1, welches vor allem bei zufälligen Schreibzugriffen schneller als ein RAID 5 ist und einmal ein RAID 5, welches vor allem den Vorteil hat das man von der installierten Plattenkapazität nicht so viel verliert, beim RAID 1 sind es ja immer 50%, beim RAID 5 eben maximal 33% bei 3 Platten, 25% bei 4 Platten, etc. und bei jeweils gleichgroßen HDDs im RAID.

Die Vorteile des RAID 1 hast Du natürlich nicht auf dem RAID 5 und die des RAID 5 nicht auf dem RAID 1.

mit dem HP Gen8 einen preiswerten NAS gefunden hab der (leider im Vergleich zur Gen7) keine 5 3,5'' Platten sondern nur 4 (+ eine 2,5'' Platte) unterbringen kann, habe ich das aufgegeben und versucht, auf ein RAID festzulegen.

Bei 4 HDDs machen nur ein RAID 10 oder ein RAID 5 wirklich sinn, man könnte auch ein RAID 6 nehmen, damit hätte man dann den Vorteil der Ausfallsicherheit von zwei beliebigen HDDs, bei RAID 10 dürfen zwar auch 2 Ausfallen aber nicht irgendwelche zwei. Dafür hätte man den Performancenachteil beim Schreiben zufällige Daten eher noch massiver als beim RAID 5 und bei nur 4 HDDs ebenfalls nur 50% der installierten Kapazität als Nutzkapazität.

Um beide RAIDs zu realisieren ist der Gen8 mit seinen 4 Bays zu klein, da musst Du Dich eben entscheiden oder wenn Du zwei RAID willst noch einen zweiten Microserver dazu nehmen.

 

[Domii666]

Danke für deine Einschätzung....hab nen aktuell schon nen "Server" allerdings ohne ECC. OS wäre Server 2012 R2, da könnte ich im Prinzip auch mit den Storagepools arbeiten + SSD Cache, ist halt nicht so performant.

Gruß Domi

 

[mrom]

Hallo, ist mein erster Post hier und bin RAIDtechnisch noch nicht so bewandert, bitte Gnade.

Ich habe eine Lenovo Thinkstation D30 mit 2x E5-2690 xeons. Ich rendere auch auf GPUs (momentan 780ti und 780, tausche die 780er aber gegen eine Titan-Z). Dadurch sind die Temperaturen etwas hoch, sprich, Gehäusedeckel ist immer offen (im Hinblick auf einen zu kühlenden RAIDchip, den ich direkt über die 780ti quetschen muss - das Gehäuse ist etwas eng). System läuft auf einer 850er EVO 1TB, Cache für meine Arbeit auf einer 840er 1 TB. Daten/Ressourcen liegen momentan auf einer Seagate Barracuda und extern.

Ich habe mir letztes Jahr 4 Stück Seagate Enterprise Capacity ST6000NM0024 6TB Platten gekauft und will die jetzt in ein RAID 5 hängen. Die Wahl fällt zwischen LSI 9361-8i mit Cachevault und dem älteren 9260-8i mit Batterie. Der 9260-8i ist eigentlich der Standardcontroller für die Thinkstations dieser Baureihe.

Meine Frage ist: macht es sinn, den älteren Controller (gebraucht mit Batterie um die 300 Euro) zu kaufen oder ist es ratsamer, gleich den neuen 9361-8i zu kaufen (neu mit Cachevault um die 700 Euro)? Oder gibt es da Alternativen dazwischen, die Sinn machen? Ich verwende den Rechner als Workstation für Renderings und Compositing. Datenaufkommen sind ca. um die 5 TB.
Vielen Dank!

 

[ojumle]

Den Gehäusedeckel bei einer Workstation zu entfern hat etwas frevelhaftes.

Ziel der Gehäuseform und der Platzierung der Lüfter ist es einen starken Luftstrom zu erzeugen. In diesem Luftstrom befinden sich alle thermal wichtigen Bauteile. Um den Luftstrom zu forcieren kommen gerade bei Servern und Worstations sogenannte "Air-shrouds" zum Einsatz. Das sind flächenmäßige Plastik-Teile die den Luftstrom innerhalb des Gehäuses nochmal erhöhen. Gerade RAID-Controller verlangen nicht selten nach einem Luftstrom, der genau bemessensein will.

Chassis Selection » ZFS Build In der Mitte der Seite ist das zu bewundern.

Moderne Controller benötigen evtl auch weniger Strom. Musste mal durchrechnen, was an Mehrverbrauch bei 9260 ansteht

 

[mrom]

Ich schäme mich eh bzgl. des offenen Deckels. Leider hat weder die 780er noch die Titan-Z einen Referenzkühler, die wirbeln mehr oder minder nur sinnlos Luft herum und die 780ti (oben) cappt bei tlw. 90° und taktet dann runter... Die Thinkstation verträgt 2 K6000 im Referenzdesign, aber ist überhaupt nicht auf GPU ausgerichtet. Ich zieh aber wahrscheinlich eh in ein anderes Gehäuse, ev. ein Lian Li D8000 und nehm mir ein Supermicro Board mit Amfeltec Splitter - hätte 80 PCI-Lanes, die ich in der Konstellation nicht nutzen kann.
Strom ist egal, die PSU hat 1200W. Der Raidcontroller (also der Chip) bekommt einen eigenen Noctualüfter. Alles nicht unbedingt ideal.

 

[mrom]

ok, so wie ich das verstanden hab, kann der 9260-8i nicht wirklich etwas mit den 4k physical 512b logical drives anfangen (und meine sind ja 512e). Zumindest finde ich nur Einträge, die von ca. 100 - 200 MB/s Transferraten berichten. Dh 9361-8i all the way.

 

[Digi-Quick]

Doch, die können mit 4K/AF umgehen, zumindest mit den Platten die auf der QVL stehen.

 

[STER187]

Hi!

hoffe bin hier richtig und es kann mir schnell jemand die Frage beantworten

habe unter Win7 ein softwareseitiges RAID 0 mit zwei 500tern SSDs eingerichtet (nachträglich daher virtuell)
darauf sind meine Games / also nicht das OS

wie verhalte ich mich nun bei einem Clean-Install von Win10?

würde alle Platten abhängen und auf der OS Platte Win10 clean drauf schmeißen

- danach alle Platten wieder anhängen und eben das virtuelle RAID 0 wieder einstellen
- würde dies ohne Datenverlust funktionieren? (mir ist bewusst das 0 nicht sicher ist... sind auch nur Games)
bzw. würde Win10 dann das RAID 0 mit allen Daten darauf problemlos erkennen?


LG!

 

[Holt]

Virtuelles RAID? Meinst Du wirklich ein SW-RAID oder ein Chipsatz RAID? Reine SW-RAIDs unter Windows haben den Ruf nicht wirklich performant zu sein und auch sonst lohnen sich RAID 0 aus zwei SSDs für Alltagsaufgaben wie Gaming nicht.

 

[STER187]

@ Holt: ja ich meine ein SW Raid der Rest ist mir bewusst und beabsichtigt.
Jetzt fehlt mir nur noch eine Antwort auf meine eigentliche Frage...

 

[Holt]

Wozu willst Du die Antwort auf diese Frage? Die Daten sind entweder wichtig, dann hat man sowieso ein Backup davon zu haben und gerade bei einem RAID 0, oder sie sind unwichtig und dann ist es doch egal ob Windows nach dem Neusaufsetzen das alte RAID noch erkennt (ich vermute es, haben aber kein Windows SW-RAID in Betrieb). Wenn nicht, setzt man ggf. einfach ein neues RAID auf und wenn die Daten wichtig waren, kopiert man sie eben aus dem Backup zurück und sonst lädt man sie neu aus dem Internet oder was auch immer. Solche Fragen sind also Quatsch, denn entweder man hat ein Backup oder es ist einem egal die Daten zu verlieren, was ja auch aus anderen Gründen jederzeit passieren kann.

 

[STER187]

@ Holt: echt top.. bist ein gutes Beispiel von "mir egal was du frägst ich geb meinen Scheiß dazu"...

dein einzig nutz-voller Satz war: "..(ich vermute es, haben aber kein Windows SW-RAID in Betrieb)"

Daher, bitte spar dir weitere Antworten auf mein Thema..



..und btw. natürlich hab ich ein Backup etc. ... und klar kann ich wenn etwas schief geht neu drauhaun..
DAS WAR ABER NICHT MEINE FRAGE!!!!!

Leute gibts..

 

[Holt]

Statt beleidigt zu sein, überlegen besser Dein Konzept, denn nicht jede Frage ist sinnvoll und meine Antwort soll Dich zum Nachdenken anregen, da Du eben inkonesquent bist. Wenn es Dich stören würde bei einer Neuinstalllation Deine Daten zu verlieren, legen ein Backup an. Das Datenverlust könnte ja auch aufgrund eines Fehlers beim Neuzusammenbau passieren, dann sagt hier jemand es geht, aber Du bekommst es nicht hin und dann?

 

[STER187]

@ Holt: es geht grundsätzlich nicht um mein Konzept.. glaub mir ich bin abgesichert..
aber damit wir uns besser verstehen hier ein kurzer Einblick (dann sollten hoffentlich die Wogen nicht mehr aufkommen )

1) ja ich habe ein RAID0 aus 2 500GB SSDs für Games (Warum? HDD ist mir zu laut -ja bin Silent Enthusiast - und eine 1T SDD wäre lustiger weise teurer gewesen. Daher warum kein RAID0 .. macht ja Spaß solche Performance zu sehen)
2) Warum SW Raid? Da ich die 2 Platten nachträglich hinzugefügt habe und meine im Einsatz befindlichen SSDs schon liefen - konnte ich kein HW Raid machen da ich sonst alles neu aufsetzten hätte müssen (War aus meiner Sicht nicht notwendig, da wie du schon sagst die Performance des SW Raids schon übertrieben für die Games Platte ist)
3) ja ich sichere alles auf einer externen Platte (HDD) - daher alles safe


Ich hätte einfach grundsätzlich gewusst ob WIN10 die Daten auf meinen 2 SSDs erkennt wenn ich wieder ein SW RAID0 unter WIN10 einrichte

(und ich verlasse mich dann auch nicht auf eine Aussage... aber mir kann ja nichts passieren, bzw. kann mir nichts verloren gehen.. wär nur interessant ob dies schon jemand probiert hat und es funktioniert)

LG!

 

[STER187]

So, da sich keiner gemeldet hat hier meine Erfahrungen:

JA ES FUNKTIONIERT! sogar problemloser als gedacht.

Nach der Installation von WIN10 wurden alle meine Platten angehängt.
Alle Platten außer das SW RAID0 wurden erkannt - also ab in die Datenträgerverwaltung

Dort wurde mir schon angezeigt das die zwei RaidPlatten unbekannt sind - Win10 frägt dann automatisch ob dies eingebunden werden soll. Einfach bestätigen und das SW RAID 0 ist schon erkannt und betriebsbereit -> und alle Daten sind vorhanden und unverändert

So einfach wars...

LG!

 

[snipez.o7]

Moinsen zusammen,

Ich habe gestern das erste mal ein Raid0 eingerichtet mit 2 SSD's. Also bin echt angetan davon was ein Raid mit der Leistung macht.
Hab einmal geprüft nach win10 installation und einmal als alle Programme und Spiele erstmal installiert waren.




- Alles gefunden

 

[Nemac]

*Pieps*

Eigener Tread lohnt glaub ich nicht:
hat jemand auf Anhieb eine Idee, warum ich keine Spiegelung einrichten kann? Ist ausgegraut.

Ich habe 2 dynamische Datenträger, die brauche ich ja eh, aber nach Rechtsklick ist Spielgelung hinzufügen nicht verfügbar. Warum?
Soweit ich weiß müssen die HDs nicht zwingen leer sein, ging beim letzten mal auch so *grübel*




Danke

 

[Holt]

Beide haben genau gleich viel Freien Speicher, gab es da vorher schon eine Spiegelung?

 

[Nemac]

Jein,
der Rechner sollte eigentlich eine Spiegelung aufbauen hat über Nacht gerödelt und dann sah es so aus
Scheint aber ein Anzeigebug zu sein, nach 2. reboot sagt er Sync wird wiederholt"
Noch mal abwarten...