RAID Guide

[ika]

daten gesichert ist löblich

ich bin gerade noch am überlegen wie ich das in zukunft mache, das wichtigste liegt auf nem webspace + anderer rechner
aber die 1++ TB anderen daten machen mir schon etwas mehr kopfzerbrechen

werde mir nach den semesterferien wohl oder übel ein dickes NAS basteln, um die daten zu sichern (und hoffen dass mein RAID 5 so lange keine dummheiten macht )

PS: so jetzt dürft ihr mich schlagen

 

[Sightus]

Ich habe auch 1TB Daten sichern müssen, war nur kacke.

 

[Sightus]

Ich habe ein PRoblem; mein Raid5-Array erweisst sich immer als degraded. Ein Laufwerk scheint fehlerhaft zu sein, weil ein Rebuild immer abbricht. Daher habe ich die Platte einzeln an einen IDE Platz gesteckt und das Hersteller-Tool gestartet. Das Programm konnte keinen Fehler finde!
Kann es sein, dass dieser FEhler auftritt, weil der RAID-Controller zu wenig Strom bekommt? Liegt es am PCI-Steckplatz?

Ich habe keine Ahnung....voll gefrustet...

 

[le(e)d-syndrom]

@ Chris

Kann das sein, dass Dir bei der Prinzipskizze zu RAID 10 ein Fehler unterlaufen ist!??
1. Kommt bei nem RAID 10 kein Datenfragment dreifach vor.
2. Lass mal z.B. deine vierte Platte ausfallen, dann sind manche Daten unwiederbringlich weg!
So http://de.wikipedia.org/wiki/RAID oder soähnlich müssts doch eigentlich ausschauen, nicht wahr? Einfach nen RAID 0 über mehrere RAID 1 un fertig!

 

[Rimini]

Sehe ich auch so. Offensichtlich wurde mal irgendwo das RAID 10 falsch dargestellt und das taucht dann in vielen Publikationen so falsch immer wieder auf. Die Unterscheidung zwischen RAID 1+0/0+1/10/01 ist aus meiner sicht auch eher rein theoretisch, in der Praxis kann man nichtmal unterscheiden ob nun zwei RAID 1 zu einem RAID 10 oder zwei RAID 0 zu einem RAID 01 kombiniert werden. Im praktischen Verhalten erkennt man jedenfalls keine Unterschiede und beeinflussen kann man das auch nicht, ob nun ein RAID 10 oder RAID 01 oder RAID 1+0 oder RAID 0+1 gebildet wird.

 

[Schelle78]

Ich spiele mittlerweile auch mit dem Gedanken mir nen Raid Controller zu kaufen. Aber Hauptsächlich, weil ich keine Lust mehr habe bei jedem Mainboardwechsel *g* die Daten vorher zu sichern um nen neues Raid erstellen zu können.

Muss mich mal auf die Suche nach nem anständigem machen...

 

[SApitz]

Für alle die günstig nen neuen 8x Raid-Controller suchen:

Promise EX8350

 

[Mushroom Land]

Hi,

hab mir vor ein Paar Monaten die Maxtor 6V250F0 mit 250GB NCQ und 16MB Cache gekauft.

Jetzt wollte ich eigentlich Raid 0+1 mit Matrix Raid aufbauen.
Es soll sicher und schnell sein!

1. Ist Raid 0 überhaupt von Vorteil?
2. Wie baue ich ein Matrix-Raid auf, also Raid 0+1?
3. Gibt es bessere Alternative zu Matrix-Raid, also sicher und schnell auf jeden Fall?
4. Kann ich 2 verschiedene S-ATA Platten verwenden, oder muss es unbedingt die 6V250F0 sein?


Vielen Dank für eure Hilfe

mfg

 

[SApitz]

Verstehe ich das richtig, das man kein Raid 5 mit 6x 500GB Platten machen kann und das ganze als eine Partition benutzen kann? (2TB Limit unter Win XP)

 

[ika]

klar

 

[SApitz]

Ich dachte das geht nicht weil Windows nicht mehr als 2Tb in einer Partition kann?

 

[ika]

naja die beschränkungen bleiben dir

 

[Schelle78]

Bei 6 Platten werden doch nur 4 für Nutzdaten gebraucht, die anderen beiden sind als Parität gedacht. Dann wärst ja wieder auf 2TB.

Reicht eigentlich ne PCIe x1 (250 MB/s)Karte für 2 HDD im Raid 0 aus ?
Oder soll ich besser ne x4 Karte holen, kennt sich da jemand aus.

 

[lalanunu]

250mb/s sind ausreichend
denn raid 0 schafft doch nur so um die 100-130mb/s

 

[SApitz]

Bei nem Raid 5 mit 6 Platten habe ich 2,5GB zur verfügung, da genau eine wegfällt für die Paritäts Daten.

Das verkraftet Windows also nicht.

Kann Vista mit mehr umgehen?

 

[ika]

bin ich im moment überfragt...

ich habe leider bisher lediglich eine 1,2 GB Partition

eine weitere möglichkeit wären auch 2 Partitionen, dass ist nämlich was anderes als ein "physisches Laufwerk" welches ein Raid Controller ja simuliert

 

[Schelle78]

250mb/s sind ausreichend
denn raid 0 schafft doch nur so um die 100-130mb/s

Also würde mir ne x4 Karte überhauptkeinen Performance vorteil verschaffen.

Wie siehts denn mit der Karte hier aus:

http://www.adaptec.com/de-DE/products/sata_prod/sata2raid/AAR-1220SA/

Kostet so um die 50€.

 

[Rimini]

Hi,

hab mir vor ein Paar Monaten die Maxtor 6V250F0 mit 250GB NCQ und 16MB Cache gekauft.

Jetzt wollte ich eigentlich Raid 0+1 mit Matrix Raid aufbauen.
Es soll sicher und schnell sein!

1. Ist Raid 0 überhaupt von Vorteil?
2. Wie baue ich ein Matrix-Raid auf, also Raid 0+1?
3. Gibt es bessere Alternative zu Matrix-Raid, also sicher und schnell auf jeden Fall?
4. Kann ich 2 verschiedene S-ATA Platten verwenden, oder muss es unbedingt die 6V250F0 sein?


Vielen Dank für eure Hilfe

mfg

Da noch keiner darauf geantwortet hat, mach ich das mal:

Unter der Bezeichnung RAID 0+1 (oder 01 oder 10 oder 1+0) versteht man ein redundantes RAID-System aus wenigstens vier Disks, von denen die halbe Anzahl ein "RAID 0" bilden und dass dann auf die anderen, verbliebenen Disks gleicher Anzahl zu einem "RAID 1" gespiegelt werden. Das hat nichts mit einem Matrix-RAID zu tun.

Was du gemeint hast, ist wohl das gleichzeitige einrichen eines RAID 0 und eines RAID 1 auf zwei Disks mit einem Matrix-RAID-Controller.

So richtig Sinn macht das aber nicht, denn zumindes der RAID 0 Teil hat keine Redundanz und ist damit nicht ausfallsicher. Außerdem können natürlich alle Disk-I/Os auf das RAID 0 und das RAID 1 nur auf die zwei vorhandenen Disks verteilt werden, so dass sich das RAID 0 und das RAID 1 bei gleichzeitiger Nutzung gegenseitig behindern.

Ein schnelles und ausfallgesichertes RAID-System erhält man nur mit einem RAID 0+1 (oder 01 oder 10 oder 1+0), da können alle lesenden Disk-I/Os auf alle vorhandenen Disks verteilt ausgeführt werden und schreibende Disk-I/Os müssen immer gleichzeitig auf der halben Diskanzahl ausgeführt werden, so dass die schreibenden Disk-I/Os zeitgleich auch nur auf die halbe Anzahl der Disks verteilt ausgeführt werden können.

Ganz grob eingeschätzt kann man also sagen, dass ein RAID 0+1 (oder 01 oder 10 oder 1+0) aus z.B. vier gleichen Disks in etwa die vierfache Lesedatenrate und in etwa eine zweifache Schreibdatenrate gegenüber einer einzelnen Disk theoretisch erreichen kann. Was davon in der Praxis real erreicht wird, hängt vom RAID-Controller und den Disk-I/O-Profilen/der Disk-Nutzung (wie gut oder schlecht sich die einzelnen Zugriffe eben auf die einzelnen Disks zeitgleich verteilen lassen) ab.

Gruß

Rimini

 

[Mushroom Land]

danke,

hab jetzt vor die 2 Platten normal non-raid laufen zu lassen, da ich ja nur 2 Platten zur Verfügung habe - da Matrix-Raid ja nichts bringt.

mfg

 

[Rimini]

Vernünftige Entscheidung, deshalb ja auch die etwas ausführliche Beschreibung.

 

[Lel]

ne Kurze frag, sehe ich das irchtig das die Matrix-Raid FUnktion momentan nur durch Intel Chipsätze realisierbar ist, und somit nur mit einem Intel System zu erstellen und zu betreiben sind?

 

[Schelle78]

Richtig!

 

[Survivor]

Erstmal was zur 2 TB Grenze, wie sie oben angesprochen wurde. Es gibt Raid Controller, die sowas umgehen können. Z.b. von Areca, sehr gut hier beschrieben:
http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=43?osCsid=9762b0b78407b548ccdd38462e4cf9f6

Ich selber steh auch schon seit längerer Zeit vor der Entscheidung für einen (besseren) Raid Controller. Hab bisher einen 4 Port Promise Controller, der mir aber jetzt zu klein geworden ist (werde ich dann wohl verkaufen).

Als neuen Controller habe ich mich jetzt schlussendlich für einen Areca 8 Port entschieden. Areca sind in dem Bereich einfach die besten und was ausschlaggebend war: Ich kann ihn über meine Arbeitsstelle kaufen und zahl somit nicht die über 500 Euro, die im freien Handel verlangt werden. Sonst wäre er mir für meine privaten Zwecke zu teuer gewesen.
Wenn jemand einen Areca-Controller mitbestellen möchte, sollte er sich schnell bei mir melden

 

[gnaa123]

Wir der Zugriff auf Dauer nicht stark darunter leiden wenn man nur eine sehr große Partition von z.b.2TB hat und nicht weiter aufteilt?
Fände es auch besser nur eine große Partition zu haben anstatt für jede Sparte (Videos, Musik, Backups, Temp, usw) eine einzelne Partition zu machen.

 

[Survivor]

Was meinst du genau mit "darunter leiden"?
Eine regelmässige Defragmentierung sollte da schon sein, meiner Meinung nach.

 

[gnaa123]

Defragmentierung ändert soweit ich weis aber nichts daran das die Daten im schlimmsten Fall über 2000GB verteilt sind. Wenn man was aufspielt wird das ja nicht an einem Stück auf die Platte geschrieben sondern willkürlich irgendwo zwischen GB Nr. 1 und GB Nr. 2000.

 

[Rimini]

Wenn es sich anbietet, ist eine Partitionierung schon sinnvoll. Mit den Partitionen legt man ja vorher fest, welcher zusammenhängende Bereich einer Disk bzw. eines RAIDs auch nur "zusammenhängend" genutzt werden kann. Man kann also schon mit dem Partitionieren verhindern, dass eine Datei über den gesamten Kapazitätsbereich verstreut abgespeichert wird, was aber nur bei fast vollen Disks, die nicht defragmentiert sind, passiert.

Partitionieren oder nicht ist immer ein Kompromiss zwischen Anwendungserwartung und Zweckmäßigkeit.

 

[Survivor]

Und sobald man Partitioniert, kann man ja auch gleich die Raid-Arrays in entsprechender Größe anlegen, oder was spricht dagegen? (bezogen auf ein über 2TB Array, 10GB Partitionen braucht man ja nicht als Array abbilden )

 

[gnaa123]

Und sobald man Partitioniert, kann man ja auch gleich die Raid-Arrays in entsprechender Größe anlegen, oder was spricht dagegen? (bezogen auf ein über 2TB Array, 10GB Partitionen braucht man ja nicht als Array abbilden )

Wie soll das funktionieren?
Ein Raid Array ist immer so groß wie die jeweiligen Laufwerke die man dafür auswählt.

 

[ika]

Stimmt nicht ganz, ich kann mit meinem Promise EX8350 selbst bestimmen wie groß die arrays sein sollen
habe z.b. 3x 250 GB und 3x 320 GB als 6x 250 GB Raid 5 und 3x 70 GB RAID 6 vom restplatz der 320er, kann ich aber auch beliebig anders machen...