RAID Guide

[Snoopy69]

Dafür gibt es die Option "Capacity Truncation"
Bei Areca gibt es No Truncation, Multiples of 1G und Multiples of 10G.
Oft sind die Unterschiede zwischen versch. Hersteller nur wenige kb. Da reicht "1G"
Die Kapazität der grösseren HDD wird auf die Grösse der kleinsten HDD abgerundet.
Bei grösseren Unterschieden über 1GB nimmt man halt 10G

So hab ich es verstanden...

Ich würde aber möglichst davon abraten mehrere, verschiedene Hersteller zu nehmen.
Oder hat jmd an seinem Auto Reifen von 4 versch. Herstellern? Ich denke nicht.
Selbst markengleiche, identische HDDs könnten herumzicken, wenn versch. Firmwares drauf sind.
Aktuelles Beispiel - Seagate...

Deshalb HDDs möglichst aus einer Charge nehmen (fortlaufende Serien-Nummer)

 

[underclocker2k4]

Deshalb HDDs möglichst aus einer Charge nehmen (fortlaufende Serien-Nummer)

Und genau das birgt ein sehr großes Risiko. HDDs gleicher Charge sind gleich Produziert inkl der "Produtkionsfehler". Setzt man nun mehrere gleiche HDDs ein, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass mehrere HDDs zur gleichen Zeit kaputt gehen. Daher ist es immer ratsam die HDDs zu streuen, sowohl vom Typ/Charge und auch vom Einsatzzeitpunkt.

 

[KeinNameFrei]

Ich möchte hier einmal mein Halbwissen zum Thema RAID ein wenig aufpolieren.

Hab ich das richtig verstanden, dass das in etwa so läuft?

- Ein RAID 0 System kommt mit erhöhtem Lese/Schreibdurchsatz daher
- Es ist aber gleichzeitig schlecht mit kleinen Dateien und random access, da der RAID-Modus die Festplatten-internen Caches deaktiviert
- Professionelle Hardware-RAID-Controller haben deshalb ihren eigenen Zwischenspeicher
- Im OS-gesteuerten Software-RAID bleiben die Festplattencaches verfügbar, und zum Beispiel die random access Schwäche von RAID 0 tritt nicht mehr auf
- Die im Mainboard integrierten RAID-Controller sind 'Fakes' die die CPU die Arbeit machen lassen, genau wie beim Software-RAID
- Daher sollte man, falls kein Hardware-Controller mit Cache und eigenem Rechenwerk verfügbar ist, lieber einen Software-RAID einrichten als die Mainboard-Controller zu verwenden
- Allerdings lässt sich von einem Software-RAID nicht booten

...soweit richtig? Bitte korrigiert mich wenn ich Müll erzähle, das ganze hab ich mir aus ca 6 verschiedenen Quellen zusammengelesen

 

[Snoopy69]

@ underclocker2k4

Können aber auch besonders gut sein, während alle anderen HDDs anderer Marken herum verrecken.
Statistisch gesehen fallen HDDs aber seltener aus als dass sie laufen. Ok, im Fall Seagate ist es was anderes. Nur wann hatten die das letzte mal so eine hohe Aufallrate? Das ist eig. nichts zu all den laufenden HDDs auf der Welt.

 

[TeraPro]

hi

mal eine kleine frage.

Wenn ich ein Raid 1 habe mit 2x500GB somit habe ich ja netto kapazität von 500GB

Wenn mir jetzt eine davon abschmiert. kann ich dann die andere platte ganz normal an einen controller hängen und habe direkt zugriff auf die daten??

 

[BlackGhost]

Sollte so sein. Die Daten werden ja nur gespiegelt und keine Parität berechnet

 

[_WoRm_]

hi

wie macht man denn backups von nem raid mit 3-4 TByte??
Die externen Backuplaufwerke haben ja nur max. 1-1,5Tbyte.
Ein Vollbackup kann ich ja aufteilen, aber wie mache ich das dann mit den inkremtellen Backups? Habe ja keine Lust so alle paar Wochen ein Vollbackup zu fahren

gruss

 

[SApitz]

Ein Raid 5 aus 5x 1Tb Platten mit nur einer Partition (4TB) kann ich ja mit GPT erstellen.
Windows XP kann das aber nicht verarbeiten oder?
Benötige ich dafür dann Vista 64Bit??

Danke

 

[Snoopy69]

Win XP x64 geht auch

http://technet.microsoft.com/de-de/library/cc738081.aspx

 

[schnag]

- Ein AID (-R=nicht redundant) ist zugleich aber auch sehr unsicher.
- Random Access ja; kleine Dateien langsam nur bei großen Stripesizes.
Festplatten Cache: Nein, bzw. kommt drauf an!!! Ich weiß nicht wie das bei AMD oder Nvidia Chipsätzen ist, ABER der Intel ICH9R zusammen mit dem Intel Matrix Storage Manager 8.7 können den Festplatten Cache aktivieren.
Gemeint sind die z.B. 32 MB bei einer Samsung HD103UJ.
Im Matrix Storage Manager heißt die Option: "Hard Drive Data Cache Enabled"
Google Suche hilft!"

Etwas anderes ist der "Volume Write-Back Cache"; dieser wird beim IMSM im RAM des PCs gespeichert und macht die Festplatten sehr viel schneller. Genauso wie ein RAM Modul auf einem echten RAID Controller, dieser ist auch rein für den VWBC.

- Joaahhh... Ob der RAM Speicher nun auf dem Controller ist oder der RAM des eigentlichen Computers genutzt wird kann eher nur geringere Unterschiede in der Performance machen.

- Die im Mainboard integrierten RAID-Controller sind 'Fakes' die die CPU die Arbeit machen lassen, genau wie beim Software-RAID

Jepp.

- Daher sollte man, falls kein Hardware-Controller mit Cache und eigenem Rechenwerk verfügbar ist, lieber einen Software-RAID einrichten als die Mainboard-Controller zu verwenden

Nein. Laut einem Test der c't zw. Host (ICH9R), echten Controllern und Software-RAID ist das Software basierte RAID am langsamsten.
Aber: Informier dich mal über das Dateisystem ZFS von OpenSolaris/SUN/Solaris. Das verbindet Dateisystem mit RAID-Z. Sehr geil! :P

- Allerdings lässt sich von einem Software-RAID nicht booten

Naja. Man kann auch nicht von verschlüsselten Partitionen booten. Bei Software-RAID und -Verschlüsselung gibt es immer eine normale Partition von der die Treiber für das RAID bzw. Verschlüsselung geladen werden.
Als Nachteil würde ich das nicht sehen.

Ich möchte hier einmal mein Halbwissen zum Thema RAID ein wenig aufpolieren.

Hab ich das richtig verstanden, dass das in etwa so läuft?

- Ein RAID 0 System kommt mit erhöhtem Lese/Schreibdurchsatz daher
- Es ist aber gleichzeitig schlecht mit kleinen Dateien und random access, da der RAID-Modus die Festplatten-internen Caches deaktiviert
- Professionelle Hardware-RAID-Controller haben deshalb ihren eigenen Zwischenspeicher
- Im OS-gesteuerten Software-RAID bleiben die Festplattencaches verfügbar, und zum Beispiel die random access Schwäche von RAID 0 tritt nicht mehr auf
- Die im Mainboard integrierten RAID-Controller sind 'Fakes' die die CPU die Arbeit machen lassen, genau wie beim Software-RAID
- Daher sollte man, falls kein Hardware-Controller mit Cache und eigenem Rechenwerk verfügbar ist, lieber einen Software-RAID einrichten als die Mainboard-Controller zu verwenden
- Allerdings lässt sich von einem Software-RAID nicht booten

...soweit richtig? Bitte korrigiert mich wenn ich Müll erzähle, das ganze hab ich mir aus ca 6 verschiedenen Quellen zusammengelesen

 

[Jamma]

Moin, habe vor mir für mein derzeit am Onboardcontroller hängendes RAID1 nen neuen Controller zu holen!
Da ich nur zwei Ports brauche, habe ich diesen ins Auge gefasst: http://geizhals.at/deutschland/a257590.html

Habe im Netz nicht wirklich was gefunden, ob das nun n richtiger Hardware-RAID-Controller ist oder ob er nicht viel besser als der Onboardcontroller ist, da ich gerne die RAID Berechnungen nicht auf der CPU haben würde.

Wäre also super, wenn mir jemand ne Auskunft dazu geben könnte oder sonst eine bessere Empfehlung für mich hat!

 

[FNBalu]

Das wird wohl wie ich das sehe auch einer ohne Xor sein

http://geizhals.at/deutschland/a250085.html

Das ist eine rmit Xor einheit.
Sieht man natürlich auch gleich am preis.

 

[Jamma]

Hui, der kostet ja gleich n bissel mehr...
würde es also nicht unbedingt viel bringen, mein RAID vom Onboard auf den Adaptec1220SA umzuziehen?

 

[BlackGhost]

Bei RAID1 wird übrigens keine Parität berechnet .. daher wird das nicht wirklich flotter am "richtigen" Hardware RAID-Controller mit eigener XOR sein.

Wenn du das RAID später zu einem RAID5 ausbauen willst solltest du aber schon zu einem richtigen Controller greifen.
Adaptec, 3ware, Areca, Promise

ps: schau dich mal im Perc 5 Sammelthread rein

 

[Jamma]

achso ja gut, habe eigentlich net vor, dass zu nem Raid5 auszubauen, daher würde ja der Adaptec Controller vollkommen ausreichen, wenn das bei nem Raid1 nix bringt mit der XOR Einheit

 

[Snoopy69]

Der Adaptec1220SA ist sinnvoll wegen 128MB Cache.

 

[Jamma]

das ist gut, dann werde ich ihn mir wohl holen, vielen Dank!

 

[kata]

hab ich das jetzt richtig verstanden, dass für eine RAID1 konfiguration der onboard-controller mehr als ausreichend ist und ich keinen extra controller brauche, oder macht das eine entscheidenden unterschied aus?

 

[IndianaX2]

Ja, Raid 0 & 1 kann onboard ohne probleme.
Für die meisten anderen Raid Varianten braucht man eine schnelle XOR-CPU.

 

[Snoopy69]

Onboard geht zwar auch, trotzdem sind Raid-COntroller mit Cache leistungsfähiger, kompatibler, flexibler.

 

[IndianaX2]

@Snoopy69:
Vielleicht bei kleinen Dateien, aber im normalem betrieb dürfte es nicht wirklich auffallen.
Dagegen sind die Anschaffungskosten viel zu hoch.

 

[Snoopy69]

Oh doch...
Ob die Daten ohne Cache nur mit max. HDD-Datenrate oder mit 600-900MB/s. rüberrauschen merkt man schon

Der Anschaffungspreis sollte klar sein.

 

[Heckkman]

Hi,
ich habe 2 Raptor (36er) und möchte wissen, welches Raid am besten für mich wäre.

Ein Ausfall wäre nicht sehr schlimm, da ich noch eine 120Gb Platte habe, wo ich dann die ganzen Saves hätte.

Kann eigentlich ein normales Board Raid 0? Ich hab ein M3A32 MVP Deluxe

 

[BlackGhost]

4x SATA II RAID 0/1/0+1 (SB600), 2x SATA II RAID 0/1 (Marvell 6121)

Es kann zwar RAID0, jedoch würd ich beide Platten getrennt betreiben.
Auf einer Windows und auf der anderen Programme und wenn vorhanden Spiele.

Jede Platte kann für sich arbeiten, das bringt mehr als ein RAID0 aus zwei Platten.
Interessant wird das ganze erst mit 4 HDDs zu je 2x RAID0.

 

[Snoopy69]

Oder gleich auf SSD setzen. Wäre auch etwas sicherer.

 

[SnyderA]

ich frag jetzt einfach mal dumm in die runde (weil ich mich mit RAID noch nicht beschäftigt hab)

Ich hab 1x SAMSUNG HD322HJ
und
1x WDC WD1600JS-55NCB1
und ein Motherboard Gigabyte GA-M55S3 v.2 in den nächsten Tagen dann das DFI LANparty DK 790FXB-M2RSH

kann ich eigentlich RAID machen und welches?
Lohnt sich das und bringt mir das auch was??

 

[BlackGhost]

6x SATA II RAID 0/1/0+1

Kannst du zwar, lohnt sich aber nicht ..

Die alte WD Platte solltest du vielleicht mal in Rente schicken und dir noch eine 320GB Samsung F1 holen

 

[Snoopy69]

@ SnyderA

Bringt so gut wir garnichts. Du hast mehr davon wenn du in eine SSD investierst.
Vorrausgesetzt du brauchst nicht wie Manche unnötig mehr als 32GB für c:\.
Wofür soll das neue MB gut sein?

 

[SnyderA]

was für ein Raid lohnt sich den für mich wenn ich mir noch eine Samsung hole? wenn ich mir das so anschaue wäre mir Raid 0 am besten, wobei der Verlust einer Platte ja dann schmerzhaft gesamt sein kann
Also lieber eine Mischung aus Raid 0 und 1. Was brauch ich den wenn ich Raid 0 und 1 machen will?

SSD ist mir im moment viel zu teuer.

das neue board ist deshalb weil PCI 2.0, AM3 ready zum Beispiel und es ist dunkel! passt besser zum tower! außerdem ist es schon gekauft ist nur gerade in Reperatur weil Bios defekt.

 

[Snoopy69]

Meinst du Matrix oder Raid 0+1?
Wie gesagt würde ich nicht darauf setzen. Ich hatte das auch alles schon. Die Mehrleistung lohnt sich eig. garnicht. Spar dir das Geld.