das stimmt so. also nicht verirren lassen hier von hohen drehzahlen; kann ganz schnell in die hose gehen. raptor eben bis 2010 ssd consumerfreundlich ist
Raptor-Alternative: SAS 15000rpm Drive + Controller?
- Ersteller bilmes
- Erstellt am
das stimmt so. also nicht verirren lassen hier von hohen drehzahlen; kann ganz schnell in die hose gehen. raptor eben bis 2010 ssd consumerfreundlich ist
Genau so ist es. Zugriffszeit ist wichtig, bringt einem aber gar nix, wenn man nicht auch eine sehr hohe Datentransferrate hat. Zum Beispiel ist die Seagate Savvio 15k.1 langsamer als die neue Raptor, wenn es um den Einsatz als normale Systemplatte geht. Sie ist zwar in dem einen oder anderen Test schneller, insgesammt hat die Savvio da aber das Nachsehen. Im richtigen Serverbetrieb ist Sie der Raptor natürlich Haus hoch überlegen.
Dies ist auf der anderen Seite auch das größte Problem der Raptor, denn sobald es 7,2K Platten mit 150MB/s gibt, liegt auch die neue Raptor wieder hinten.
Dies ist auf der anderen Seite auch das größte Problem der Raptor, denn sobald es 7,2K Platten mit 150MB/s gibt, liegt auch die neue Raptor wieder hinten.
Naja, dass die Savvio bei einzelnen Desktop-Anwendungen nicht der King is mag stimmen, aber für passionierte Multitasker ist sie trotzdem die beste Wahl (hier versagen nämlich SSDs meistens).
Bei gleichzeitigem Virenscannen, Programm installieren und Netzwerkzugriff merkt man jedenfalls keinerlei lags
Bei gleichzeitigem Virenscannen, Programm installieren und Netzwerkzugriff merkt man jedenfalls keinerlei lags
Hallo,
also ich habe 6 x Fujitsu MAX3036RC 36GB am Adaptec 3805. Betreibe diese 6 Stück zurzeit im RAID10. Habe mal testweise 6 Stück im RAID0 mit HDTach gemessen. Ich kam auf etwa 270 MB/s Datendurchsatz.
Aber, wie schon oft jetzt erwähnt ist der Datendurchsatz nicht das Allerwichtigste. Wichtiger ist die I/O-Leistung einer Festplatte oder eben eines RAID-Verbundes. Besser ist also mal eure Festplatte
mit IOMeter zu messen als ständig mit HDTach oder HDTune, was so ziemlich nichts aussagt.
Übrigens finde ich meine Platten nicht viel lauter als die Raptoren welche ich vorher im gleichen Gehäuse hatte.
also ich habe 6 x Fujitsu MAX3036RC 36GB am Adaptec 3805. Betreibe diese 6 Stück zurzeit im RAID10. Habe mal testweise 6 Stück im RAID0 mit HDTach gemessen. Ich kam auf etwa 270 MB/s Datendurchsatz.
Aber, wie schon oft jetzt erwähnt ist der Datendurchsatz nicht das Allerwichtigste. Wichtiger ist die I/O-Leistung einer Festplatte oder eben eines RAID-Verbundes. Besser ist also mal eure Festplatte
mit IOMeter zu messen als ständig mit HDTach oder HDTune, was so ziemlich nichts aussagt.Übrigens finde ich meine Platten nicht viel lauter als die Raptoren welche ich vorher im gleichen Gehäuse hatte.
Z
Zidane
Guest
Naja, dass die Savvio bei einzelnen Desktop-Anwendungen nicht der King is mag stimmen, aber für passionierte Multitasker ist sie trotzdem die beste Wahl (hier versagen nämlich SSDs meistens).
Bei gleichzeitigem Virenscannen, Programm installieren und Netzwerkzugriff merkt man jedenfalls keinerlei lags
Das dürfte sich aber in kürze mit der WD VR erledigt haben, wenn keine reinen Server Applicationen laufen, in dieser ist und bleibt momentan die Savvio ungeschlagen, selbst von den 3,5er Seagate Modellen. Da würde ich mich jedenfalls sehr wundern, wenn diese im Multitasking Desktop schneller wäre als die WD VR.
Nur mit den SSDs verstehe ich das nicht so ganz, bisher waren sie eigentlich den Festplatten in vieler Hintsicht überlegen, bis auf die recht schwache Schreibleistung, und je nach verbauten Controllern deutlich mehr IOPs machten, neben der ohnehin vilefachen schnelleren Zugriffszeit, gegenüber einer Festplatten, daher wundert mich schon, das die SSD bei vermehrten Schreib/lesezugriffen einbrechen soll. Hast du selbst SSDs gehabt oder woher die Info.
Zuletzt bearbeitet:
ich würde gern von den möglichkeiten meines neuen boards lnk: http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=560
gebrauch machen hat ja sas dachte an 2 seagate 147 bzw 300 gb
ne sas dürfte länger halten als ne sata da sie für den dauereinsatz gebaut wurden....die platten sollen schnell sein aber auch im schreiben nicht nur lesen das bringt mir nix das wär nur zum zocken nicht aber zum arbeiten zu gebrauchen .... und möglichst nonstop laufen über lange zeit da die server sogut wie nonstop laufen täglich min 18 (stunden nicht selten 5 tage nonstop)!!!
hitzeprobs dürfte es dank wakü + gute lüfter zusammen in bald ankommenden mozart nicht geben .. ;-))
raptor hatte ich mir auch überlegt aber für meine anderen systheme bin aber davon ab da reichen normale sata...da ich noch einige server betreibe und viel videobearbeitung mache wollte ich schnelle platten und ne bearbeitung im cluster hatte das mal irgendwo gelesen kostenlose software hm hatte mir das alles gezogen naja platte ist abgeraucht....
gebrauch machen hat ja sas dachte an 2 seagate 147 bzw 300 gb
ne sas dürfte länger halten als ne sata da sie für den dauereinsatz gebaut wurden....die platten sollen schnell sein aber auch im schreiben nicht nur lesen das bringt mir nix das wär nur zum zocken nicht aber zum arbeiten zu gebrauchen .... und möglichst nonstop laufen über lange zeit da die server sogut wie nonstop laufen täglich min 18 (stunden nicht selten 5 tage nonstop)!!!
hitzeprobs dürfte es dank wakü + gute lüfter zusammen in bald ankommenden mozart nicht geben .. ;-))
raptor hatte ich mir auch überlegt aber für meine anderen systheme bin aber davon ab da reichen normale sata...da ich noch einige server betreibe und viel videobearbeitung mache wollte ich schnelle platten und ne bearbeitung im cluster hatte das mal irgendwo gelesen kostenlose software hm hatte mir das alles gezogen naja platte ist abgeraucht....
Z
Zidane
Guest
Wenn überwiegend Desktop-Programme laufen, also keine Datenbanken, Webserver etc, würde ich pauschal von SAS abraten, es gibt auch genug SATA-Platten die für 24/7H freigegeben sind, das laufen ist ja kein Problem, das ein und ausschalten des Rechners belastet die Platte mehr, und hier haben die Serverplatten kürzere Load/Unload Zyklen im vgl. zu Desktop-Platten.
Des letzteren ist es mit einem einfachen SAS-controller nicht getan, wenn dieser kein Cache oder über eigene Xor-Einheit verfügt, relevant wenn man z.b Raid-Modie mit Redunanz fährt. Für Raid 0 würde es auch einfacher tun, aber hier mangels dann meist an vernüftiger Schreibleistung, gegeüber den On-Board Controllern.
Daher sollte der Kauf wirklich gut überlegt sein, und man hinterher umsonst das Geld ausgegeben hat, und der erwartete Performanceschub ausbleibt.
Ich selbst bin jedenfalls wieder von SAS runter, halt probiert mit einem einfachen Controller mit Jcool zu Eingangspost und einer aktuellen Fujitsu SAS 15K Platte. Schreibleistung schlecht, gute Leseleistungen aber die Festplatte war leider zu laut, und ein wirklichen Performanceschub hatte ich nicht, trotz einem deutlichen höheren AIW gegeüber meiner alten Raptor. Also alles wieder vertickt, bis auf den Controller in kürze.
Des letzteren ist es mit einem einfachen SAS-controller nicht getan, wenn dieser kein Cache oder über eigene Xor-Einheit verfügt, relevant wenn man z.b Raid-Modie mit Redunanz fährt. Für Raid 0 würde es auch einfacher tun, aber hier mangels dann meist an vernüftiger Schreibleistung, gegeüber den On-Board Controllern.
Daher sollte der Kauf wirklich gut überlegt sein, und man hinterher umsonst das Geld ausgegeben hat, und der erwartete Performanceschub ausbleibt.
Ich selbst bin jedenfalls wieder von SAS runter, halt probiert mit einem einfachen Controller mit Jcool zu Eingangspost und einer aktuellen Fujitsu SAS 15K Platte. Schreibleistung schlecht, gute Leseleistungen aber die Festplatte war leider zu laut, und ein wirklichen Performanceschub hatte ich nicht, trotz einem deutlichen höheren AIW gegeüber meiner alten Raptor. Also alles wieder vertickt, bis auf den Controller in kürze.
Stimmt schon was Zidane sagt. Für SAS muss man richtig Geld ausgeben, und auch dann ist es nicht für jeden. Ich bin aktuell sehr sehr happy mit der Performance der einzelnen Savvio am Adaptec, kanns kaum erwarten da später mal noch mehr ranzuhängen. Lautstärke ist ja kein Thema, das einzige was bleibt ist die Bootzeit vom Controller... aber da mein Rechner eh immer durchläuft ist mir auch das egal.
Z
Zidane
Guest
Guck mal hier, nach der Theorie her dürfte die Festplatte ausgedient haben, auch eine Savvio
http://www.storagereview.com/storagereview_and_ssds
Einziger Nachteil ist der Schreibzugriff im Averge, während sie beim lesen sehr schnell ist. KO Argument Preis/Kapazität. Ich denke das es damit begründet ist, das das schreiben unterschiedlicher Blöcke der SSD zuviel Zeit kostet.
Das Problem kennt man ja bei Festplatten die z.b zuwenig Cache haben, deshalb muß häufiger auf die Festplatte zugegriffen werden und das kostet Zeit, daher könnte theoretisch eine SSD bei zuviel "Schreibarbeit" eine Art Lag erzeugen, wie weiter oben beschrieben. Habe aber bisher in der Praxis kein Argument gefunden, der das auch bestätigt.
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi
Enthusiast
das raid0 nix bringt würde ich so hier nicht sagen, wie viele von euch nun geschrieben haben.
ich hab jetzt binnen 2 wochen von ner einzelnen WD 250 GB auf 2 Seagate Barracuda ES.2, 250GB, 32MB raid0 mit onboard controller gewechselt aber dann wollt ich es genauer wissen und bin jetzt bei 4x Fujitsu MAX 3073RC SAS mit nen Adaptec 3805 angelangt und die performance merkt man da schon deutlich.
egal obs bei ladezeiten in spielen ist oder im täglichen windows betrieb die gehen schon ab.
bei hd tune kamen mit 64k ~255mb raus mit 128k oder 256k zwischen 300 und 350mb bei 5,9ms und da zu sagen raid0 bringt nix halt ich dann schon für etwas blauäugig :/
selber kaufen und testen dann merkt man obs was bringt oder nicht
ich merke die performance der platten deutlich ob ihr es glaubt oder nicht is mir egal ^^
ich hab jetzt binnen 2 wochen von ner einzelnen WD 250 GB auf 2 Seagate Barracuda ES.2, 250GB, 32MB raid0 mit onboard controller gewechselt aber dann wollt ich es genauer wissen und bin jetzt bei 4x Fujitsu MAX 3073RC SAS mit nen Adaptec 3805 angelangt und die performance merkt man da schon deutlich.
egal obs bei ladezeiten in spielen ist oder im täglichen windows betrieb die gehen schon ab.
bei hd tune kamen mit 64k ~255mb raus mit 128k oder 256k zwischen 300 und 350mb bei 5,9ms und da zu sagen raid0 bringt nix halt ich dann schon für etwas blauäugig :/
selber kaufen und testen dann merkt man obs was bringt oder nicht
ich merke die performance der platten deutlich ob ihr es glaubt oder nicht is mir egal ^^
ist doch nen serverboard von tyan wo die onboard schon drauf sind , daher ja meine überlegung... ;-) dieses board als server und für normale arbeiten, mein asus z7s-ws zum zocken.... ;-)) wollte mir das intel skulltrail kaufen aber 1 zu verbuckt 2 alte technik teilweise ( pci 1.1 statt 2.0 schlechtes layout und kaum erweiterbar fast so teuer wie mein hyper tyan board also keine überlegung wert... )
Z
Zidane
Guest
Außer dir geht nur 1 Festplatte kaputt, da sind alle Daten weg. Da wäre es nicht verkehrt Raid 0 mit Redunanz zu nutzen, also folgende Modie 0+1 / 10 / 30/50/60.
Auch wenn dabei Plattenplatz bei draufgeht, ich selbst bin von Raid-0 wieder runter. Hatte es lange genutzt, bei manchen Sachen war es ein echter Vorteil aber ebend nicht überall. Optimal wären bei dir sicher 2x Raid-0 Verbände aus jeweils 2 Festplatten, so könnte man auch den Kopierdurchsatz steigern. Da war eines der Nachteile, das Kopieraktionen innerhalb eines Raid lahm sind.
Z
Zidane
Guest
Manche neue SAS-Festplatten sind ja ebenfalls recht günstig zu bekommen, wenngleich P/L mit der kommenden WD VR nicht mithalten kann, wo gibts schon 10K-SAS-Platten (neu) mit 300GB für ca 220 Euro, da bekommt man lediglich 147GB HDDs für. Die schon angesprochene Savvio liegt bei ca 300 Euro für 74GB.
Gebraucht sieht die Welt anders aus, hier bekommt man ja grad die Fujtsus 10K 300GB oder auch 147er 15K hinterhergeworfen.
Dann gibts ja noch die SATA@SAS Derivate von Seagate, aber ich denke da ich keiner Rede wert, da kann man auch gleich die Desktop Version mit SATA kaufen.
Gebraucht sieht die Welt anders aus, hier bekommt man ja grad die Fujtsus 10K 300GB oder auch 147er 15K hinterhergeworfen.
Dann gibts ja noch die SATA@SAS Derivate von Seagate, aber ich denke da ich keiner Rede wert, da kann man auch gleich die Desktop Version mit SATA kaufen.
Y0sHi
Enthusiast
ja ich bin ja noch am testen ^^
in ner woche oder so werd ich mein raid mal umkremplen :/
und SSD sind mir für meinen geschmack auch noch etwas zu teuer für die leistung ....
Zuletzt bearbeitet:
Guck mal hier, nach der Theorie her dürfte die Festplatte ausgedient haben, auch eine Savvio
http://www.storagereview.com/storagereview_and_ssds
Einziger Nachteil ist der Schreibzugriff im Averge, während sie beim lesen sehr schnell ist. KO Argument Preis/Kapazität. Ich denke das es damit begründet ist, das das schreiben unterschiedlicher Blöcke der SSD zuviel Zeit kostet.
Das Problem kennt man ja bei Festplatten die z.b zuwenig Cache haben, deshalb muß häufiger auf die Festplatte zugegriffen werden und das kostet Zeit, daher könnte theoretisch eine SSD bei zuviel "Schreibarbeit" eine Art Lag erzeugen, wie weiter oben beschrieben. Habe aber bisher in der Praxis kein Argument gefunden, der das auch bestätigt.
Naja, SSD kam für mich nicht in Frage weil:
1. Lahm bei Multitasking
2. 64GB+ sind noch zu teuer
3. Keiner hat ne Ahnung wie lange die Dinger wirklich halten
Und dass ich für meine Savvio keine 300€ hingelegt hab sollte auch erwähnt werden, eher die Hälfte
Z
Zidane
Guest
Gibt es zu 1.) ein Review oder Artikel der näher drauf eingeht.
Savvio über Ebay geordert ?
Savvio über Ebay geordert ?
A
A_H
Guest
Ich bitte Euch: hört auf damit.
Eine gebrauchte Platte würde ich niemals verwenden! Warum wurde die wohl verkauft!?
Ich habe gerade das Wochenende mit Reparaturarbeiten vergammelt. Ende April hatte ich XP SP3 installiert und ein Backup auf eine Wechselplatte gemacht. Dann Programme für die Fritz!Box, ein Programm zur Kalibrierung meines Monitors und Omnipeek und eineues Bios und Treiber für den Controller an dem die Wechselplatte hängt installiert und wieder deinstalliert usw. Dabei wurde auch noch ungefragt das Microsoft Visual J# .NET Redistributable Package 1.1 und das C++ Redistributable installiert. Im Eventlog standen übelste Meldungen. Zeitweise war die Platte nicht mehr im Explorer zu sehen. Und die LAN-Verbindung ging nicht mehr, der TCP/IP-Stack musste resettet und neu eingerichtet werden.
Ich hätte also liebend gern ein Backup genommen. Aber ausgerechnet jetzt machte die Wechselplatte Ärger.
Also großes Rätselraten:
- Kontakte vom Wechselrahmen (ich hatte die Platte kaum 50 Mal gewechselt)
- Controller
- Kabel, Signal- oder Strom-
- Controller-Bios oder -Treiber
- oder die Platte selbst
Ich habe also die Platte direkt ans Board angeschlossen. Sie schien zu laufen, aber selbst chkdsk wollte für die Partition nicht laufen, auf der die Backups waren. Die Backups konnte ich retten. Danach musste die Partition gelöscht und von Grund auf neu angelegt werden.
Den Rest habe ich anscheinend auch in den Griff gekriegt.
Es war ja eine hübsche Übung (wofür?), aber wer will sich so einen Mist freiwillig zumuten?!
Aus dem Ereignisprotokoll erfährt man nämlich kaum, welche Platte auf welcher Partition spinnt.
Nehmt max. 2 sehr gute, einzelne(!) Platten, die Ihr wie rohe Eier behandelt, mit insgesamt 3 Partitionen. Alles andere sind Störfaktoren.
Eine gebrauchte Platte würde ich niemals verwenden! Warum wurde die wohl verkauft!?
Ich habe gerade das Wochenende mit Reparaturarbeiten vergammelt. Ende April hatte ich XP SP3 installiert und ein Backup auf eine Wechselplatte gemacht. Dann Programme für die Fritz!Box, ein Programm zur Kalibrierung meines Monitors und Omnipeek und eineues Bios und Treiber für den Controller an dem die Wechselplatte hängt installiert und wieder deinstalliert usw. Dabei wurde auch noch ungefragt das Microsoft Visual J# .NET Redistributable Package 1.1 und das C++ Redistributable installiert. Im Eventlog standen übelste Meldungen. Zeitweise war die Platte nicht mehr im Explorer zu sehen. Und die LAN-Verbindung ging nicht mehr, der TCP/IP-Stack musste resettet und neu eingerichtet werden.
Ich hätte also liebend gern ein Backup genommen. Aber ausgerechnet jetzt machte die Wechselplatte Ärger.
Also großes Rätselraten:
- Kontakte vom Wechselrahmen (ich hatte die Platte kaum 50 Mal gewechselt)
- Controller
- Kabel, Signal- oder Strom-
- Controller-Bios oder -Treiber
- oder die Platte selbst
Ich habe also die Platte direkt ans Board angeschlossen. Sie schien zu laufen, aber selbst chkdsk wollte für die Partition nicht laufen, auf der die Backups waren. Die Backups konnte ich retten. Danach musste die Partition gelöscht und von Grund auf neu angelegt werden.
Den Rest habe ich anscheinend auch in den Griff gekriegt.
Es war ja eine hübsche Übung (wofür?), aber wer will sich so einen Mist freiwillig zumuten?!
Aus dem Ereignisprotokoll erfährt man nämlich kaum, welche Platte auf welcher Partition spinnt.
Nehmt max. 2 sehr gute, einzelne(!) Platten, die Ihr wie rohe Eier behandelt, mit insgesamt 3 Partitionen. Alles andere sind Störfaktoren.
Zuletzt bearbeitet:
hm betreibe momentan 11 platten im hauptsysthem sogut wie nonstop min 18 stunden am tag sind die am laufen und keine probs ;-) naja vor langer zeit mal da sind mir innerhalb von 6 monaten alle platten abgeraucht ( ibm mist halt ... ) nun habe ich alles wd und alles supi und meine 2 externen würfel mit je 4x 500er wd machen auch keine probs.... und so läuft das systhem schon seit monaten !! alte platten habe ich auch einige aber die sind von maxtor jedoch seit die aufgekauft wurden würd ich da nix mehr kaufen...... ;-))
Zuletzt bearbeitet:
Jo, von dem Kerl in Ratingen. War aus nem HP Server, gebraucht aber als Fehlerfrei getestet... und das ist sie auch
Zum Multitasking, ka ich les keine Artikel drüber weil mich SSDs einfach nicht interessieren. Ich habs nur selbst mal probiert letztens, mit soner OCZ 2,5". War zwar "nur" ne 80/60 dürfte aber vom Prinzip her ja dasselbe sein. Win install ging noch schön, booten war sie auch zackig. Aber starte mal nen paar Programme gleichzeitig und/oder lass orgendwas im Hintergrund laufen während du normal weiterarbeiten willst... laggt wie die Sau.
xp pro und 2003 server
board tyan thunder i7525 /2x asus ncch-dl (604)
cpu 2x 3,4 nocano
ram cossair xml 3200er im asus und im tyan ecc aus nem hp server
soundkarte creative audigy 2 zs platinum pro
ide kontroller 2x Promise FastTrak 133
ide platten 11x 500GB Western Digital WD5000AAKB Caviar 16MB PATA
sata onboard
sata platten WD Caviar SE WD5000KS
dvd brenner lg hl-dl-st gsa h42n
tower chiftech big tower
als externe platten habe ich 2x das digitus4fach ide mit den ide platten welche ich auch im systhem verbaut habe.....
da mein enermax abgeraucht ist als netzteil 2x noname 560 watt gebrückt ( bleibt halt mal über beim aufrüstenvon den kisten bekannten ;-)) ) habe mir aber gerade nen tagan gekauft sollte auch die tage kommen....
das asus hat nur 2,8er statt 3,4er
gekühlt alle mit wakü mora pro seis gedankt ;-)
systheme kommen aber vermutlich bald unter den hammer da ich ja nun diese systheme neu aufbaue( gerade erst am freitag alles angekommen... )
für die 771 jeweils 4 gb kingsten 800mhz fb ram bei bedarf kommt noch was rein momentan denke ich reichts erstmal andere dinge sind wichtiger und irgendwoher muß das geld ja auch kommen... ;-(
asus (771) z7s ws
tyan (771) Tempest i5400PW (S5397) für dieses board suchte ich eigentlich nach sas hdd da es die anschlüsse schon onboard hat aber seht selbst....ich denke bilder sagen mehr als tausend worte.....
http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=560
das asus welches sich ja schon andere geleistet haben und mir die wahl so vereinfacht haben ;-)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=462852
hm als cpu´s habe ich derzeit 2x 5080er aber dualcore mit 3,8 ghz sollten erstmal ok sein....leider habe ich noch nix gescheites an cpu´s gefunden außer quad extrem mit 3,2je kern aber bei einigen anwendungen zählt nur singelkern daher lieber dual höher getacktet muß ich mal sehen was ich mache...
aber die quads würd ich vermutlich ins tyan packen da es doch besser zum arbeiten ist als das asus...
als augenschmaus will ich mir noch ne andere wakü kaufen die kailon , die spricht mich an ein wenig umgebaut und gut...würde gut zu meinem glastisch passen ;-))
aber das mit sas hat sich nun ja erledigt dank wd ist auch besser so da das asus ja keine sas anschlüsse hat.... oder ich bin blind....
als tower wird das mozart tx für beide systheme herhalten sofern das past fahre nächste woche mal zu thermaltake da die ja gleich um die ecke von mir ihre firma haben...
board tyan thunder i7525 /2x asus ncch-dl (604)
cpu 2x 3,4 nocano
ram cossair xml 3200er im asus und im tyan ecc aus nem hp server
soundkarte creative audigy 2 zs platinum pro
ide kontroller 2x Promise FastTrak 133
ide platten 11x 500GB Western Digital WD5000AAKB Caviar 16MB PATA
sata onboard
sata platten WD Caviar SE WD5000KS
dvd brenner lg hl-dl-st gsa h42n
tower chiftech big tower
als externe platten habe ich 2x das digitus4fach ide mit den ide platten welche ich auch im systhem verbaut habe.....
da mein enermax abgeraucht ist als netzteil 2x noname 560 watt gebrückt ( bleibt halt mal über beim aufrüstenvon den kisten bekannten ;-)) ) habe mir aber gerade nen tagan gekauft sollte auch die tage kommen....
das asus hat nur 2,8er statt 3,4er
gekühlt alle mit wakü mora pro seis gedankt ;-)
systheme kommen aber vermutlich bald unter den hammer da ich ja nun diese systheme neu aufbaue( gerade erst am freitag alles angekommen... )
für die 771 jeweils 4 gb kingsten 800mhz fb ram bei bedarf kommt noch was rein momentan denke ich reichts erstmal andere dinge sind wichtiger und irgendwoher muß das geld ja auch kommen... ;-(
asus (771) z7s ws
tyan (771) Tempest i5400PW (S5397) für dieses board suchte ich eigentlich nach sas hdd da es die anschlüsse schon onboard hat aber seht selbst....ich denke bilder sagen mehr als tausend worte.....
http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=560
das asus welches sich ja schon andere geleistet haben und mir die wahl so vereinfacht haben ;-)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=462852
hm als cpu´s habe ich derzeit 2x 5080er aber dualcore mit 3,8 ghz sollten erstmal ok sein....leider habe ich noch nix gescheites an cpu´s gefunden außer quad extrem mit 3,2je kern aber bei einigen anwendungen zählt nur singelkern daher lieber dual höher getacktet muß ich mal sehen was ich mache...
aber die quads würd ich vermutlich ins tyan packen da es doch besser zum arbeiten ist als das asus...
als augenschmaus will ich mir noch ne andere wakü kaufen die kailon , die spricht mich an ein wenig umgebaut und gut...würde gut zu meinem glastisch passen ;-))
aber das mit sas hat sich nun ja erledigt dank wd ist auch besser so da das asus ja keine sas anschlüsse hat.... oder ich bin blind....
als tower wird das mozart tx für beide systheme herhalten sofern das past fahre nächste woche mal zu thermaltake da die ja gleich um die ecke von mir ihre firma haben...
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
Jo, von dem Kerl in Ratingen. War aus nem HP Server, gebraucht aber als Fehlerfrei getestet... und das ist sie auch
Zum Multitasking, ka ich les keine Artikel drüber weil mich SSDs einfach nicht interessieren. Ich habs nur selbst mal probiert letztens, mit soner OCZ 2,5". War zwar "nur" ne 80/60 dürfte aber vom Prinzip her ja dasselbe sein. Win install ging noch schön, booten war sie auch zackig. Aber starte mal nen paar Programme gleichzeitig und/oder lass orgendwas im Hintergrund laufen während du normal weiterarbeiten willst... laggt wie die Sau.
Hmm, oder es liegt wirklich daran das alle jene die ein Raid-0 haben oder einen separaten controller nutzen, davon verschont bleiben. Nur ein kleiner Teil, scheint sie wirklich einzeln zu nutzen. Schade ich hätte ebenfalls mal sehr gerne eine SSD probiert, aber mal ebend für 300 Euro eine kaufen, testen und wieder zurückgeben, wäre nicht mein Ding.
Egal, ich warte bis die WD VR erhältlich sein wird und dann schlage ich zu.
Z
Zidane
Guest
Wenn man nun dem Termin trauen kann, soll ja am 20, 21 diesen Monat soweit sein, aber ich denke es wird ehr Juni werden. .............
hm ich habe sie mir für august reserviert da ich sie so für 219€ bekomme jetzt ist sie für 320€ sofort zu bekommen aber ich zahl doch nicht so einen aufpreis ;-))
naja die promise kontroller kosten ja bald nix mehr wozu da noch blöde onboard nutzen ? außer bei sas da kosten die kontroller ja nicht wenig und das nur für nen test ? aber dank vr ist das thema nebensächlich außer ich seh ne super billige seagate dann schlage ich zu... ;-)
Hinzugefügter Post:
achja zur ssd kommt ja sehr drauf an wofür sie herhalten soll da sie in vielen berreichen ja sogar etliches langsamer ist als ne sata !?! und das bei dem preis und der kleinen größe naja höchstens im raid als systhemplatte...da würd ich ja eher meine scsi platten aus meinem alten scsi server verbauen ;-)) ( alte pentium kiste daher nur fileserver...)
naja die promise kontroller kosten ja bald nix mehr wozu da noch blöde onboard nutzen ? außer bei sas da kosten die kontroller ja nicht wenig und das nur für nen test ? aber dank vr ist das thema nebensächlich außer ich seh ne super billige seagate dann schlage ich zu... ;-)
Hinzugefügter Post:
achja zur ssd kommt ja sehr drauf an wofür sie herhalten soll da sie in vielen berreichen ja sogar etliches langsamer ist als ne sata !?! und das bei dem preis und der kleinen größe naja höchstens im raid als systhemplatte...da würd ich ja eher meine scsi platten aus meinem alten scsi server verbauen ;-)) ( alte pentium kiste daher nur fileserver...)
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
Wo bekommt man den die Raptor *sofort* für 320 Euro, habe ich irgendwas verpaßt ?
Des letzteren ist die Raptor ja auch nur an On-Board Controllern getestet worden, bei sämtlichen Reviews, hat sie jede SATA-II Festplatte geschlagen, in einigen Disziplinen zwar nur knapp, im vgl. zu Festplatten mit doppelter Datendichte.
Daher sehe ich da erstmal keinen bedarf an externen SAS/SATA@SATA Controllern.
Des letzteren ist die Raptor ja auch nur an On-Board Controllern getestet worden, bei sämtlichen Reviews, hat sie jede SATA-II Festplatte geschlagen, in einigen Disziplinen zwar nur knapp, im vgl. zu Festplatten mit doppelter Datendichte.
Daher sehe ich da erstmal keinen bedarf an externen SAS/SATA@SATA Controllern.
Bremsenicht
Neuling
- Mitglied seit
- 15.04.2005
- Beiträge
- 405
Auch wenn das Thema schon etwas ruht ... ich stand für mein neues System vor einer ähnlichen Überlegung. Bisher hatte ich die Raptoren mit 150 GB als RAID1 wollte nun eigentlich für das neue System die Veloci nehmen.
Habe mich nun aber für die brandneuen 15k.6 in 147 GB von Seagate entschieden und bereue es nicht. Die Dinger sind höllisch schnell und trozdem nicht laut. Habe ich an einen Adaptec 5405 gehangen (ebenso wie die Datenplatten als 1 TB SAS).
Ingesamt ein deutlicher Fortschritt zu der SATA-Lösung. Kann ich nur empfehlen.
Habe mich nun aber für die brandneuen 15k.6 in 147 GB von Seagate entschieden und bereue es nicht. Die Dinger sind höllisch schnell und trozdem nicht laut. Habe ich an einen Adaptec 5405 gehangen (ebenso wie die Datenplatten als 1 TB SAS).
Ingesamt ein deutlicher Fortschritt zu der SATA-Lösung. Kann ich nur empfehlen.
Z
Zidane
Guest
Gibts die 15K.6 endlich, hat aber sehr lange gedauert - wenn man bedenkt wie lange die Specs es dazu schon gibt.
Ob man die Empfehlen kann, bzw ich dennoch - zumindest wenn sich die Frage als Desktop-Platte stellt, denke mal das diese an die VR nicht rankommt. Im Durchsatz dürfte sie dank 15K schneller sein, wohl auch in der Zugriffszeit, mit schätzungsweise 6.2ms.
Ob man die Empfehlen kann, bzw ich dennoch - zumindest wenn sich die Frage als Desktop-Platte stellt, denke mal das diese an die VR nicht rankommt. Im Durchsatz dürfte sie dank 15K schneller sein, wohl auch in der Zugriffszeit, mit schätzungsweise 6.2ms.