[Sammelthread] Raritäten - bis Jahr 2000 - Bilder und Kommentare

Ne leider, habe schon mit nem Oszi überprüft was für Signale so rauskommen und die Karte gibt mir weder H noch V Sync und der Activate Pin für den Monitor ist auch auf LOW. Ich denke aber dass der PC bootet, bei den Ausgangspins vom ROM(BIOS) kommen beim boot irgendwelche Daten, und er schreibt auch in den RAM, werde mal probieren eine 16 BIT ISA Karte einzubauen, vielleicht tut die ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@GamerKing
Hört sich wirklich nach einem Einplatinencomputer als Steckkartenform an.
Alternativ wie schon vermutet eventuell ein RAID Controller, dann ist es aber unwahrscheinlich daß er IDE und SCSI hat, vielleicht täuscht Du Dich jedoch mit IDE und das ist ein 50 Pin SCSI Anschluß neben 68 Pin LVD SCSI Stecker. Meist ist der 50 Pin Stecker auf Controllern und internen Endgeräten männlich und der LVD weiblich.
Ansonsten würde mir noch ein Cache Controller einfallen, aber auch da wäre ein Mix aus IDE und SCSI sehr exotisch. Die gab's soviel ich mich erinnere als ISA, VLB und sogar noch PCI Karten und waren wie gesagt meist IDE Controller. Bei SCSI waren das meist gleich Raid Controller.

@kOr3
Schick die 6800 Ultra. Ich hätte gerne eine der allerersten Versionen bzw. eine der allerersten GT. Die konnten nämlich ab und zu noch AGP 2x (erkennt man an den 2 Kerben im AGP Slot). Für ein altes Tualatin BX System.

@egert217
Schick!
Solltest Du auf jeden Fall wieder restaurieren und funktionsfähig machen!
 
3-De-ef-iks: Was du mit deiner 5800 Ultra gemacht hast, grenzt an Gotteslästerung :fresse:

Ein Tualatin ist doch mit einer 6800GT total überfordert.
 
:haha: Schuldig im Sinne der Anklage!
Aber zu meiner Verteidigung darf ich sagen: es war da ja nun wirklich nicht abzusehen, dass ein paar Spinner wie wir diesen Schrott mal anbeten werden. :d
 
kOr3 schrieb:
...

Ein Tualatin ist doch mit einer 6800GT total überfordert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bestimmt, ja ... aber es ist halt das max. was man auf den AGP 2x packen kann. Und eine schnelle Grafikkarte ist nie verkehrt, auch wenn das Sys dahinter diese nicht ganz auslasten kann.
Ich hatte ja auch lange Zeit meine GTX 680 in meinem Core2Quad System, und obwohl das gut übertaktet war hätte die Karte bestimmt mehr Leisten können. Trotzdem war es mir dank der Karte möglich bis vor einem halben Jahr so ziemlich alles super spielen zu können.
 
Find einfach kein System, wo ich das Teil verbauen will. Wohl eher was für den Müll :fresse:



Die batch ist recht vielversprechend. Das gute Stück ist noch ungetestet, aber bei Zeiten schaue ich was geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann sein mit der Nvidia GTX 680. Bei mir läuft z.B die HD 7870 auf zwei Systemen mit fast identischer Grafikleistung!

Einmal mit nem Q9550@3,55GHZ und 8GB RAM.

Und einmal mit nem 1156 System und nem I5 760@3,55GHZ und 8GB RAM

Die nehmen sich nicht viel.

Selbst die 3D Mark benchmarks sind fast die gleichen.

Und es kommt ganz auf das Spiel an. Ob es Grafikkarten abhängig ist , oder mehr CPU abhängig ist.

Z.B habe ich auf einem anderen System von mir , ( Sockel 939@Opteron 185@2,6GHZ@ 2GB RAM DDR400 @ HD 6870@ Windows 7 Ultimate 64 Bit ) bei Far Cry 2, alles auf Ultra @ 1920X1080 = super flüssiges Spielvergnügen.

Obwohl die HD 6870 die alte Hardware total Überfordern müsste. Aber wie gesagt kommt ganz auf die Anwendung an. FarCry 2 ? Ja( da GPU lastig) ! GTA 4 ? Nein( da totall CPU lastig) !. Dieses ist CPU abhängig.

Da kann die alte Sockel 939 CPU nichts mehr reißen.

Und selbst bei meinem aktuellen System, I7 3820 @ 3,7GHZ Standard und 16GB RAM macht die HD 7870 bei Spielen wie WOT keine sonderlich großen Sprünge, vielleicht 10-15 FPS überhaupt.

Dieses merkt man, zu denn beiden erstgenanten Kombinationen , kaum einen Unterschied.

Soviel zu Info aus erster Quelle von mir.
Schlußfolgerung: Es kommt ganz auf die Anwendung an, was es mag. Mehr GPU oder CPU Power. Und die RAM Mänge spielt eh keine Rolle, da max 4GB( bei denn Meisten games), gezogen werden vom System.

Bei Games wie GTA 5 sieht es allerdings eventuell ganz anders aus. Dies muss ich aber mir noch näher anschauen. Eventuell auch Far Cry 3.

Weiterer TIPP an alle FPS Fetischisten: Sollten im Hintergrund Browser geöffnet sein und Anwendungen laufen , und die Fenster maximiert sein, dann sollte es die FSP veringern, beim gleichzeitig gespieltem Game.

Wichtig: man kann es im Hintergrund laufen lassen, aber die Fenster Bitte minimieren ! Das ideale ist natürlich , lediglich das Game laufen zu haben. Dann hat man 100% feedback vom System ;)

Ich gehe davon aus , das dabei die GPU durcheinander kommt und sich nicht aussuchen kann , ob 2D oder 3D Modus. Daher die FPS einbrüche.

Dies ist aber meine ganz persönliche Feststellung.

Soviel zur GPU und CPU Abhängigkeiten
Bucho schrieb:
Das bestimmt, ja ... aber es ist halt das max. was man auf den AGP 2x packen kann. Und eine schnelle Grafikkarte ist nie verkehrt, auch wenn das Sys dahinter diese nicht ganz auslasten kann.
Ich hatte ja auch lange Zeit meine GTX 680 in meinem Core2Quad System, und obwohl das gut übertaktet war hätte die Karte bestimmt mehr Leisten können. Trotzdem war es mir dank der Karte möglich bis vor einem halben Jahr so ziemlich alles super spielen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Die X19xx waren einfach nur richtig geile Karten.
Leider waren die Spiele zur "Lebenszeit" noch nicht so anspruchsvoll, dass die Architektur ihre volle Stärke ausspielen konnte und die 8800GTX einfach auch ne Wahnsinnskarte, sodass das später eben garnicht so gut rüberkam was das zu der Zeit für ein Rechenmonster war. Die Geforce 7 Riege war einfach nur ein schlechter Witz dagegen.
In nächster Zeit mach ich einen großen Bench aller DX9 Highend Karten und diversen DX10 Highend Karten, mal sehen was ein X1950XTX CF gegen ne 8800Ultra ausrichten kann und wie sich ne 7800GTX/512 und 7900GTX gegen X1800XT und X1950XTX nach diversen Jahren so schlägt ;)
 
Ich würde mich über eine 9800Pro/XT und X850XT im Test freuen ;)
9800Pro natürlich nur, wenn du AGP benchst. Die X850 gibts ja auch als PCIe Karte.
 
9800XT und X850XT-PE sind am Start.

Werd 2 Systeme haben. Einmal eins rein für DX9 Karten (E5xxx auf 3,3GHz auf 4CoreDual-SATA2 = AGP und PCI-E) und eins für die DX10 Riege (bis hin zu Radeon 5970 und GTX580), das ist dann ein i7-950 auf 4GHz. Da werd ich dann auch die X1950XTX im Crossfire nochmal mitbenchen 8) .
 
Tweakstone schrieb:
Die X19xx waren einfach nur richtig geile Karten.
Leider waren die Spiele zur "Lebenszeit" noch nicht so anspruchsvoll, dass die Architektur ihre volle Stärke ausspielen konnte und die 8800GTX einfach auch ne Wahnsinnskarte, sodass das später eben garnicht so gut rüberkam was das zu der Zeit für ein Rechenmonster war. Die Geforce 7 Riege war einfach nur ein schlechter Witz dagegen.
In nächster Zeit mach ich einen großen Bench aller DX9 Highend Karten und diversen DX10 Highend Karten, mal sehen was ein X1950XTX CF gegen ne 8800Ultra ausrichten kann und wie sich ne 7800GTX/512 und 7900GTX gegen X1800XT und X1950XTX nach diversen Jahren so schlägt ;)
Zum Vergrößern anklicken....


So schlimm waren die GeForce-7-Karten nun auch wieder nicht. Auf die damalige Zeit zugeschnitten und dadurch relativ sparsam. Wurde damals nicht der Kühler der 7800/7900 so sehr gelobt, weil er eben leise war? Klar, die GTX-Karten waren einfach oberhalb vom Sweet Spot mit viel Spannung und 100W TDP, aber die karten direkt darunter (7950GT) waren auf ~60W TDP ausgelegt.
Die massiv höhere Leistung der X1900 kam Hand in Hand mit dem Stromhunger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, gegen die 8800er Serie musst du schon die 2000er ATI Serie testen, wenn du es zeitnah haben möchtest.

Erst schneller oder gleichschnell war die 3000er Serie , mit der 3850/3870 HD :)

Die 1000er Serie ist sehr gut. Ist in allen belangen der 7000er Nvidia Serie überlegen. Siehe etliche tests. z.B Computerbase. z.B 1950XTX !

Die G80 GPU (GTX8800/ 8800 Ultra) , war ihrer Zeit das non plus ultra. Da kam von ATI nichts ran. Erst die 3000er Serie konnte es wieder herrichten.

Das ist und bleibt eine tolle Konkurenz, die man nachwievor hat. Anders als bei denn CPU Herstellern. Das find ich gut.


Tweakstone schrieb:
Die X19xx waren einfach nur richtig geile Karten.
Leider waren die Spiele zur "Lebenszeit" noch nicht so anspruchsvoll, dass die Architektur ihre volle Stärke ausspielen konnte und die 8800GTX einfach auch ne Wahnsinnskarte, sodass das später eben garnicht so gut rüberkam was das zu der Zeit für ein Rechenmonster war. Die Geforce 7 Riege war einfach nur ein schlechter Witz dagegen.
In nächster Zeit mach ich einen großen Bench aller DX9 Highend Karten und diversen DX10 Highend Karten, mal sehen was ein X1950XTX CF gegen ne 8800Ultra ausrichten kann und wie sich ne 7800GTX/512 und 7900GTX gegen X1800XT und X1950XTX nach diversen Jahren so schlägt ;)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich anders, die 1000er Reihe war zwar technisch stark, in meinen Augen aber ein klein wenig am Markt vorbei entwickelt. Im Nachhinein betrachtet und gebencht wird die GeForce 7 natürlich deutlich schlechter abschneiden, das ist ja logisch, nachdem die Shaderleistung in Spielen immer wichtiger wurde. Zum Zeitpunkt des Release war das mit dem Großteil der damaligen Spiele, die immer noch viel an der Füllrate hingen, aber definitiv nicht so. Da war die GeForce 7 ähnlich schnell oder je nach Spiel gar (deutlich) schneller und vor allem die GeForce 7900GTX war einfach mal ein richtig geiles Gesamtpaket - meiner Meinung nach das beste Referenzdesign überhaupt. Die Karte war nicht nur in meinen Spielen die schnellste, sie war im Gegensatz zur ATI auch einfach mega leise und kühl.

Wenn ich so zurückblicke, dann war mein damaliges Setup vielleicht sogar unter allen mein liebstes: A8N32-SLI mit Sockel 939 und nForce 4, Athlon 64 X2 4400+, 7900GTX SLI, Corsairs XMS Pro RAM mit Auslastungs-LEDs :d Irgendwie hatte das noch mehr "Charakter" als heute. Leider habe ich nur miese Bilder aus der Zeit und außerdem ist das Zeugs noch ein bisschen neu für diesen Thread... trotzdem mal eines

dsc01696ztphz.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kennt noch jemand die Gainward Bliss 7800 GS (7800 GT 20 pipes G70, 110nm) AP? Die habe ich im letzten Socket A Sys (Athlon XP-M 2600+) verbaut, welches ich noch unverändert hier habe. Es gab dann später noch die 7800 GS+ mit dem 7900 GT 24 pipes G71, 90 nm. Das war wohl die letzte schnellste NVidia Karte mit AGP. Bei ATI war es glaub ich die Radeon 4670?
 
War die 3xxx AGP nicht sogar schneller als die 4670? Sind aber beide definitiv zu neu für Sockel A und werden wohl massiv ausgebremst :d
 
Aslinger schrieb:
Kennt noch jemand die Gainward Bliss 7800 GS (7800 GT 20 pipes G70, 110nm) AP? Die habe ich im letzten Socket A Sys (Athlon XP-M 2600+) verbaut, welches ich noch unverändert hier habe. Es gab dann später noch die 7800 GS+ mit dem 7900 GT 24 pipes G71, 90 nm. Das war wohl die letzte schnellste NVidia Karte mit AGP. Bei ATI war es glaub ich die Radeon 4670?
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, habe die 7800 GS+ hier liegen. Meiner Erinnerung nach war das sogar die erste 7800 GS in der Form, die kleineren mit nur 20 Pipes oder gar die "echte 7800 GS" AGP mit nur 16 Pipes kamen erst später. Leider hat meine vor einigen Monaten etwas den Geist aufgegeben (Bildfehler oder schon wirre Zeichen beim Boot Screen). Backofen und Heissluftfön haben bisher nicht geholfen :(
Keine Ahnung warum die Probleme macht, wurde eigentlich nie besonders heiß (dank dem von Werk verbauten AC Silencer).
Wie auch immer, war eine geile Karte und neben der XFX 7950 GT AGP die schnellste nVidia AGP Karte.

Tzk schrieb:
War die 3xxx AGP nicht sogar schneller als die 4670? Sind aber beide definitiv zu neu für Sockel A und werden wohl massiv ausgebremst :d
Zum Vergrößern anklicken....
Etwas später kam die HD 3850 als AGP welche logischerweise schneller als die nVidia war. Die Leistung der danach letzten Radeon AGP Karten, der HD 4670 war etwa gleich auf mit der 3850. Mal hatte die, mal die die Nase vorn. Die 4670 hat eine deutlich höhere Texel Rate dafür aber eine niedrigere Pixel Rate. Und nur das halbe Speicherinterface (128 Bit zu 256 der HD 3850).

Stefan Payne schrieb:
...
Problem ist eher dass z.B. Steam nicht mehr auf Sockel A läuft....
Zum Vergrößern anklicken....
Echt das rennt nicht auf Sockel A? Wie das?
 
Spiele auf dem Sockel A System eh nur alte Spiele wie Doom 3, Unreal 2...Steam brauche ich da nicht.
 
Zum Thema X1000 vs. GF7000: bei hohen Auflösungen, ab 1600x1200 und hohen Qualitätseinstellungen waren die X1000er dem jeweiligen Konkurrenzprodukt aus der 7000er-Serie meist überlegen. Da hat die X1900XTX die 7900GTX fast immer abgezogen.
In aktuelleren Spielen waren die X1000er dann sowieso meist haushoch überlegen - da hat dann selbt die X1900GT die 7900GTX schon mal alt aussehen lassen.
Zudem waren die ATIs aus technischer Sicht deutlich fortschrittlicher - ich sag' nur AA + HDR! ;) Das war bei Nvidia nicht gemeinsam möglich, was mich damals sehr geärgert hat, bei meiner 7600GT. Dazu noch das berüchtigte Texturflimmern bei Nvidia, welches ich aus eigener Erfahrung allerdings nicht bestätigen konnte und kann.
Okay, bei niedrigen Auflösungen waren die NV's in der Release-Zeit schneller, aber das spielte aus meiner Sicht keine Rolle, da bei den Mittel- und Oberklasse-Karten beider Herstellern die Frameraten mehr als nur befriedigend waren.
Das Kühlkonzept war bei Nvidia deutlich besser - das sehe ich zu 100% auch so!

Für Käufer, denen hohe Auflösung und Qualität, uneingeschränkte Nutzbarkeit von Features und ein gewisses Maß an Zukunftssicherheit wichtig waren, waren die X1000er-Karten die bessere Wahl.
Für Nvidia spricht das gute Referenz-Kühlkonzept der meisten dieser Karten und die hohe Leistung bei niedrigen Auflösungen.
 
Corsair Pro :)
Nicht mrga selten, aber ein guter Ersatz bis ich ein paar XPert in den Händen halte.

 
Was steckt denn da im untersten PCI-Slot?
 
Konnte auch eine Terratec-Sixpack 5.1+ Soundkarte sein? ;)
 
SB0350, also Audigy 2 ZS.

Die so ziemlich unspektakulärste Komponente von dem PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh