[Sammelthread] Raritäten - bis Jahr 2000 - Bilder und Kommentare

[kOr3]

So, um auch mal auf den Zug aufzuspringen.

Warum kauft der Enthusiast eine Highendkarte? Er will höchste Frameraten bei bester Darstellungsqualität und zeitgemäßer Auflösung. Darüber hinaus sind Faktoren wie Lautstärke und Stromverbrauch nicht unrelevant.
Um uns mal auf die genannten Karten zu beschränken:

5950Ultra vs. 9800XT

Stichwort Bildqualität. Bei höchsten Qualirltätseibstellungen (8x Antialiasing/8x anisotropisches Filtering) geht die 9800XT hier klar als Sieger hervor. Die 5950 Ultra überzeugt hier nur bei Niedrigen Qualitätseinstellungen. Aber welcher Enthusiast gibt sich mit dem schlechteren zufrieden? Ich habe eine eine 5950 Ultra im Referenzdesign da und kann zum Thema Lautstärke sagen, dass die Karte im 2D Betrieb hörbar, aber nicht unangenehm laut ist. Unter 3D kommt es zu einer deutlichen Steigerug des Lautstärkepegels. Ich glaube hier hat ATi bei dem Referenzdesign auch das bessere Kühlkonzept dank des großen, langsamdrehenden Axiallüfter. Erfolg auf ganzer Linie für ATi.

6800 Ultra vs. 850 XT-PE

Während die 850XT-PE nur Shader Model 2.0 bietet und die 6800 Ultra schon im Shader Modell 3.0 daherkommt, kann sie in einigen Spielen mit neuen Effekten glänzen. Das Plus an Bildqualität büßt sie nit einer schlechteren Leistung ( 5-10FPS) je nach anwendungen ein. Einzig Nvidia optimierte Spiele wie z.b. Doom 3 laufen auf der 6800 Ultra gwringfügig besser. Ich habe beide Karten da und muss sagen, dass ich hier das Lüfterkonzept der Nvidia s gelungener empfinde. Die ATi ist im 2D wie 3D mit einem unangenehm hochfrequenten Lüftergeräusch aufgefallen, welches aber wohl weniger der Lüfter ansich ist sondern auf die Bauart des Kühlers zurückzuführen ist. Durchzugsgeräusch. Preislich weit auseinander. ATi P/L-Sieger. Würden die Karten das gleiche kosten: Unentschieden.

7900GTX vs. 1900XTX

Bin selbsrmt großer Fan der 7900 GTX und besitze selber eine in Form einer 7900 GTO@GTX. Tolles Lüfterkonzept, sehr Laufruhig unter jeder Bedingung und ein geringer Stromverbrauch. In meinen Augen alles andere als ein Flop! Die Ati kann wie so oft hier aber mit eiber höheren maximaleb Bildqualität aufwarten nicht zuletzt durch die AA+HDR Fähigkeit. Dafür ist sie wesentlich stromhungriger und kommt bei weitem nicht an den Kühler der Nvidia Konkurrenz heran. Rein Benchmarktechnisch kann die ATi immer mal wieder Punkten und Abstand gut machen, es ist die schneller e Karte. Schwer zu sagen, wer hier als Sieger hervorgeht, beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile. Ich habe mich damals für Nvidia entschieden.

7900GX2 vs. 1950XTX

Nvidia gerät in Bredouille, der G71 ist ausgereizt, die Architektur ist schwächer als die rote Konkurrenz. Man entscheidet sich für eine Dual GPU und verplanzt 2x G71 Chips auf einer Platine, welche im SLi Verbund laufen. Nur so konnte man die Leistungskrone zurückgewinnen. Die Ati ist dennoch eine tolle laufruhige Karte mit toller Bildqualität, aber Chancenlos gegen das SLi gespann in reiner Leistung. Hier geht due Nvidia treu dem Motto Quantität statt Qualität als klarer Sieger hervor.

8800Ultra vs. 2900XT

Der G80, ein Meilenstein. Muss man denke ich nicht viel zu sagen, wirklich Konkurrenz fähig war ATi hier erst wieder ab der 3870X2(hm, dejawu?) Leider ohne Stromsparmodus aber eine Legende.

So kein bock meh. Frühstück wartet

 

[Stefan Payne]

Ich ich weiß nicht, GeForce 2-4 waren auch irgendwie konkurrenzlos.

...bis man mal 'nen Fernseher an die Karte angeklemmt hat, dann brauchte man 'ne Kotztüte...
Oder musste ~15€ fürs TV Tool ausgeben....
nVidia war schon damals der Arrogante Haufen, den sie heute noch mehr sind...
Schon damals haben die irgendwo mal abgelassen, dass für die Implementation der TV Out Chips die Kartenhersteller verantwortlich sind. Ja, warum zur Hölle sind die dann auf dem Referenzdesign vorgesehen?!

und die ersten Radeons liefen auch nicht gerade grandios

Waren die nVidias teilweise auch nicht
Ich weiß noch damals, Wing Commander Prophecy, dass bei meinem Onkel mit der Riva 128 sofort abgeschmiert ist, sobald ein dicker Pott auf dem Schirm war. Bei mir liefs ohne Probleme...

Und vergiss nicht die verkackte Lüfterregelung in den Treibern, die bei einigen Karten dazu führte, dass sie abgefackelt sind...

Nvidia ist ein Arroganzverein, na klar, aber außer dass sie mir das Geld aus der Tasche ziehen wollen, kann ich denen nicht viel vorwerfen - die Karten liefen bei mir immer gut.

Naja, da gibts schon einige kracher, die dich als End User wütend machen sollen.

Aktuell schauts wohl so aus, dass man die ARK Macher dazu 'überredet' hat, den DX12 Patch zurück zu stellen.
Aber auch die Geschichte mit der GTX 970 ist schon ziemlich krass, aus End User Sicht...

Zumal du davon solche derben Nachteile haben kannst, dass du die Kotztüte manchmal rausholen musst...

Und mal ehrlich:
WARUM zur Hölle muss man krampfhaft einen 'Monopolisten' unterstützen, der mit allen Mitteln versucht 'den anderen' aus dem Markt fern zu halten?!


Das einzige, was nVidia wirklich gut kann/konnte, war Marketing und Leute auf ihre Seite zu ziehen. Das hat auch schon damals bei 3DFX geklappt.
Heute ist nVidia technisch mit 3DFX vergleichbar -> äußerst rückständig, machen nicht mehr als absolut nötig, keinerlei Innovationen, nur noch Marktmissbrauchende Technologien (Gameworks z.B.)...

 

[[W2k]Shadow]

Das hat sogar noch die 265 und 275, das liegt nicht am Management, die speicherauslastung übersteigt an 2-4 stellen sogar die 1024mb Marke, da klemmts dann selbst mit ner 4870x2 und auch mit ner 1gb gtx750

 

[mfjade]

Heute ist nVidia technisch mit 3DFX vergleichbar -> äußerst rückständig, machen nicht mehr als absolut nötig, keinerlei Innovationen, nur noch Marktmissbrauchende Technologien (Gameworks z.B.)...

Willst du ernsthaft sagen dass der Pionier der 3D-Karten inovationslos und rückständig war? - wohl eher nicht... Und was sind bitte marktmisbrauchende Technologien bei 3dfx? Meinst du Glide? War die erste ernsthafte 3D-API bis Microsoft soviel Geld in Direct3D gepulvert hat dass es endlich angenommen wurde. Da haben ATI, Matrox und NVidia bestimmt auch mitgeholfen da sie gegen Glide kein Land sahen. 3dfx war und ist als Firma so sympathisch weil sie sich gegen die "großen" behaupten konnten, bis die Firma pleite ging und keinerlei Budget für die Entwicklung mehr da war. Da hatten halt die falschen Leute das sagen. Wer weiß wie es verlaufen wäre wenn sie, wie vorher auch auf Fremdhersteller gesetzt hätten, das Problem war ja dass sie ihre Karten selbst vertreiben wollten.

 

[Tzk]

Das einzige was mal 3dfx anlasten kann ist fehlende T&L Unterstützung, mit der sie nVidia aus dem Markt gedrängt hat...
Da hat 3dfx damals einfach gepennt, genauso wie bei der 32bit Farbtiefe.

Mir was 3dfx schon immer sympathisch, letztendlich bin ich aber bei nVidia hängen geblieben, weil die ATi Treiber damals nicht sooo toll waren und später Optimus (im Notebook) einfach viel besser lief als das AMD Pendant.

 

[Gaara81]

Ich bin ja Fan von 3dfx aber nach der Voodoo 1 kam wirklich lange nix mehr innovatives bis zum (zu späten) erscheinen der Voodoo 4/5. Denn davor war das nichts anderes als immer weiteres aufbohren der Voodoo 1 und 2D drangeklatsche. Aber gut man brauchte damals ja auch so gut wie nichts anderes als rohe Power aber das war dann halt mit der Voodoo 3 ausgereizt. Aber mißbraucht hat 3dfx nichts, sie waren höchtens zu arrogant, erstens weil sie sich eben zu lange auf dem Vorsprung den sie hatten ausgeruht haben und zweitens zu meinen sie könnten alleine am Grafikkartenmarkt bestehen.

@Tzk
Das mit dem 32bit stimmt schonmal nicht ganz. Das war halt reines Marketinggebashe seitens NVidia. Wirklich zum Verhängnis wurde das der Voodoo 3 nur weil sie so lange bestehen musste da sich die Voodoo 4/5 so extrem verspätet hatte.
Das mit dem T&L eigentlich auch nur bedingt und hängt irgendwie ja schlußendlich auch mit der Verspätung der V4/5 zusammen war halt nen Dominoeffekt an dem sie schlußendlich selber schuld waren.
Wirklich verdrängt hat Nvidia 3dfx und später auch Kyro durch Marketing aber hauptsächlich durch den angezogenen Entwicklungszyklus den alle außer später Ati/AMD nicht mitgehen konnten.

 

[Stefan Payne]

Willst du ernsthaft sagen dass der Pionier der 3D-Karten inovationslos und rückständig war? - wohl eher nicht... Und was sind bitte marktmisbrauchende Technologien bei 3dfx? Meinst du Glide? War die erste ernsthafte 3D-API bis Microsoft soviel Geld in Direct3D gepulvert hat dass es endlich angenommen wurde.

Nein, natürlich nicht. Da hast du in allen Punkten, der 3DFX betrifft, Recht.

Allerdings: 3DFX hat zu lange die gleiche Architektur aufgelegt und erst mit dem VSA-100 32bit Rendering gebracht, was sie aber schon statt der Voodoo 3 hätten bringen sollen. Das war dann auch einer der größten Fehler...

Wenn man mal die Voodoo 3 mit den anderen damals verfügbaren Karten vergleicht, dann muss man schon sagen, dass 'die anderen' Karten mehr (Checklisten) Features hatten...
Gut, die Voodoo 3 war trotzdem die bessere Karte zu der Zeit, da 32bit Rendering noch zu lahm und nicht immer praktikabel war...
Aber das hat die Community und die Redakteure kaum interessiert.

Heute wird der Hersteller mit dem schlechteren Featureset, gefeiert.
Also genau andersrum wie damals zu Voodoo 3 Zeiten.
Das war es, was ich meinte...

 

[Tzk]

@Gaara
Ist mir bewusst das 32bit seitens NV mehr Geblubber war als alles andere (intern hatten die die 32bit ja nicht) und T&L auch mehr als Feature verkauft wurde, als es wirklich benötigt war.
Irgendwann haben die Entwickler dann darauf zurückgegriffen und damit war die Voodoo außen vor.

Ich hatte damals selbst eine Voodoo 3 3000 und bin von dieser direkt auf eine GF4 Ti 4200 umgestiegen

 

[Gaara81]

Und eben daher ist deine Darstellung (und vieler anderer) falsch, dass Nvidia allein mit den Features 3dfx vom Markt gedrängt hätte. Faktisch hat sich aber 3dfx sich selber ins Aus geschossen, weil sie sich selbst zum Kartenhersteller gemacht haben und damit nicht mehr die nötige Flexibilität hatten. Zusätzlich waren die Fabriken halt Schrott. Daher die kleinere Verzögerung von Voodoo 3 und die Massive von Voodoo 4/5. Also zumindest das "32bit Rennen" hätten sie sonst nicht verloren. Was T&L angeht da weiß ich tatsächlich nicht ob 3dfx mit Sage bis Ende Geforce 2 und Anfang Geforce 3 fertig geworden wäre, als T&L wirklich ein must-have wurde und nicht nur ne Penixverlängerung.

Bei Nvidia lief es halt wie geschmiert. Mit TNT2 die Kundschaft mit 32bit angefixt und dann mit der Geforce256 DDR geliefert, welche wiederum mit T&L angefixt hat und die Geforce 2 GTS da dann richtig Leistung gezeigt hat usw. Also bei Nvidia war man eigentlich dann immer gut aufgestellt wenn man sich nur die Geraden geholt hat also TNT2, GF2, GF4, GF 6xxx hat. Denn die Technologien die man mit den ungeraden Chips eingeführt hat wurden eigentlich erst mit den geraden Chips richtig oder performanter umgesetzt und auch erst dann gab es Spiele die das überhaupt nutzten. Aber naja glaube das wird jetzt zu off-topic hier.

 

[mfjade]

Also bei Nvidia war man eigentlich dann immer gut aufgestellt wenn man sich nur die Geraden geholt hat also TNT2, GF2, GF4, GF 6xxx hat.

Wie bei apple wenn man die Xs Modelle auslässt Bin damals von einer Voodoo Rush auf TnT2, GF4 und dann 66GT gegangen.

 

[Dryline 86]

k0r3: nimm mir nicht übel, aber es hört sich wieder so an, als ob aus Nichtwissen, Fakten geschaffen werden.


schau dir mal den, Computerbase Test an, für die 1950XTX ! hier: ATi Radeon X1950 XTX und X1950 CrossFire im Test - ComputerBase

Da wird dir gezeigt, welche Karte, in welchem Spiel wirklich schneller ist! Ob ATI 1950XTX oder Nvidia 7900GTX ! Die ATI ist in denn meisten Games schneller. lediglich in Far Cry scheint die Nvidia leicht vorsprung zu haben. Und nicht nur wegen SM 3 .

Zudem kann man die Nvidia 7950X2 schlecht gegen eine single GPU Karte von ATI vergleichen. Da musst du schon das Crosffire gespann hernehmen.

Dann seht es wieder ganz anders aus.

Wiedem auch sei , beide Konkurenten machen einen Kopf an Kopf rennen! Aus dieser zeit ! "Obs jetzt 60FPS oder 80 FPS sind" , merkt eh keiner

In denn meisten Games sagt mir der CB Test, das die 1950XTX der Nvidia 7900GTX meistens 15%-20% überlegen ist.


Dafür hat die 7900GTX , denn mit abstand besten Kühler , ganz ohne Zweifel. Hab ja selber eine zu Hause.

Bis auf denn G80, der war halt, ( auch aufgrund seiner neuen Architektur (USA )"go down " ?) , denn anderen Karten der zeit, einschließlich ATI , sehr überlegen. Wir sprechen hier von 40-60% mehr leistung. Das heißt, das Nvidia mit der 8800GTX seinerzeit, nichts vergleichbares hatte an Konkurrenz. Auch von der Technick nicht.


Erst die 3000er Serie der ATI, ich wiederholle, konnte grad mal die gleiche Leistung bieten! Sommit hat Nvidia dort denn größten vorsprung gehabt, denn Sie nie wieder haben wird.!


heute scheint Nvidia wieder denn vorsprung zu haben. aber nicht zu 60%. Eher wohl max 10% im durchschnitt. Sommit steht der Preis /Leistungs verhältnis ganz ATI/ AMD zuzuspielen.

So, um auch mal auf den Zug aufzuspringen.

Warum kauft der Enthusiast eine Highendkarte? Er will höchste Frameraten bei bester Darstellungsqualität und zeitgemäßer Auflösung. Darüber hinaus sind Faktoren wie Lautstärke und Stromverbrauch nicht unrelevant.
Um uns mal auf die genannten Karten zu beschränken:

5950Ultra vs. 9800XT

Stichwort Bildqualität. Bei höchsten Qualirltätseibstellungen (8x Antialiasing/8x anisotropisches Filtering) geht die 9800XT hier klar als Sieger hervor. Die 5950 Ultra überzeugt hier nur bei Niedrigen Qualitätseinstellungen. Aber welcher Enthusiast gibt sich mit dem schlechteren zufrieden? Ich habe eine eine 5950 Ultra im Referenzdesign da und kann zum Thema Lautstärke sagen, dass die Karte im 2D Betrieb hörbar, aber nicht unangenehm laut ist. Unter 3D kommt es zu einer deutlichen Steigerug des Lautstärkepegels. Ich glaube hier hat ATi bei dem Referenzdesign auch das bessere Kühlkonzept dank des großen, langsamdrehenden Axiallüfter. Erfolg auf ganzer Linie für ATi.

6800 Ultra vs. 850 XT-PE

Während die 850XT-PE nur Shader Model 2.0 bietet und die 6800 Ultra schon im Shader Modell 3.0 daherkommt, kann sie in einigen Spielen mit neuen Effekten glänzen. Das Plus an Bildqualität büßt sie nit einer schlechteren Leistung ( 5-10FPS) je nach anwendungen ein. Einzig Nvidia optimierte Spiele wie z.b. Doom 3 laufen auf der 6800 Ultra gwringfügig besser. Ich habe beide Karten da und muss sagen, dass ich hier das Lüfterkonzept der Nvidia s gelungener empfinde. Die ATi ist im 2D wie 3D mit einem unangenehm hochfrequenten Lüftergeräusch aufgefallen, welches aber wohl weniger der Lüfter ansich ist sondern auf die Bauart des Kühlers zurückzuführen ist. Durchzugsgeräusch. Preislich weit auseinander. ATi P/L-Sieger. Würden die Karten das gleiche kosten: Unentschieden.

7900GTX vs. 1900XTX

Bin selbsrmt großer Fan der 7900 GTX und besitze selber eine in Form einer 7900 GTO@GTX. Tolles Lüfterkonzept, sehr Laufruhig unter jeder Bedingung und ein geringer Stromverbrauch. In meinen Augen alles andere als ein Flop! Die Ati kann wie so oft hier aber mit eiber höheren maximaleb Bildqualität aufwarten nicht zuletzt durch die AA+HDR Fähigkeit. Dafür ist sie wesentlich stromhungriger und kommt bei weitem nicht an den Kühler der Nvidia Konkurrenz heran. Rein Benchmarktechnisch kann die ATi immer mal wieder Punkten und Abstand gut machen, es ist die schneller e Karte. Schwer zu sagen, wer hier als Sieger hervorgeht, beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile. Ich habe mich damals für Nvidia entschieden.

7900GX2 vs. 1950XTX

Nvidia gerät in Bredouille, der G71 ist ausgereizt, die Architektur ist schwächer als die rote Konkurrenz. Man entscheidet sich für eine Dual GPU und verplanzt 2x G71 Chips auf einer Platine, welche im SLi Verbund laufen. Nur so konnte man die Leistungskrone zurückgewinnen. Die Ati ist dennoch eine tolle laufruhige Karte mit toller Bildqualität, aber Chancenlos gegen das SLi gespann in reiner Leistung. Hier geht due Nvidia treu dem Motto Quantität statt Qualität als klarer Sieger hervor.

8800Ultra vs. 2900XT

Der G80, ein Meilenstein. Muss man denke ich nicht viel zu sagen, wirklich Konkurrenz fähig war ATi hier erst wieder ab der 3870X2(hm, dejawu?) Leider ohne Stromsparmodus aber eine Legende.

So kein bock meh. Frühstück wartet

 

[kOr3]

Les meinen Post bitte nochmal durch. Dein Post spiegelt nicht das wieder, was ich faktisch richtig aufgeführt habe.

Ich habe niemals behauptet, dass die 7900GTX leistungsmäßig besser ist als die 1950XTX! Ich habe den direkten, zeitgemäßen Konkurenten, die 1900XTX mit der 7900GTX verglichen und hier klar eingeräumt, dass die 1900XTX die bessere Karte ist. Leistung wie Bildqualität sind besser. Die 7900GTX kann hier nur in sachen Stromverbrquch und Lautstärke punkten.

So, ob Single- oder Dual-GPU, der direkte, zeitgenössischen Konkurent der 1950XTX ist die 7900GX2 bzw. 7950GX2.

Eben weil Nvidia zu dieser Zeit keine Karte im Portfolio hatte, die mit den starken ATi Karten mithalten konnte, also geriet man in Bredouille. Der G80 war noch in der Entwicklung und man entschied sich frei nach dem motto "Quantität statt Qualität" 2xG71 auf eine Platine zu berpflanzen. Nur so konnte man die Leistungskrone zurückgewinnen.

Mit dem erscheinen des G80, der neben einen Quantensprung in Sachen leistung darstellt und die Fehler (z.B. Bildqualität) des G71 ausbügelte, konnte ati weder mit der 2900XT kontern, noch mit der 3870.Erst die 4870 oder eben 3870X2 waren merklich schneller.

Um dir mal die direkten Konkurenten der letzten Jahre aufzuzählen:

9800XT - 5950Ultra
850XT-PE - 6800Ultra
1800XT - 7800GTX
1900XTX - 7900GTX
1950XTX - 7900GX2/7950GX2 (was sonst? )
2900XT - 8800 Ultra

Bzw. die zeitgenössischen Karten, welche zu diesem Zeitpunkt das Max der Oberklasse darstellen.

Dreh hier nicht die Fakten um, denn anders steht.es oben auxh nicht schwarz auf weiss

So, das war die rationale Betrachtung der ganzen Thematik. Aus Sammlersicht und der allgemeinen Orientierung dieses Thread sein noch hinzuzugügen, dass einem die vergleichen ATi Karten für 10 € bei ebay und den anderen Portale mehrfach hinterhergeworfen werden, während eine 5800 ultra oder 5950Ultra (Referenzdesign) echte Sammlerstücke sind die du 1. Sehr sehr selten findest und 2. Nicht für 10 € weggehen. Als Grafikkartenmessi... ähm Sammler weißt du das ja

 

[Masterchief79]

Kurze Anmerkung zu 2900XT vs Ultra (ohne mich groß einzumischen):
Im Grunde hieß das Duell ja eigentlich eher 8800GTS bzw. GTX (je nachdem ob mit oder ohne AA) vs. 2900XT. Sowohl leistungstechnisch als auch preislich lag die XT eher auf dem Niveau der GTS. ATi hätte sich sicherlich mehr gewünscht, aber die Ultra war und blieb einfach außer Reichweite

Wobei es aus heutiger Sicht fast mehr Sinn machen würde, auf die XT zu setzen, weil die Karte besser in moderne Anwendungen skaliert und die Treiber-AA Geschichte ausgebügelt ist, aber darum gings ja nicht.

 

[[W2k]Shadow]

Ja das ist ohl wahr, nicht umsonst könnte ich mit der 290x n fhd Run laufen lassen bei unigine valley.
Da hat auch die 285 gtx schön laufen können, aber beide laufen mit über 900 MB speicherauslastung

 

[Dryline 86]

auch wenns zeitgemäss ist, kann man die Leistung einer Single Karte gegen Dual Karte schlecht verglichen werden. Da muss man schon die X1950 Pro als konkrrenten nehmen Dann würde es ganz anders aussehen. Nur so ist es gerecht. Logisch.

Aber das ist richtig, die 7950 X2 , aber auch die 7900X2 waren eventuell schneller ( falls keine Dual GPU probleme in Spielen herschte), als die 1900XTX oder auch die 1950 XTX, Das war auch alles Treiber abhängig, und ob das Spiel für Dual Gpus optimiert war.


Was ich nur bemängele ist, das du die klaren vorteile von denn ATI Karten in den Hintergrund stellst, und versuchst die Nvidia Karten in denn Vordergrund zu stellen, obwohl sie nix besseres können . Außer mit dem Besseren Kühler der 7900GTX reihe. Und der G80 GPU Leistung.

Das wars dann auch schon. Bei allen anderen Karten, sind die ATIs besser, oder sagen wir mal so, klar in vorteil.


Sommit steht es für mich 6:2 für ATI, wenns ein Sportspiel wäre .

Und wiegesagt, man kann nicht behaupten das Nvidia ein Premium Hersteller ist und ATI ein Billig Hersteller ist.


Wenn man es genau sich anschaut, dann sieht es ganz gleich aus.

Von der Qualität der Materiallien, nehmen Sie sich nicht viel, Einheitsbrei. "Oder wirkt das grüne PCB auf dich einfach "edler" wie das rote" ?


Das einzige was beide unterscheidet ist , die Technik und die Kühler. Das wars auch schon.


Ich bin Nvidia nicht abgeneigt oder so, aber das sind Fakten, die mich dazu gebracht haben , ganz klar auf denn ATI zug aufzuspringen.


Und für hübscher inszenierte Technik zahle ich auch ungern mehr drauf.



ich könnte jetzt auch so einen Verglecih machen mit diesen Karten. Dann aber realitätsnah und so wie es ist.

Ich würde nur diese beiden Sachen bei Nvidia loben. 1. der tolle Kühler der GTX 7900 + Leistungsaufnahme. 2. die G80 Architektur der GTX 8800 und ULTRA.


Alles andere ist eine Illusion .


Zudem: Direkte Konkurrenten muss man die Kompletten Serien des jeweiligen Herstellers sehen. In diesem Fall die "ATI 1000X Serie" gegen die die "Nvidia 7000er Serie".
Wenn man Sich die Release Daten anschaut dann wird es noch deutlicher , die 7900GTX - 2006, Die beiden ATIs 1900XTX und 1950XTX, beide 2006, dann sind es die direkten Konkurrenten.

Ja, es handelt sich um direkte Konkurrenten.

Ein paar Monate unterschied ist kein Ausschlußkriterium.


Sommit ist der direkte Konkurrent der 7900GTX , sowohl die 1900XTX aber auch die 1950XTX.



k0r3: es werden keine Fakten verdreht. Es sind tatsachen. Und ati war überlegen mit denn von dir genanten Modellen.


ich weiß garnicht , was du mit diesem Vergleich erreichen möchtest !? Was soll das schönreden gegenüber ATI bewirken ?


fakten sind doch längst auf dem Tisch

 

[Tweakstone]

Amüsant, wie das hier seitenlang so weiter geht
Steckt überall etwas Wahrheit drin. Zusammenfassend kann man sagen, dass jeder Hersteller mal ins Klo gegriffen hat und jeder Hersteller mal Bombenkarten gebracht hat.

Klo ist für mich persönlich:
Geforce FX: Die FX5800Ultra ist mit Abstand die langsamste DX9 "High-End" Karte. Zudem die mit dem schlechtesten Kühlkonzept. Der R300 spielte in einer anderen Liga und war früher draußen. Mit der FX5950Ultra hat man das das Möglichste rausgeholt und eine letztendlich eine akzeptable Leistung erbringen können, aber ATI war da einfach zu jeder Zeit vorn.

Radeon 2900XT: Hab ich mich MEGA drauf gefreut (vor allem als ich die ersten Bilder der ersten Full-Size Prototypen gesehen hab <3 ), die Leistung war allerdings angesichts der starken Verspätung mehr als enttäuschend, die Treiber waren anfangs fehlerhaft, die Architektur völlig am Thema vorbei (Auslastung der auf dem Papier beeindruckenden Rohleistung nicht annähernd möglich). Mit der HD3870 wurde die Architektur verschlankt und verbessert, aber dem G80 und deren Zöglingen hatte AMD ewig nichts entgegenzusetzten (zumindest bei der Leistung, im P/L Bereich natürlich schon).

Bombe war für mich:
G80: Ganz klar für mich der beeindruckendste King of the Ring. Gefühlt ewige Herrschaft, auch wenn es diverse Schattenseiten gab (Leistungshunger, Langlebigkeit, Speicherbug [unverhältnismäßig hohe Speicherauslastung gegenüber zB ATI oder älteren NV Karten]), überwiegt einfach was NV für ein Leistungs- und BQ-Monster geschaffen hat. Und _unüblich für NV_ -> wie lange man mit diesen Karten auskam (von der GTS/320 mal abgesehen).

HD7970: Absolute Hammerkarte, dank großzügingen 3GB Speicher und massiver Rohleistung immer noch ne Top Karte und das nach 3 Jahren Amtszeit. War zu Lebzeiten etwa gleichauf mit der GTX680, hat aber den deutlich längern Atem bewiesen.

Mini-Bomben:
R300/350: Paukenschlag zum DX9 Auftakt, zunächst konkurrenzlos, im Laufe der "Lebzeit" immer on top, vor allem in höheren BQ Einstellungen und Auflösungen. Hab ewig von meiner 9700@Pro "gezehrt"

X1950XTX: Die Krönung der X1000 Architektur war zwar zu Lebzeiten nur wenig schneller als die 7900GTX, bot aber die deutlich bessere BQ und einen (nicht nur für ATI Verhältnisse) excellenten Kühler (nach einigen Klogriffen vorher). Zudem erlaubte die große Rohleistung eine lange Nutzungsdauer - erst mit späteren Spielen hat sich die wahre Leistung der Karte gezeigt, hier war die GF7 Reihe schnell nicht mehr zu gebrauchen.

 

[[W2k]Shadow]

Tweak, war die HD3870 nicht einfach nur ne geschrinkte 2900XT? Ich kann bei den normalen Beschreibungen der Chips jedenfalls kaum unterschiede ausmachen.

 

[Tweakstone]

Nee, die haben die 512Bit Ringbus Speicheranbindung, die massiv DIE Platz und Saft verschlungen hat, gegen eine 256Bit Speicheranbindung getauscht. Zudem hatten die HD3000er nen funktionierenden Stromsparmodus, was zusammen mit nem wesentlich feineren Fertigungsprozess nicht nur wesentlich effizienter arbeitete, sondern auch erheblich günstiger in der Produktion war.

 

[[W2k]Shadow]

Stimmt, wo du es sagst, fällts mir wieder ein
Na denn, auf einen Vergleich
ich hab ja alles dafür hier

 

[Masterchief79]

Schneller war das Ding trotzdem nicht, sondern eher so ungefähr "gleich gut". Dafür ein so viel simplerer Chip, stimmt, und am Ende kam dieselbe Leistung raus. Dazu fraß die 3870 auch massiv weniger Strom, auch unter Last, wurde nicht so heiß usw. usf...
Die Chiparchitektur der 2900XT war einfach nur undurchdacht und ineffizient. Der Ringbus ist eine Sache gewesen, dann hatte das Ding sogar schon Tessellation-Units, die von DX10 nicht genutzt werden konnten und und und Dazu brach die Karte bei eingeschaltetem AA stets heftig ein, was sicher zum Teil auch an den Treibern lag, was im Kampf gegen NV natürlich auch nicht half.
Das gute war ja dann, dass ATi einfach zwei von den R670ern zum R600, der HD3870x2 vereinen konnte, und zwar noch zu Lebzeiten der 8800 Ultra. Die sah dann (auf dem Papier) kein Land mehr und kostete immer noch sowas Richtung 700€, also fast doppelt so viel wie die 3870x2. Von Multi-GPU Problemen brauchen wir nicht reden, die sind offensichtlich, aber damals war es trotzdem ein beeindruckednes Stück Technik, und ich habe die Wahl des Nachfolgers (4870x2) über die GTX280 nie bereut

"Legenden" gabs von beiden, was nicht heißen muss, dass die Karten perfekt waren. Kommt eben auch drauf an wie man den Schwerpunkt legt. Die FX5800 Ultra ist eine absolute Legende, obwohl, oder gerade weil sie so ein Fön ist und gegen die 9800XT kein Land sah. Die 9800XT ist eine Legende, weil sie ihrer Zeit mindestens ein Jahr voraus war und Nvidia wirklich nichts mehr in Petto hatte, um der Karte zu begegnen. Dazu der tolle Kühler, die Karte war einfach toll gebaut.

Ansonsten sind mir die Referenzdesigns eigentlich immer zu "vernünftig", wenn man da was exotischeres will, muss man mal im Katalog der Boardpartner blättern. Von den Dual-GPUs mal abgesehen, die mag ich sowieso gerne, ich hatte ne 4870x2, zwei 5970er und eine HD6990 Ist einfach geil, wenn die einfach mal jegliche Vernunft beiseite schieben und so ein Monster bauen. Aber ja, Boardpartner, also: Was das angeht bin ich ein Fan von Machbarkeitsstudien, also alles, was eigentlich kompletter Blödsinn ist, es aber trotzdem irgendwie auf den Markt schafft. Asus Ares und Mars wären so Beispiele, wobei ich da noch nie eine hatte.

Eine meiner Lieblingskarten bleibt aber auf jeden Fall die hier 2x2GB Speicher, 6x miniDP-Ausgänge, Lüfter in der Mitte und das PCB stand Pate für das Referenzdesign der HD6990. Man kriegt sogar nen Wasserkühler der HD6990 auf die Karte, mit kleinen Anpassungen. Und der Lüfter leuchtet rot

 

[Tweakstone]

Die HD6990 und die GTX590 stehen auch als nächstes auf meiner Liste, aber momentan sind die mir einfach noch zu teuer zum "nur haben".
Eine sehr geile Machbarkeitsstudie ist zB die EVGA GTX580 Classified Ultra mit 3GB - die hab ich zum Glück schon, billiger (und besser zu bekommen) wird die sicher auch nicht mehr

 

[ItsFun]

Gehört diese Diskussion eigentlich noch hier her?

 

[kOr3]

DFI Lanparty Pro875B in OVP. In Kombination mit einem Pentium 4 Extreme 3,4GHz, 5800 Ultra und 2GB Corsair Pro fester Bestandteil eines bestehenden Retro-Projektes . Netburst ist Mist, die Geforce FX Serie - i.b. die 5800 Ultra - ein Flop. Dennoch würde dieses System gegen nichts eintauschen wollen



Ich bin weder ATi- noch Nvidia-Fanboy. Ich glaube eine bestimmte Person hier ist nicht in der Lage zu lesen und hat Schwierigkeiten damit meine Posts richtig zu interpretieren. Ich habe in keinster Weise Nvidia in den Himmel gelobt oder ATi in irgendeiner Form schlecht geredet, im Gegenteil, eher ATi gelobt bis zum Erscheinen Nvidias G80. Bla, bla, ... kommt doch eh wieder nicht bei dir an... ob du nun einfach ignorant bist oder Probleme mit der deutschen Rechtschreibung hast sei mal dahingestellt

 

[ItsFun]

Schick! Welches Case? LianLi?

 

[Tweakstone]

Sehr schönes Board, ich suche noch nach dem Pro875-T, mit S775. Da soll dann der 3,46er Gallatin drauf
Grafikkarte wird ne 9800XT, mit ner 5800Ultra hab ich schon Sockel 940 Opteron System laufen.

 

[kOr3]

Klar, ein gutes, altes PC-G7B



Tweakstone: Viel Glück, nicht so einfach ein bestimmtes Mainboard zu finden, ich weiß das zu genau.

 

[Tweakstone]

Jo danke, ich such schon lang genug. Eigentlich such ich immer spezielle Sachen, bin da Leid gewohnt :/

 

[Dryline 86]

w

 

[Dryline 86]

User k0r3, warum bist Du so erbost ?

DFI Lanparty Pro875B in OVP. In Kombination mit einem Pentium 4 Extreme 3,4GHz, 5800 Ultra und 2GB Corsair Pro fester Bestandteil eines bestehenden Retro-Projektes . Netburst ist Mist, die Geforce FX Serie - i.b. die 5800 Ultra - ein Flop. Dennoch würde dieses System gegen nichts eintauschen wollen



Ich bin weder ATi- noch Nvidia-Fanboy. Ich glaube eine bestimmte Person hier ist nicht in der Lage zu lesen und hat Schwierigkeiten damit meine Posts richtig zu interpretieren. Ich habe in keinster Weise Nvidia in den Himmel gelobt oder ATi in irgendeiner Form schlecht geredet, im Gegenteil, eher ATi gelobt bis zum Erscheinen Nvidias G80. Bla, bla, ... kommt doch eh wieder nicht bei dir an... ob du nun einfach ignorant bist oder Probleme mit der deutschen Rechtschreibung hast sei mal dahingestellt

" ignorant" wird großgeschrieben.

So, Ignorant.


Bin weder Ignorant noch der richtigen deutschen Rechtschreibung abgeneigt.
Und du ?

 

[Masterchief79]

Rein semantisch... er meinte glaube ich "ignorant" als Adjektiv...