RBB Samsung Controller 220/210 MB/s / OCZ Summit / Corsair P Serie

Ich habe vorhin meine Samsung fast komplett mit ein und der selben Datei vollgeschrieben. Nach dem Löschen ließ ich (bei deaktiviertem Antivirus) CrystalDiskMark 2.2 laufen.

Leider hat sich an der Performance nichts verbessert :( Ich bin so langsam am verzweifeln woran es liegen kann.

- 32- und 64-Bit von CrystalDiskMark hatte keine Auswirkung
- es ist genug freier Speicherplatz vorhanden
- laut Win ist Trim aktiv
- die Firmware wird korrekt unter Everest angezeigt
- AHCI und Compatibility habe ich auch schon im Bios umgestellt (AHCI ist derzeit aktiv)
- die Firmware habe ich von OCZ, das Tool von Mushkin. laut MD5 unterscheidet sich die OCZ FW nicht von der Corsair FW

Ich habe anstatt Win neu zu installieren TrueImage verwendet (Abbild wurde paar min vor Firmware-Flash erstellt). Daran kann es doch nicht liegen?



Evtl. noch erwähnenswert, der 512k Write Wert schwank von 50 - 90 MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
swede schrieb:
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die einzelnen Hersteller angepasste FW-Versionen für ihre eigenen SSDs bereitstellen. So auch Corsair oder Mushkin. Fremdtools oder sogar die Original-FW von Samsung werden im Zweifelsfall weder unterstützt noch gibt es eine Garantie. Ausdrücklich weisen die Hersteller auf einen evtl. Garantie-Verlust hin, sofern die Update-Voraussetzungen nicht erfüllt sind.

Das Flashen einer SSD mit einer Fremd-Firmware stellt somit einen im Sinne des Hersteller unerlaubten Eingriff dar. Da meist die angepassen FW-Versionen auch noch gebrandet sind, handelt es sich sogar um eine Verletzung des Urheberrechtes.

Den Rest des unsinnigen Postings über Garantie und Gewährleistung lassen wir besser unkommentiert.

Übrigens lässt der Ton in diesem Thread sehr zu wünschen übrig. Dies entspricht leider der Qualität solcher Beiträge wie obiger...
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die von Mushkin veröffentlichten Dateien wurden überhaupt nicht von Mushkin verändert. Wie oft muss ich das nun noch schreiben, bis du es mal liest?
2. Corsair hat einen eigenen Updater programmiert und ich glaube nicht, dass die an der Firmware herumgespielt haben. Dies würde allein schon deshalb keinen Sinn ergeben, weil deren SSDs 100% baugleich zu den Samsung OEMs sind. Allerdings wäre es auch egal, ob sie etwas an der FW geändert haben, da die SSDs 100% baugleich sind und sie ja auf Corsair SSDs laufen muss.
3. Solltest du mit Veränderung der FW allerdings nur die Änderung eines Texteintrags bezüglich des Herstellers oder ähnliches meinen, so hast du damit vieleicht Recht. Nur solltest du uns dann erklären, wie die Änderung solch eines Eintrags die SSD von Sir Unreal zerstört hat.
4. Wieso sollte ich mir über einen im Sinne des Herstellers unerlaubten Eingriff sorgen machen? Durch diesen kann nur eine Garantie wegfallen, welche bei den Samsung SSDs ja nicht vorhanden ist. Mit der gestzlichen Gewährleistung hat das aber gar nichts zu tun.
5. Wie kann das im Übrigen noch ein unerlaubter Eingriff sein, wenn mir der Samsung Support grünes Licht gegeben hat. :fresse: Das gilt natürlich nur für mich aber da Sir Unreal im Grunde die gleiche SSD hat ...
6. Alles was ich zur Garantie geschrieben habe stimmt doch. Nur das ich statt gesetzlicher Garantie Gewährleistung hätte schreiben müssen. Dies ändert am sinngemäßen Inhalt rein gar nichts. Danke an DoubleJ für die begrifflich richtige Formulierung.



swede schrieb:
Ansonsten selbst Schuld und bitte die Folgen selbst tragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sowas schreibt sollte sich nicht darüber beschweren, wenn der Ton etwas rauer wird. Desweiteren möchte ich auch keinen Streit, nur wenn in einem Post so viele Falschinformationen auftauchen, werde ich schon allein deshalb sehr deutlich, damit die anderen Leser sowas nicht noch glauben.

Edit:
P!X3l schrieb:
- die Firmware habe ich von OCZ, das Tool von Mushkin. laut MD5 unterscheidet sich die OCZ FW nicht von der Corsair FW
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr gut hier haben wir dann auch gleich schon den Beweis, dass an der FW wirklich gar nicht geändert wird. Die kommt 1 zu 1 direkt von Samsung.

@P!X3l: Gibt Samsung für die 64GB beim Schreiben nicht nur 120MB/s an? Ansonsten würde ich auch aufs Image tippen, denn alle anderen Fehlerquellen hast du soweit ausgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da habe ich doch mal bei Samsung direkt nachgefragt, was jedem hier ebenfalls freisteht.

Die Änderungen der Hersteller an der Firmware betreffen hauptsächlich das Branding, womit sich die Geräte ausweisen. Die Original-Firmware von Samsung ist und wurde jedoch NICHT für Fremdgeräte freigegeben. Ein Cross-Flashing geschieht auf eigenes Risiko.

Ein weiterer Punkt laut Samsung dürfte das spezifische Update-Tool des jeweiligen Herstellers sein. Neben der eigentlichen Firmware werden nach Bedarf über die Firmware hinaus auch weitere Blöcke des Flash-ROMs gelöscht und beschrieben.

Damit dürfte wir beim Kern der Sache sein. Unabhängig von der technischen Kompatibilität der Samsung-FW wird wohl jeder Hersteller nach einem erfolglosen Cross-Flashing die Garantie verweigern.

Und genau darum geht es. Nicht um gleiche Firmware oder nicht.

Wer generell Fremd-FW flasht, verliert jeglichen Anspruch auf Garantie. Ob es der Hersteller merkt, das ist eine ganz andere Sache.

Also bitte hier keine weiteren Fehlinformationen mehr verbreiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hentur schrieb:
...Corsair hat einen eigenen Updater programmiert...
Zum Vergrößern anklicken....

das glaub ich nicht einmal, weil die Updater von Corsair, OCZ und Supertalent alle gleich ausschauen und im Kopf "Samsung Re-Drive" steht.

Nur scheint in eine der Dateien festgelegt zu sein, mit welcher SSD das Update durchgeführt werden darf...
Das komische ist, das die Version von OCZ die einzige ist, die meine OEM Samsung SSD erkennt, bloß dann später keine Firmwaredatei findet :wall: (siehe obiger post)
 
Beitrag gelöscht. Da er sich auf den von swede gelöschten Beitrag bezog.

@exx452: Achso, dann hat Corsair also nur einen fortgeschritteneren Updater von Samsung veröffentlicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir bitte jemand sagen, ob dies das richtige Tool ist, um die Garantie zu überprüfen? Und wenn ja, was trag ich da ein? Die lange Nr. über dem zweiten Barcode schluckt das Tool nicht ("invalid serial number"). Könnt Ihr bitte mal testen?
 
HDD ist bei Samsung ne andere Divison als SSD.
HDD gehört zur Samsung Electronics, SSD zur Samsung Semiconductor.
 
OK, Danke für die Aufklärung.
Wie kann ich denn nun versuchen, meine Garantieansprüche geltend zu machen? Hier standen doch schon welche mit Samsung in Kontakt. Ich bitte euch um eine PN mit Kontaktdaten.

Edit:
Hab hier was gefunden: Liste deutscher Distributoren. Sinnvoll?
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDfix schrieb:
HDD ist bei Samsung ne andere Divison als SSD.
HDD gehört zur Samsung Electronics, SSD zur Samsung Semiconductor.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher? Ich hatte schon mit der Samsung Semiconductor Rotating Memories Division zu tun, als es um eine HDD ging ;)

@Sir Unreal: Du hast keine Garantieansprüche gegenüber Samsung!
 
Zuletzt bearbeitet:
xronic schrieb:
Ich hab hier eher mal eine allgemeine Frage.
Ich hab mich soweit schon festgelegt das ich mir die Corsair P64 holen wollte, aber die Verfügbarkeit von der ist ja momentan ja eher sehr bescheiden. Ich verfolge das noch nicht so lange, aber war dies schonmal anders? Wird das Model nicht mehr ausreichend hergestellt, läuft es aus oder verkauft es sich momentan nur gut?
Weil die Verfügbarkeit der Intel ist ja in den letzten wochen sehr gut gewesen.
Sollte ich noch was warten oder betrachtet ihr das als "sinnlos" ? Ich wollt halt nicht ein auslaufendes Model zum "hohen" Preis kaufen.

Danke schonmal im Vorraus
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verfügbarkeit der P-Serie hängt im Endeffekt mit der Lieferbarkeit von Seiten Samsung zusammen - aus diesem Grund kann ich dazu recht wenig sagen - auf jeden Fall wird die P-Serie nicht so schnell auslaufen - keine Sorge ;)


@ Sir Unreal

Woher hast Du denn die Samsung SSD? Ich würde zuerst mal den Händler kontaktieren...
 
Vielen dank für die Antwort Bluebeard!

Ich denke mal das ich dann in den nächsten Wochen ruhigen Gewissens zuschlagen werde um mal rein in die Welt der SSD zu schnuppern :)
 
swede schrieb:
Da habe ich doch mal bei Samsung direkt nachgefragt, was jedem hier ebenfalls freisteht.

Die Änderungen der Hersteller an der Firmware betreffen hauptsächlich das Branding, womit sich die Geräte ausweisen. Die Original-Firmware von Samsung ist und wurde jedoch NICHT für Fremdgeräte freigegeben. Ein Cross-Flashing geschieht auf eigenes Risiko.

Ein weiterer Punkt laut Samsung dürfte das spezifische Update-Tool des jeweiligen Herstellers sein. Neben der eigentlichen Firmware werden nach Bedarf über die Firmware hinaus auch weitere Blöcke des Flash-ROMs gelöscht und beschrieben.

Damit dürfte wir beim Kern der Sache sein. Unabhängig von der technischen Kompatibilität der Samsung-FW wird wohl jeder Hersteller nach einem erfolglosen Cross-Flashing die Garantie verweigern.

Und genau darum geht es. Nicht um gleiche Firmware oder nicht.

Wer generell Fremd-FW flasht, verliert jeglichen Anspruch auf Garantie. Ob es der Hersteller merkt, das ist eine ganz andere Sache.

Also bitte hier keine weiteren Fehlinformationen mehr verbreiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich können Hersteller beim Flashen ein Branding vornehmen. Nur geschieht dies dann durch den Updater und der Mushkin-Updater (den ich wohl besser als Samsung-Updater bezeichnen sollte) tut dies nicht. Desweiteren kann eine SSD dadurch nicht beschädigt werden. Selbstverständlich kann der Hersteller die Garantie nach einem Cross-Flashing verweigern. Jedoch nicht die Gewährleistung, diese bleibt davon unberührt (außer man hat die SSD durch das Cross-Flashing zerstört, der Nachweis hierfür liegt in den ersten 6 Monaten weiterhin beim Gewährleistenden). Für Besitzer einer OEM SSD ohne Garantie ist dies also vollkommen egal.

Das die Original-Firmware von Samsung jedoch NICHT für Fremdgeräte freigegeben wurde, hat mit diesem Fall gar nichts zu tun. Sir Unreal hat ja eine Samsung SSD und wie der MD5-Hash zeigt, hat er eine original Samsung-FW auf eine Samsung-SSD geflasht mit einem Samsung-Updater der kein Branding vornimmt (also auch original von Samsung). Der Punkt ist also, es ist zwar alles richtig, was du zum Cross-Flashing geschrieben hast, da die Software aber nicht verändert wurde, handelt es sich hier ja nicht wirklich um Cross-Flashing.

Somit steht auch nichts, was dir der Support mitgeteilt hat im Widerspruch zu meinen Aussagen. Im übrigen von welchen Fehlinformationen sprichst du da?

Ich denke mal das Problem bei Sir Unreal hat nichts mit dem Flashen zu tun. Sonst hätte er die SSD auch hinterher nicht beschreiben können. Da er die SSD gebraucht erstanden hat, nehme ich einfach mal an, dass der Vorbesitzer da viel Mist mit der SSD gemacht hat und sie schnell verkauft hat bevor sie den Geist aufgibt. Ich würde allerdings auf jeden Fall noch mit allen Updatern versuchen ob sie doch noch einer erkennt.
Ansonsten würde ich hier anfragen ob die dir helfen können/wollen:
https://crm.samsungsemi.com/CCS/form/questionFormP.jsp?cmd=product
 
Zuletzt bearbeitet:
Hentur schrieb:
Natürlich können Hersteller beim Flashen ein Branding vornehmen. Nur geschieht dies dann durch den Updater und der Mushkin-Updater (den ich wohl besser als Samsung-Updater bezeichnen sollte) tut dies nicht. Desweiteren kann eine SSD dadurch nicht beschädigt werden. Selbstverständlich kann der Hersteller die Garantie nach einem Cross-Flashing verweigern. Jedoch nicht die Gewährleistung, diese bleibt davon unberührt (außer man hat die SSD durch das Cross-Flashing zerstört, der Nachweis hierfür liegt in den ersten 6 Monaten weiterhin beim Gewährleistenden). Für Besitzer einer OEM SSD ohne Garantie ist dies also vollkommen egal...
Zum Vergrößern anklicken....

Die gesetzliche Gewährleistung deckt ebenso keine vorsätzliche Beschädigung durch Cross-Flashing ab. Das hast Du mittlerweile ganz richtig erkannt. Der Nachweis hierfür ist relativ leicht, sofern auch ein Cross-Branding wie mit dem Mushkin-Tool stattfand.

Hentur schrieb:
...Das die Original-Firmware von Samsung jedoch NICHT für Fremdgeräte freigegeben wurde, hat mit diesem Fall gar nichts zu tun. Sir Unreal hat ja eine Samsung SSD und wie der MD5-Hash zeigt, hat er eine original Samsung-FW auf eine Samsung-SSD geflasht mit einem Samsung-Updater der kein Branding vornimmt (also auch original von Samsung). Der Punkt ist also, es ist zwar alles richtig, was du zum Cross-Flashing geschrieben hast, da die Software aber nicht verändert wurde, handelt es sich hier ja nicht wirklich um Cross-Flashing...
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das stimmt so wohl nicht. Ich zitiere mal Sir Unreal:

Sir Unreal schrieb:
...Ich habe gestern eine Samsung PB22J 256 GB bekommen. Als erstes habe ich sie am PC mit dem Mushkin-Tool auf die FW 1901Q aktualisiert. Ich brauchte einige Zeit, um den richtigen SATA-Port zu finden, aber dann lief die Aktualisierung einwandfrei durch. Im Windows habe ich dann die SSD formatiert und einen 185 GB TrueCrypt-Container fehlerfrei erstellt. Dann habe ich die SSD in meinen Laptop (Acer 1410-741) eingebaut und das Windows 7-Setup gestartet. Das lief bis etwa 50%, wurde bis dahin immer langsamer und brach dann damit ab, dass das Setup meinte, es könne Daten auf der SSD nicht mehr lesen. CHKDSK hat dann viele Fehler gefunden. Nach einem Aus- und Einschalten des Laptops bleibt der Laptop im BIOS hängen und bootet nicht. SSD wieder in den PC gebaut und dort wird sie auf allen SATA-Ports nicht mehr gefunden, auch nicht auf dem Port, an dem ich das FW-Update durchgeführt habe. Maindiag findet die SSD ebenfalls nicht ("device not ready"). Die SSD ist nicht runtergefallen und sie hat von mir keinen (wissentlichen) elektrischen Schlag bekommen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da war ein Mushkin-Tool auf einer Samsung SSD im Einsatz. Das ist Cross-Flashing.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also irgendwie redest du immer am Thema vorbei. Ich mach jetzt mal den letzten Versuch und dann gebe ich es auf.
Natürlich deckt die gesetzliche Gewährleistung keine vorsätzliche Beschädigung durch Cross-Flashing ab. Nur was zum Teufel hat das mit dem Thema zu tun? Hier hat niemand eine SSD durch Cross-Flashing zerstört.
Wie sollte dies bei 100% baugleichen SSDs auch möglich sein? Die werden alle von Samsung hergestellt.
Das Mushkin-Tool ist eben kein Mushkin-Tool. Sondern ein Samsung-Updater den Mushkin auf ihrer Homepage veröffentlicht hat (ohne ihn vorher in irgend einer weise zu modifizieren).
 
Was ich nicht verstehe: warum wird die SSD nicht einfach da reklamiert, wo sie ursprünglich herkommt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil ich die Rechnung erst die Tage bekommen habe und der Händler sich aufgrund der Beweislastumkehr von seiner Gewährleistung "befreien" könnte. Aber das bleibt abzuwarten. Ich hatte außerdem in diesem Thread auf den ultimativen Tipp gehofft.
 
Ich würde auch eher dazu raten Dich an deinen Händler zu wenden als an Samsung! Meine habe ich auch über Alternate bezogen und würde die bei Bedarf dort Reklamieren.

Das Du die SSD mit dem Flashen zerstört hast halte ich eher für Unwahrscheinlich. Auch sehen das die meisten Hersteller nicht mehr so tragisch da heutzutage ein Flashen von Geräten üblich und auch oft dem Endkunden selbst überlassen wird!
 
Moin,

ich wollte man fragen welche Hersteller diese Samsungs alle lizensiert haben?
Corsair ist klar... P Serie.
OCZ auch... Summit Serie.

Wer sonst noch?

Ich wollte mir auch eine kaufen aber im Moment sind die von OCZ und Corsair so gut wie nicht lieferbar bzw die von OCZ sind ja sehr viel teurer. Eine direkt von Samsung will ich aber auch nicht wegen der fehlenden Garantie, da ich sie flashen möchte, damit sie TRIM kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war die Europe 3 von Mushkin, oder? Die finde ich nämlich nur noch mit 256 GB, und so viel Geld hab ich auch nicht. ;)
Wollte nur eine 64 GB.

Was ist die Super Talent MasterDrive SX für eine? Liest sich so als ob sie auch die Samsung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hentur schrieb:
Also irgendwie redest du immer am Thema vorbei. Ich mach jetzt mal den letzten Versuch und dann gebe ich es auf.
Natürlich deckt die gesetzliche Gewährleistung keine vorsätzliche Beschädigung durch Cross-Flashing ab. Nur was zum Teufel hat das mit dem Thema zu tun? Hier hat niemand eine SSD durch Cross-Flashing zerstört.
Wie sollte dies bei 100% baugleichen SSDs auch möglich sein? Die werden alle von Samsung hergestellt.
Das Mushkin-Tool ist eben kein Mushkin-Tool. Sondern ein Samsung-Updater den Mushkin auf ihrer Homepage veröffentlicht hat (ohne ihn vorher in irgend einer weise zu modifizieren).
Zum Vergrößern anklicken....

1. Letzteres hat sogar Samsung dementiert. Es handelt sich bei dem Mushkin-Tool nicht um einen Original Samsung-Updater.

2. Durch das Flashing kann sehr wohl die SSD beschädigt werden. Durch unsachgemäßen Gebrauch der Update-Tools (z.B. Nichteinhaltung der Reihenfolge, usw.) können Teile des FW-Blocks unbrauchbar werden. Die Folge ist ein Teil-Update.

3. Nachweislich lief die SSD vor dem Update wohl fehlerfrei. Der Fehler trat erst mit und nach dem Update auf. Was wohl vermuten lässt, dass es einen kausalen Zusammenhang zwischen Update und Fehlerbild gibt.

4. Niemand außer Sir Unreal selbst war während des Flashings anwesend. Alle uns zugänglichen Informationen beruhen auf Hörensagen. Es gibt keinen Grund, pro oder contra Sir Unreal zu argumentieren. Objektiv gesehen gibt es keine Fakten, die einen Schaden oder Fehler wahrscheinlich machen, der bereits ab Werk vorhanden war. Somit greift auch keine gesetzliche Gewährleistung.

Ohne streiten zu wollen, sind obige Punkte eh nur rein akademischer Natur. Wie meine Vorredner bereits erwähnt haben, wäre der einzige logische Schritt, Kontakt mit dem Händler aufzunehmen. Nach Beschreibung des Sachverhaltes würde es wahrscheinlich auf Kulanz hinaus laufen.

Nur Samsung selbst kann durch Auslesen des Flash-ROMs feststellen, ob das FW-Update ursächlich war oder nicht. Alles andere ist und bleibt hier reine Spekulation... ;)
 
SAMSUNG MMCRE64G5MXP-0VB VIA Chipsatz zu wenig Leistung

Hallo habe mir die SAMSUNG MMCRE64G5MXP-0VB gekauft und folgendes Problem:
Bei meinem Computer (intel Core2 6700Mhz mit VIA Chipsatz) ergibt sich nur eine Leseleistung von ca. 180mb/s (Schreibleistung 160mb/s) Konnte auf diesem Computer auch kein Update machen! Auf enem anderen Computer mit Intel Chipssatz und Core2 8200Mhz hat die SSD ca. 230mb/s Leseleistung (Schreibl. ca. 160mb/s) Update von Firmw. VBM18C1Q auf 1901Q und 19C1Q brachte nichts! Welche FW ist die beste momentan
Gleiches unter xp SP3 vista und WIN7! (WIN7 auf der SSD -XP + Vista auf Festplatte) Hab es auch mit neuerem VIA Chipsatztreiber probiert! Immer gleich! Habt Ihr eine Idee, wie ich auf die volle Leisung komme! Liegt es am Chipsatz VIA! Die beiden Festplatten laufen mit voller Geschwindigkeit Seagate 1,5 TB bis 130mb/s Leseleistung! Bringt evtl. eine SATA3 PCIE (2xSATA3+3xUSB3 ASUS) Steckkarte etwas? Habe dann wieder Problem, dass ich nur einen PCIE 1x Stedckplatz habe? Braucht Ihr noch Infos? Nachtrag:BIOS läuft im DATA-IDE Modus- AHCI funktioniert Win Install nicht bzw. müsste mein altes XP neu installieren- habe aber versucht WIN 7 aud der SSD unter AHCI zu installieren-brach ab! könnte das am Chipsatz : VIA PT890 liegen, dass nicht mehr als 180mb/s gehen oder wißt Ihr einen besonderen Treiber!
Bin Montag bis Mittwoch unterwegs-kann nicht antworten bis Mittwoch!
Hier etwas zu SSD und Motherboard (Sandra)

SCSI Allgemeine Eigenschaften
Controller : 1
Bus : 0
Ziel-Nr. : 0
Logische Einheit Nr. : 0

Allgemeine Ressourcen
Kanal : Master
Typ : ATA
Schnittstelle : SATA
herausnehmbar : Nein
Modell : SAMSUNG MMCRE64G5MXP-0VB
Revision : VBM19C1Q
Serialnummer : DCU4G00939SE939B4941
ATA/ATAPI zugelassene Version : 7.26

Laufwerksgeometrie
CHS Geometrie : 16383 x 16 x 63
CHS Gesamtsektoren : 16514064
LBA Gesamtsektoren : 125043311
Anzahl ECC Bytes : 4
Kapazität : 59.63GB

Übersetzungsmodusgeometrie
CHS Geometrie : 7783 x 255 x 63
Bytes pro Sektor : 512bytes
Kapazität : 59.62GB

Partitionsinformationen
Partition 1 : MBR IFS-NTFS 59.62GB

Logische Laufwerke
Logisches Laufwerk : Q:

Cache Informationen
Lesecache : Ja
Schreibcache : Ja
Read Ahead Puffer : Nein

Eigenschaften
NCQ - Native Command Queuing : Ja
PEC - Physical Event Counters (Physikalische Ereigniszähler) : Ja
LBA Unterstützung : Ja
TC - Trusted Computing Funktionen : Nein

Funktionen
SMART Unterstützung : Ja
Sicherheitsunterstützung : Ja
Powermanagement Unterstützung : Ja
ACPI Powermanagement unterstützt : Nein
Power-up im Standby : Nein
Packet Command Interface : Nein
Entfernbares Medium : Nein
Look-Ahead Puffer : Ja
Write-Back Cache : Ja
Host Protect Area : Ja
Mikrocode Update : Ja
Akustikmanagement : Ja
48-bit LBA : Ja
Gerätekonfigurationsüberlagerung : Ja

Aktive Funktionen
SMART aktiviert : Ja
Sicherheit aktiviert : Nein
Powermanagement aktiviert : Ja
Look-Ahead Puffer aktiviert : Ja
Write-Back Cache aktiviert : Ja
Host Protect Area aktiviert : Ja
Akustikmanagement aktiviert : Nein

SMART Information
Version : 1.01
ATA-Kommandounterstützung : Ja
ATAPI-Kommandounterstützung : Ja
SMART-Kommandounterstützung : Ja

SMART Daten
Power-On Zeit (09) : 99 (0 - 99) [002C]
Zeit Energiezyklus (0C) : 99 (0 - 99) [0010]
TAF : 100 (10 - 100) [0000]
TB0 : 100 (10 - 100) [0000]
TB1 : 100 (17 - 100) [0000]
TB2 : 83 (10 - 83) [000A]
TB3 : 97 (10 - 97) [002E]
TB4 : 97 (10 - 97) [0752]
TB5 : 100 (10 - 100) [0000]
TB6 : 100 (10 - 100) [0000]
TB7 : 100 (10 - 100) [0000]
Anzahl nicht korrigierbarer Fehler (BB) : 100 (0 - 100) [0000]
Zeit ECC-Fehlerkorrektur (C3) : 200 (0 - 200) [0000]
Anzahl nicht korrigierbare Sektoren (C6) : 100 (0 - 100) [0000]
CRC-Fehlerzahl (C7) : 253 (0 - 253) [0000]
TE8 : 83 (10 - 83) [0032]
TE9 : 99 (0 - 99) [3AE2]

Transfermodusunterstützung
EA Warteschlangentiefe : 32
Blockgröße : 16
Schnellster SATA Modus : G2 / SATA300

Transfermodus aktiv
Drezeitiger Blocktransfer : 16
Aktueller SATA Modus : G2 / SATA300

Motherboard Daten
Hersteller : MSI
MP Unterstützung : Nein
MPS Version : 1.40
Modell : MS-7318
System BIOS : 05/02/2007-PT890-VT8251L-6A7L8M4DC-00
Chipsatz : VIA PT890

System Speichersteuerung
Ort : Mainboard
Fehlerkorrektur : Kein(e)
Anzahl von Speichersteckplätzen : 2
Maximal installierbarer Speicher : 1GB
Bank0/1 - A0 : None None None None DIMM 2GB
Bank2/3 - A1 : None None None None DIMM 1GB

Chipsatz
Modell : VIA Standard Host Bridge
OEM Gerätename : VIA Standard Host Bridge
Revision : A1
Bus : Intel AGTL+
Front Side Bus Geschwindigkeit : 4x 266MHz (1GHz)
Maximale FSB-Geschwindigkeit : 4x 200MHz (800MHz)
Breite : 64-bit
EA Warteschlangentiefe : 12 Anfrage(n)
Priority Master Warterschlangentiefe : 4 Anfrage(n)
Maximale Busbandbreite : 8.31GB/s
Maximaler Strom : 3.60W


Laufwerkscontroller
Modell : MSI Serial ATA Controller
OEM Gerätename : VIA Serial ATA Controller
Schnittstelle : ATA
Revision : C1
Kanäle : 4

Laufwerkscontroller
Modell : MSI VT82xxxx EIDE Controller (All VIA Chipsets)
OEM Gerätename : VIA VT82xxxx EIDE Controller (All VIA Chipsets)
Schnittstelle : ATA
Revision : A8
Kanäle : 4
 
Zuletzt bearbeitet:
erikaneu schrieb:
Bei meinem Computer (intel Core2 6700Mhz mit VIA Chipsatz) ergibt sich nur eine Leseleistung von ca. 180mb/s (Schreibleistung 160mb/s)
Zum Vergrößern anklicken....

Der Google-Cache verrät Daten einer VIA-Seite, die besagen, dass dein Chipsatz VIA PT890 nur den älteren Standard "SATA 150" unterstützt. Daher die Begrenzung auf rund 150 MB/s.
Der andere Computer mit Intel-Chipsatz hat höchstwahrscheinlich SATA II, so dass daran die Samsung MMCRE64G5MXP-0VB alles geben kann.

Auch wenn dein Sandra-Auszug etwas von "SATA300" sagt, würde ich mich eher auf die Hardware-Spezifikationen verlassen.

Du könntest nochmal die genaue Bezeichnung des MSI-Mainboards und die BIOS-Version nennen, dann sollte es bezüglich Hardware-Unterstützung von SATA II Klarheit geben.

erikaneu schrieb:
Bringt evtl. eine SATA3 PCIE (2xSATA3+3xUSB3 ASUS) Steckkarte etwas?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe keinen Grund für diese Aufrüstung. Diese zusätzlichen MB/s merkst du im normalen Betrieb bestimmt nicht. Du willst ja das Betriebssystem darauf installieren, wo es eher um zig kleine Dateien geht. Wenn du dir ATTO-Benchmarks auf Seiten weiter vorne anschaust, siehst du, dass dafür deine vorhandene Leistung ausreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem offiziellen Updater und Firmware wird das leidige Thema endlich zu Ende gehen.

Der Updater funktioniert auch mit AHCI und ist sehr einfach zu bedienen. Warum man jedoch 1901Q und 19C1Q beilegt bleibt ein Rätsel von Samsung, wenn doch 19C1Q angeblich auch GC beherrschen soll, sofern ATA-TRIM nicht ansetzen kann.
 
Aus beigefügter pdf-Datei lässt sich eventuell schließen, dass es auf die vorhergehende Firmware-Version ankommt, welche der Beiden geflasht wird (siehe Punkt 9 + Titelseite).

1801Q --> 1901Q
18C1Q --> 19C1Q

Allerdings nicht von mir persönlich getestet. Ist somit erstmal nur eine Vermutung.
Hat es denn schon jemand probiert?

Grüße
chhub
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde mich jetzt auch interessieren, ob ich von meiner 1801Q besser auf die 1901Q flashen soll oder auch gleich die 19C1Q nehmen kann :(
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh