Rechnung der Bestellung 1093413 und GPU RMA

[Gubb3L]

In diesem Forum wurde noch nie verstanden was Gesetz ist und was ein Händler aus Kulanz macht. Hier verstehen die Leute ja nicht einmal den Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung

Wieder einmal absolut sauberer Umgang in dieser Situation vom CK Team - Hut ab

Es gibt Gesetze und dann gibt es den Markt und Konkurrenz. Kulanz kann sich ganz schnell zu einer normalen Handhabe entwickeln wenn genug Konkurrenten mitmachen und es zum neuen "Standard" wird.

Das viele den Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung nicht kennen ist doch ncihts neues. Ich würde mal behaupten dass der Schnitt an Menschen die den Unterschied kennen hier im Forum höher ist als sonst wo.

 

[Alashondra]

Schon klar - ich finde es nur sinnfrei wenn die Leute selektiv lesen und dann einen Händler anschnauzen weil er sich ohne Fallbetrachtung äußern soll und sich dann halt auf geltendes Recht beruft ...

Es wäre nett wenn hier was von Zeitwert in der Werbung stehen würde, von 100% würde ich selbst aber nie ausgehen.

 

[Gubb3L]

100% ist auch Quatsch da wird dir jeder hier zustimmen. Das können sich nur Amazon und Co leisten da sie entsprechend groß sind. In der Werbung sollte das schon klarer gemacht werden. Das Problem war wohl die Formulierung seitens Paul denn seine Aussage hörte sich klar danach an als ob das ein ganz normaler Fall wäre und es immer bzw. meistens so gehandhabt wird und eben nicht noch genauer beurteilt wird wie Mike es am Ende klargestellt hat.

Also nach Absprache mit der RMA wird es da wohl eine Zeitwertgutschrift in Höhe von 199,90€ geben. Genaues spricht dann aber die RMA direkt mit dir ab.

 

[BlackNinja03]

Das ist doch alles nichts halbes und nichts ganzes. im Endeffekt entscheidet CK also doch nach Lust und Laune,was sie Zahlen.
Wenn ihr in der Regel den vollen Kaufpreis erstattet,warum ist dann euer Angebot an den TE eine Zeitwertgutschrift?
Erstmal versuchen den Kunden mit ner Zeitwertgutschrift abzuspeisen und hoffen das der so Dumm ist und Annimmt. Wenn er sich dann Quer stellt,kann man ja immer noch den vollen Preis zurück Zahlen. So kommt mir das hier jedenfalls so vor.

Ich frag mich,was es da im Einzelfall zu entscheiden gibt.
Entweder ist die Karte Defekt und ihr zahlt den Kaufpreis zurück,wenn keine Ersatzlieferung möglich ist oder die Karte ist Heile und der Kunde bekommt sie zurück geschickt. Hat der Kunde die Karte Manipuliert,gibt's natürlich auch nichts. Welche Faktor wird denn da jetzt noch ran gezogen,ob es nun den vollen Kaufpreis oder nur den Zeitwert zurück gibt?

Wird wirklich jeden Tag besser hier. Auf so ein Geeier hätte ich am Ende keine Lust. Dieser Thread hier allein,ist schon ein Grund genug für mich CK zu meiden.

 

[Alashondra]

Du kannst echt nicht lesen oder Black? Das mit der Zeitwertgutschrift war eine Aussage ohne den Fall geschweige denn die GPU jemals zu Gesicht bekommen zu haben. CK weiß nicht ob da mit nem Vorschlaghammer draufgehauen wurde oder einfach nur nen Kondensator den Geist aufgegeben hat. Ich denke das macht durchaus einen Unterschied wie viel zu zahlen sie bereit sind.

Einfach mal abwarten was hier am Ende rauskommt. Bis dahin kannst du maximal kritisieren das von von Zeitwert nichts auf der HP steht oder wirst du von dem anderen blauen Drecksladen bezahlt hier so über CK herzuziehen?

 

[BlackNinja03]

Klar kann ich Lesen. Aber was hat das damit zu tun,ob da nur ein Kondensator Defekt ist oder der Grafikchip? Was da Defekt ist,prüft CK doch selbst auch nicht. Die machen auch nur einen Funktionscheck,ob der vom Kunden beschriebene Fehler wirklich da ist und vielleich noch ob offensichtlich an der Karte rum gefriemelt wurde. Was da Defekt ist,interessiert mich doch als Kunden nicht und kann auch nicht entscheidend sein,wieviel Geld ich zurück bekomme. Wäre ja auch noch schöner, wenn man abhängig davon was Kaputt gegangen ist,eine Gutschrift bekommt. Was ist denn das für eine Logik? Meinst du,wenn er da mit dem Hammer drauf gehauen hat,bekommt er den Zeitwert und wenn nicht,den voölen Preis? Mach dich nicht Lächerlich.
Wenn CK die Karte nicht gesehen hat, kann man auch nich einfach Sagen,das man nur den Zeitwert auszahlt. Wenn der TE jetzt gesagt hätte " gut,ich nehme die Zeitwertgutschrift an",dann wäre die Sache doch für CK auch Gegessen oder glaubst du,das die nach der Prüfung noch gesagt hätten,das er doch noch mehr für seine Karte jekommt? Mit Sicherheit nicht.

Und nein,ich werde von niemandem Bezahlt hier zu Schreiben. Es Kotzt mich nur an,wenn Firmen mit etwas Werben und sich dann immer drücken wollen,wenn sie mal Zahlen müssen. Nicht mehr und nicht Weniger.

 

[CasekingPaul]

Ich frag mich,was es da im Einzelfall zu entscheiden gibt.
Entweder ist die Karte Defekt und ihr zahlt den Kaufpreis zurück,wenn keine Ersatzlieferung möglich ist oder die Karte ist Heile und der Kunde bekommt sie zurück geschickt. Hat der Kunde die Karte Manipuliert,gibt's natürlich auch nichts. Welche Faktor wird denn da jetzt noch ran gezogen,ob es nun den vollen Kaufpreis oder nur den Zeitwert zurück gibt?

Das haben wir jetzt bereits mehrfach in diesem Thread erläutert. Wir halten für die Zeitwertgutschrift noch Rücksprache mit dem zuständigen Einkäufer, teilweise dem Hersteller.
Ohne die Karte auch nur kurz hier gehabt zu haben, können wir nichts weiter machen als eine Schätzung über den Zeitwert nach AfA abzugeben.

Ob du es glaubst oder nicht: Der Reklamationsabteilung wäre es herzlich egal gewesen, wenn der Kunde hier geschrieben hätte "Zeitwertgutschrift - Super, die nehme ich!". Wie man dir jetzt schon mehrfach gesagt hat, spricht die RMA da noch einmal separat mit dem Kunden drüber und sucht eine Einigung.

 

[BlackNinja03]

Da bleibt trotzdem die Frage offen,auf welcher Grundlage dann bei der Prüfung entschieden wird,ob es den Zeitwert oder die volle Gutschrift gibt? Wo wird da der Unterschied gemacht?

 

[Alashondra]

Was dich aber absolut gar nicht zu interessieren hat ... du bist nur auf Krawall aus und egal wie man es dir begründet du findest ne Ausrede um drum herum zu kommen. Kunden wie dich braucht kein Unternehmen.

Selbst der TE hat sich hier schon zurückgezogen, weil ihm die Diskussion zu bunt wurde und er als betroffener sagt "Abwarten und Tee trinken".

Natürlich muss ein Shop das Gut erstmal sehen - will ein Kunde vorher etwas wissen kann man sich nur auf das minimale festlegen.

 

[Whisky7up]

 

[CasekingPaul]

Dann für dich einfach noch einmal:
Eine Prüfung bezieht sich nicht nur auf das Gerät selbst, sondern eben auch auf gewisse Regelungen und Absprachen mit dem Hersteller selbst. Denn wir bekommen im Normalfall auch nur die AfA vom Hersteller ausgezahlt und alles darüber ist eine Kulanzleistung unserer Seite, die auch abgesprochen werden muss. Aus dem Grund müssen wir den Artikel hier haben, diesen Testen und dann eine Rückmeldung intern abgeben. Alles danach findet auf Absprache mit dem Einkäufer und Händler statt.

Aus diesem Grund können wir nie zusichern, dass wir über dem AfA Wert liegen und können den als definitive Richtlinie für Kunden nehmen die vorher anfragen wollen, was für eine Gutschrift für so eine Karte noch zu holen ist.
Denn das Ärgernis ist viel größer, wenn wir schreiben würden "Es gibt wahrscheinlich XYZ€ mehr als den AfA Wert" und dann nur den AfA Wert auszahlen können, als so wie es aktuell ist.

 

[BlackNinja03]

Was dich aber absolut gar nicht zu interessieren hat ... du bist nur auf Krawall aus und egal wie man es dir begründet du findest ne Ausrede um drum herum zu kommen. Kunden wie dich braucht kein Unternehmen.

Selbst der TE hat sich hier schon zurückgezogen, weil ihm die Diskussion zu bunt wurde und er als betroffener sagt "Abwarten und Tee trinken".

Natürlich muss ein Shop das Gut erstmal sehen - will ein Kunde vorher etwas wissen kann man sich nur auf das minimale festlegen.

Das ist vielleicht deine Meinung,aber nicht meine. Wenn du dich mit jedem Scheiß Abspeisen lässt,ist das deine Sache,ich Sehe das aber etwas anders. Klar kann es mir im Endeffekt Egal sein,wie CK das Handhabt,aber nur solange,wie ich nicht der Gearschte am Ende bin.Dafür sind die lange genug im Geschäft,um sowas mit in den Kaufpreis mit einzubeziehen. Ob sich das dann für CK Rechnet oder nicht,kann nicht mein Problem sein,dann kan man sowas aber auch nicht Anbieten als Shop.
Es kann aber nicht sein,das es für mich als Kunde ein Lottospiel wird,ob ich am Ende mein Geld Sehe oder nicht. Ich kann als Firma nicht mit etwas Werben und sich damit einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Shops verschaffen,was sich mit einem höheren Umsatz bemerkbar macht und dann im Falle eines Falle aus der Sache raus Winden. Für diesen Service Bezahlt man schließlich einen Aufpreis bei CK,was ja auch OK ist,wenn es für mich als Kunden nicht zum Nachteil wird. Das ist schließlich für viele Kunden ein Grund bei CK zu Kaufen und nicht in einem anderen Shop,obwohl es da vielleicht viel Günstiger wäre.

Ich will dich mal Sehen,wenn dir ne 800€ Grafikkarte nach nem knappen Jahr abraucht und du zu hören bekommst,das die leider nur noch eine Gutschrift von 400€ ausgezahlt werden kann. da bist du doch der Erste,der hier rum heult.

Oder wirst du vielleicht von CK bezahlt um hier gegen alle Kritiker zu Schreiben,wenn du mich schon danach Bezichtigst?

 

[Alashondra]

Nein aber du bist einfach nich fähig zu lesen

Ich habe ebenso wie du gesagt, das die Formulierung nicht in Ordnung ist - aber desweiteren auch, dass es vllig normal ist wenn ein Händler bevor er eine definitive Aussage treffen kann die Ware sehen möchte. Will der Kunde vorher eine Richtung wissen kann man nur das Minimalziel angeben. Es kann doch pro Hersteller andere Absprachen geben und auch Einzelfallentscheidungen? Du beharrst hier stoisch darauf das 100% erstattet werden müssen und alles andere B.etrug oder Wettbewerbsvorteil wäre. Selbst wenn dir die Mitarbeiter hier mit Ruhe und Gelassenheit mehrfach erklären wo deine Fehler sind ignorierst du es konsequent ... ganz großes Tennis.

Eine Rückerstattung nach AfA ist im Gesetz verankert und an diese muss sich Caseking wie jeder andere auch halten und nichts weiter haben sie gesagt. Sie haben sogar angegeben, dass sie darüber hinausgehend aus der eigenen Tasche zahlen ... ich sehe also wirklich (abseits der Formulierung) dein Problem nicht.

 

[TheOpenfield]

So... laut Sendungsverfolgung ist die Karte heute bei CK eingetroffen. Warte jetzt erstmal auf eine hoffentlich zeitige Rückmeldung von der RMA Abteilung.

 

[Romsky]

Also auch wenn die Gemüter und Emotionen hier etwas hoch schlagen, ich muss ehrlich sagen ich verstehe was BlackNinja03 meint.
Es liest sich derzeit so das es vollkommen willkürlich ist wie sich CK entscheidet. Bei der Werbung für den Service des Soforttausches, der Grund warum viele bei CK gekauft haben, liest man nichts von Einzelfallentscheidungen, AfA usw. Da wird etwas ganz anderes suggeriert. Auch, so empfinde ich das zumindest, wird hier seitens CK die ganze Zeit nur rumgeeiert um sich alle Optionen offen zu halten.

 

[BlackNinja03]

Nein aber du bist einfach nich fähig zu lesen

Ich habe ebenso wie du gesagt, das die Formulierung nicht in Ordnung ist - aber desweiteren auch, dass es vllig normal ist wenn ein Händler bevor er eine definitive Aussage treffen kann die Ware sehen möchte. Will der Kunde vorher eine Richtung wissen kann man nur das Minimalziel angeben. Es kann doch pro Hersteller andere Absprachen geben und auch Einzelfallentscheidungen? Du beharrst hier stoisch darauf das 100% erstattet werden müssen und alles andere B.etrug oder Wettbewerbsvorteil wäre. Selbst wenn dir die Mitarbeiter hier mit Ruhe und Gelassenheit mehrfach erklären wo deine Fehler sind ignorierst du es konsequent ... ganz großes Tennis.

Eine Rückerstattung nach AfA ist im Gesetz verankert und an diese muss sich Caseking wie jeder andere auch halten und nichts weiter haben sie gesagt. Sie haben sogar angegeben, dass sie darüber hinausgehend aus der eigenen Tasche zahlen ... ich sehe also wirklich (abseits der Formulierung) dein Problem nicht.

Das mag ja alles Richtig sein,aber das es im Falle eines Defekts von irgendwelchen Absprachen mit dem Hersteller und Einkäufer abhängig gemacht wird,was man am Ende als Gutschrift bekommt, davon steht nichts in ihrer Werbung. Wenn man als Kunde von vorne herein darüber Informiert werden würde ( In der Werbung ),das es bei jeder Karte eine Einzelfallprüfung geben wird und man im schlechtesten Fall nur den Zeitwert bekommt,würde es diese Diskussion hier gar nicht geben. Aber das wird mit keinem Wort erwähnt. Das ist eigentlich nur der Hauptgrund,weshalb ich mich hier so Aufrege. Wie das Intern gehandhabt wird, soll mir als Kunde ja auch Egal sein.

Wir lassen das hier erstmal so Stehen,obwohl es für mich ommer noch einen faden Beigeschmack hat,warum Einzelfall Person A den vollen Kaufpreis zurück bekommt und Person B nur den Zeitwert.

 

[Schranzmaster]

Hab mir das alles mal durchgelesen.. Erst heisst es, es gibt einen Zeitwert nach AfA. Dann einen Zeitwert, der aber durchaus auch davon abweichen kann. Dann wurde eine Aussage ins Spiel gebracht, dass üblicherweise der komplette BEtrag erstattet wird. Dann heisst es auf einmal, ja das ist auch so und den Zeitwert gibts nur in sehr seltenen Fällen wenn A nicht zu B oder Y passt. Ja nee ist klar

 

[Whisky7up]

Ich persönlich verstehe das so:

- In den ersten 6 Monaten Direktaustausch ohne wenn und aber
- Nach alter größer 6 Monate gibt es Direktaustausch wenn das Modell noch verfügbar ist
- Modell nicht verfügbar, dann mindestens AfA Betrag, kann aber auch höher ausfallen um den Kunden entgegen zu kommen damit der Kauf einer neuen Grafikkarte nicht so weh tut

 

[BlackNinja03]

Ich persönlich verstehe das so:

- In den ersten 6 Monaten Direktaustausch ohne wenn und aber
- Nach alter größer 6 Monate gibt es Direktaustausch wenn das Modell noch verfügbar ist
- Modell nicht verfügbar, dann mindestens AfA Betrag, kann aber auch höher ausfallen um den Kunden entgegen zu kommen damit der Kauf einer neuen Grafikkarte nicht so weh tut

Das mag ja auch alles so Legitim sein und ich wäre der Letzte,der was dagegen Sagen würde, WENN es so auch in der Werbeanzeige stehen würde,was aber nicht der Fall ist.

Nur deshalb gibt es hier ja überhaupt diese Diskussion darüber.

 

[LifadxD]

Keine Ahnung, aber für mich liest es so, dass realistisch betrachtet eine, ich nehme mal die Zahl von CK, 98%ige Chance besteht, den originalen Preis zu erstattet zu bekommen und CK bemüht ist, möglichst jedem Kunden diesen preis zu erstatten, deswegen das "in der Regel". Ausnahme nur wenn die Situation absolut nicht zulässt mehr als den AFA wert zu zahlen
Das kannst du nur keinem garantieren, deswegen wird immer erst von diesem AFA gedöns ausgegangen.
Sollen sie dem TE sagen "AFA sind 200€, aber du bekommst locker den neupreis?
Dann tritt bei ihm der worst case und er bekommt nur die 200? DANN ist erst was los.
Kann diese Stimmungs-Mache hier nicht wirklich nachvollziehen.

 

[Sonnenbluemchen]

Ich auch nicht @LifadxD

 

[BuxxDeHude]

+


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[brometheus]

Ich bin etwas erschrocken darüber, wie sehr hier verschiedene Aussagen durcheinander gewürfelt und nicht verstanden werden. Also nochmal

Und ich bin erschrocken darüber, dass ihr das Problem nicht verstehen wollt, oder könnt. Es geht nicht darum, dass in der "Regel" oder "in den allermeisten Fällen" alles prima ist, sondern dass der Fall eintreten kann, dass man sich mit ~50% des Kaufpreises zufrieden geben soll. Wenn der Fall so extrem selten ist, könntet ihr ihn einfach komplett ausschließen, ohne einen finanziellen Schaden davon zu tragen, oder aber es ist eben doch relevant, und dann muss die Sache mit dem Zeitwert klar ersichtlich sein. Und zwar nicht erst auf Nachfrage, sondern gut sichtbar in der Beschreibung zu dem Service. Transparenz bedeutet im Voraus die Karten auf den Tisch zu legen, und nicht erst im Nachhinein damit herauszurücken.

Nochmal extradeutlich: Passt die Werbung zu eurem Direkttausch an, sodass es ersichtlich ist, was die von euch garantierte Mindestleistung ist. Wenn ihr nicht mehr als AFA garantieren wollt, dann schreibt das da auch hin! Das wäre transparent.

PS: Es ist völlig unerheblich, wie oft oder selten das auftritt. Es geht ums Prinzip.

E: Das hier wäre transparent:

 

[Romsky]

Signed

 

[BlackNinja03]

+1

 

[Sonnenbluemchen]

-1

 

[Romsky]

So wie es brometheus gepostet hat wäre die Formulierung vollkommen ok. Da würde es diese Diskussion hier nicht geben. Wie manche hier bis zum letzten diese aktuelle Formulierung verteidigen verstehe ich nicht.

 

[BlackNinja03]

Ich auch nicht. Aber wahrscheinlich muss es diesen Leuten erst selbst passieren,bis sie Einsichtig werden. Dann ist das Geheule wieder groß und sie erstellen hier selbst einen Thread. 😎

 

[Alashondra]

Ich verteidige sie nicht mal - ich finds nur krass wie ihr hier nen Fass auf macht. Bestellt doch bei MF da seid ihr selbst mit Level Gold richtig am Arsch wenn was schief läuft ...

 

[Romsky]

Ist das so? Also, ich kaufe unter anderen bei MF, im Jahr für ca. 20 000€, bis auf einmal wo es ein Missverständnis gab gab es bisher nie Probleme. Stets gute Abwicklung. Aber darum geht es doch auch nicht welcher Händler besser ist und welcher nicht, Fakt ist, egal was man von MF halten mag, aber es wird alles Kommuniziert und man erfährt keine Überraschungen wie es offensichtlich hier nun der Fall ist.