Roadmap zeigt AMDs Prozessorpläne für 2013

[Mick_Foley]

Die Strukturverkleinerung könnte auch dabei helfen die Kosten dauerhaft zu senken und AMD wieder in die Gewinnebene zu bringen.

AMDs Kosten sind ja nur die Hälfte des Problems bei AMDs Probemen mit der Gewinnebene. AMD verkauft den Top-VIshera bestimmt nicht 100€ billiger als einen i7 3770k, weil die FX-CPUs am Markt so extrem beliebt sind.

@Nighteye: Sowas auf einen Monat genau festzumachen ist Banane, in H1 2013 kommt Haswell, dann hast du auch wieder einen stärkeren Leistungsprung. Intel hat sich halt auch Tick-Tock festgelegt, da kommt nur ca alle 24 Monate etwas richtig neues. Bei Vishera wäre der Sprung auch nicht so groß gewesen, wenn man bei Bulldozer nicht so viel Luft nach oben gelassen hätte...

 

[Nighteye]

das mit dem datum dient der fairniss du nasenbär

 

[Mick_Foley]

Ersten war das als ich anfing zu schieben noch nicht da.

Zweitens hinkt der Vergleich trotzdem, der Phnom II war im Januar 2011 schon knapp drei Jahre alt. Sandy Bridge war neu, wenn du Ivy mit einer drei Jahre alten Architektur vergleichst, Q9550 etc, dann hast du auch einen massiven Sprucng.

Drittens selber Nasenbär.

 

[Nighteye]

lies doch mal genauer. ich habe nie amd mit intel verglichen so wie du es gerade machst. ich habe intel mit intel, und amd mit amd verglichen. daher auch nur vergleiche die einen 2 jahres zeitraum haben, und keinen 3 jahreszeitraum. genauer lesen nasenbär

 

[Mick_Foley]

Ich weiß, dass du Intel mit Intel und AMD mit AMD vergleichst. Du blendest dabei aber aus wie alt die im Januar 2011 genannte Architektur ist. Sandy neu und Phenom II drei Jahre, es ist klar, dass die Sprünge da unterschiedlich ausfallen.

 

[Nighteye]

ja klar. aber was kann ich dafür wenn amd so lahm geworden ist
genau darum geht es mir ja. wenn man sich einfach 2 jahre von heute, und 2 jahre von damals anschaut, sieht man das es langsamer geworden ist.

 

[Opteron]

Es steht trotzdem erstmal nichts explizit von der Fertigungsstruktur auf der Roadmap. Daher würde ich es auch noch nicht kategorisch ausschliessen. Bezeichnungen sind letztendlich nur Schall und Rauch. Sollte man gerade bei AMD wissen.

Eben genau darum, weil wir AMD kennen, gehe ich davon aus, dass das der gleiche Chip ist. Denn wenn AMD für eins bekannt ist, dann dafür, mit Codenamen um sich zu werfen. Sprich: Wenn selbst AMD keinen neuen Namen vergibt, dann ist das garantiert nichts gravierend Neues. 100% kann man natürlich nicht sicher sein, aber das ist mMn nur ein Strohhalm, an dem man sich klammern kann - aber nicht sollte ;-)

 

[mr.dude]

Eben genau darum, weil wir AMD kennen, gehe ich davon aus, dass das der gleiche Chip ist.

Dann schau mal genau hin. Da steht "New Piledriver x86 cores". Also der gleiche Chip kann das eigentlich nicht sein. Im Moment schaut es so aus, dass prozessorseitig für Vishera 2013 vs Vishera 2012 mehr Updates kommen als für Richland vs Trinity. Warum bekommt also Trinity einen neuen Namen, Vishera aber nicht? Es müsste doch eigentlich umgekehrt sein. Wie AMD die Codenamen genau vergibt, wissen wir nicht. Gut möglich, dass diese an die gesamte Plattform gekoppelt sind und weniger an den Prozessor selbst. Auffällig ist, "Performance CPU" weiterhin AMx und 9xx. Also die gleiche Plattform. Anders schaut das bei den Plattformen der "Mainstream und Essential APUs" aus. FM2 Hudson -> FM2 Bolton, FT1 -> FT3. 28 nm würde ich also noch nirgendwo ausschliessen. Das hat nichts mit Strohhalm zu tun, sondern sind realistische Optionen, die man nicht einfach abtun sollte, solange nichts konkretes bekannt ist.

 

[madpenguin]

Ich will nen verdammten AM3+ Sockel auf microATX mit 990x, 990FX oder 970er Chipsatz für 2012/2013, verdammt Warum darf ich mir als AMD Benutzer keinen microATX gaming Cube zusammenstellen sorry wenn oftopic, aber glaube es passt hier rein

 

[Gustav007]

Ich will nen verdammten AM3+ Sockel auf microATX mit 990x, 990FX oder 970er Chipsatz für 2012/2013, verdammt Warum darf ich mir als AMD Benutzer keinen microATX gaming Cube zusammenstellen sorry wenn oftopic, aber glaube es passt hier rein

880G/SB850 ist doch vollkommen ausreichend.

 

[Schaffe89]

AMDs Kosten sind ja nur die Hälfte des Problems bei AMDs Probemen mit der Gewinnebene. AMD verkauft den Top-VIshera bestimmt nicht 100€ billiger als einen i7 3770k, weil die FX-CPUs am Markt so extrem beliebt sind.

Nö, mehr als die hälfte des Problems. ~175 Euro für das Topmodell würden völlig ausreichen, auch die Margen von Trinity sind völlig ok, an hat schließlich damals auch mit dem Phenom II gute operative Gewinne gehabt und hat die CPU´s noch billiger verkauft, erst die Phenom II x6 konnten die Preise mal kurzzeitig über 200 euro hieven.
AMD arbeitet auf Dauer einfach noch nicht kostendeckend was vielmehr mit Strukturen innerhalb des Unternehems zu tun hat und auch mit der Fertigung bei Globalfoundries, als mit dem Verkaufspreis der CPU´s.
Man ist ja aktuell bei Anwendungen im Vergleich zu Intel P/L mäßig viel besser, vor allem im Bereich von 120 bis 150 Euro, für mich wird das immer etwas zu wenig hervorgehoben, weil eben die meisten nur spielen hier in den Foren.

 

[fdsonne]

Es geht nicht ums "stemmen". Bei TSMC hast du im Moment einfach mehr Abnehmer, so dass es schwieriger ist, an ausreichend Kapazitäten zu kommen. Und unendlich davon hat TSMC auch nicht.

Dafür ist TSMC auch größer... Wir drehen uns im Kreis, mit Sicherheit kann man wenn überhaupt sagen, das es nicht von außen, ohne explizite Zahlen zu sagen ist... Es war doch dein Einwand, mit GloFo hätte genügend Kapazitäten und bei TSMC wäre dies sicherlich schwieriger.
Hast du nun Einblick in genauere Zahlen? Ohne diese ist die Behauptung irgendwie ziemliches Glaskugelraten mit reichlich subjektivem Geschmack......

Ob sie in der Lage sind oder nicht, ist nicht das Thema. Bei Intel hattest du in der Vergangenheit schon mal Inkompatibilitäten. Daher kommt wohl bei einigen auch die Verunsicherung bezüglich Chipsatz. Es ging einfach nur um den Fakt, dass bei AMD der Chipsatz normalerweise nicht das Problem ist. Solange der Sockel passt, läuft auch der Prozessor. Notwendig könnte halt maximal ein neues BIOS sein.

Dafür passt halt bei AMD der Sockel manchmal nicht... Da stellt sich dann das Chipsatzproblem für den Endkunden auch nicht.
Es ist aber auch irgendwie ein Apfel-Birnen Vergleich. Da bei Intel ebenso der Chipsatz quasi ziemlich egal ist. Ob da nun ein Kunde verunsichert ist oder nicht, liegt doch wohl einzig und allein daran, das er sich nicht richtig informiert vorher.

 

[Interrex]

Liebe Korvettenkapitän Schaffe89,

ich wage zu behaupten, dass 95 % aller Boarduser hier ihre PCs dazu verwenden, um zu dadeln und nur um zu dadeln inkl Websurfing und andere Internetschweinereien natürlich . In dem Punkt gibt es nur eine Empfehlung: Intel, deren CPUs sind für rohe CPU-Leistung in Spielen regelrecht predestiniert. Intel Core I5 Quadcores sind schon ab 150,- € zu haben, was natürlich auch nicht ganz billig ist. Wer gibt heutzutage über 150,- € oder gar mehr ("Core I7") nur für eine CPU aus? Wahnsinn! Aber solange AMD keine vergleichbaren Produkte (besonders hinsichtlich der rohen CPU-Leistung) anbietet zu Killerpreisen um die 90,-€ (Quadcore), wird die Intellümmelei (Abzocke) bei Preisen zw. 150,- € und 300,- € nicht aufhören!

 

[Nighteye]

einen potenten quad gibts bei amd schon für 80 euro. dank freiem multi dann auch locker auf 4-5 ghz jeh nach wunsch.
reicht auch für games, und ist halb so teuer. die amd boards sind auch günstiger.

 

[jdl]

Laut heise hat AMD das ganze OpenSource Entwickler Zentrum in Dresden aufgelöst. D.h. es gibt jetzt von AMD keinen Linux Support mehr für CPUs und Xen.

 

[Undertaker 1]

einen potenten quad gibts bei amd schon für 80 euro. dank freiem multi dann auch locker auf 4-5 ghz jeh nach wunsch.
reicht auch für games, und ist halb so teuer. die amd boards sind auch günstiger.

Kerne und GHz zählen ist reichlich witzlos. Ein den AMD-Quads bzw. 2-Modulern vergleichbarer Intel-Prozessor ist ein i3. Letzterer lässt sich zwar nicht übertakten, verbraucht dafür aber nur einen Bruchteil. Nebenbei: Für den Preis eines AMD-OC-Boards, eines 2-/3-Modulers, entsprechender Kühlung und Netzteilreserven kannst du auch einen Core i5 samt preiswerterem Board erwerben und erhält mindestens die gleiche Performance bei weniger Leistungsaufnahme ohne OC.

 

[Devil Ag]

einen potenten quad gibts bei amd schon für 80 euro. dank freiem multi dann auch locker auf 4-5 ghz jeh nach wunsch.
reicht auch für games, und ist halb so teuer. die amd boards sind auch günstiger.

Du meinst doch jetzt nicht ernsthaft den FX-4xxx?
Okay, spielen kann man vermutlich damit, kann ich nicht wirklich beurteilen, aber für leistungsfressende Programme ist das Ding ein Witz.
Ja, ich weiß schon... die meisten hier Spielen nur aber unter einem FX-8xxx gibt's bei AMD eigentlich nix, was meinen Bedarf ansatzweise decken könnte.

 

[Schaffe89]

D.h. es gibt jetzt von AMD keinen Linux Support mehr für CPUs und Xen.

Wo gibts diese Information zu lesen?

 

[Devil Ag]

Wo gibts diese Information zu lesen?

AMD entlässt Open-Source-Entwickler | heise online

 

[jdl]

Wo gibts diese Information zu lesen?

Hm, die Forensoftware hat den Link gefressen. -> heise Startseite "AMD entlässt Open-Source-Entwickler".

 

[Schaffe89]

Ich kann mir bei aller Liebe nicht vorstellen, dass AMD das wichtige Linux Server Segment aufgibt.
Das OSRC Team ist ja wohl nicht das einzige Team was sich um Linux Kernel kümmert, es ist auch nicht bekannt, ob aus dem Team nicht schon zuvor bestimmte Mitarbeiter woandershin versetzt wuden etc.. etc..
Bestimmt werden lediglich Entwickler aus verschiedenen Projekten in wenigere Projekte zusammengezogen, man schrumpft sich "gesund".

Das wird halt ein kleiner Teil von den 15% sein.

 

[Mick_Foley]

Nö, mehr als die hälfte des Problems. ~175 Euro für das Topmodell würden völlig ausreichen, auch die Margen von Trinity sind völlig ok, an hat schließlich damals auch mit dem Phenom II gute operative Gewinne gehabt und hat die CPU´s noch billiger verkauft, erst die Phenom II x6 konnten die Preise mal kurzzeitig über 200 euro hieven.
AMD arbeitet auf Dauer einfach noch nicht kostendeckend was vielmehr mit Strukturen innerhalb des Unternehems zu tun hat und auch mit der Fertigung bei Globalfoundries, als mit dem Verkaufspreis der CPU´s.
Man ist ja aktuell bei Anwendungen im Vergleich zu Intel P/L mäßig viel besser, vor allem im Bereich von 120 bis 150 Euro, für mich wird das immer etwas zu wenig hervorgehoben, weil eben die meisten nur spielen hier in den Foren.

Die Preis-Leistung ist nur besser wegen dem Preis und der kommt zustande, weil sich der Spaß zu einem 30% höheren Preis nicht verkaufen würde. AMD kann Intel immer nur in Teil-Bereichen Paroli bieten, aber nie komplett. AMDs Kundschaft ist meist von der sparsamen Sorte. Warum das so ist ist relativ egal, aber AMD generiert stark seinen Absatz über einen niedrigen Preis. Ein höherer Verkaufspreis würde die Infrastruktur erhalten. Du schreibst in deinem letzten Beitrag, man schrumpft sich gesund, aber das weißt du gar nicht - wir können von außen gar nicht beurteilen ob dies geschieht und ob überflüssiges Personal geht. In den meisten Unternehmen überblick das meist nicht mal das Management, Entlassungen sind meist eher die letzte Reaktion auf voriges Missmanagement. Die Knilche sind aber ja fast alle eh schon weg...

 

[oese]

Die wesentlichen Änderungen wegen Bulldozer sind ja bereits entwickelt. Jetzt wird man die Pflege eben woanders miterledigen lassen wollen.

Recht kaltherzig weil die Jungs nen guten Job gemacht haben, aber wahrscheinlich "richtig". Man wird sich wahrscheinlich auf HSA konzentrieren müssen, was wohl woanders angesiedelt ist.

 

[Nighteye]

Kerne und GHz zählen ist reichlich witzlos. Ein den AMD-Quads bzw. 2-Modulern vergleichbarer Intel-Prozessor ist ein i3. Letzterer lässt sich zwar nicht übertakten, verbraucht dafür aber nur einen Bruchteil. Nebenbei: Für den Preis eines AMD-OC-Boards, eines 2-/3-Modulers, entsprechender Kühlung und Netzteilreserven kannst du auch einen Core i5 samt preiswerterem Board erwerben und erhält mindestens die gleiche Performance bei weniger Leistungsaufnahme ohne OC.

ein i3 ist langsamer in BF3. ergo ist der AMD besser.
amd oc board ? in welchen märchen lebst du. 4,6 ghz machste locker mit nem 40 euro board. und mehr als 4,6 ghz brauch man eh nicht um einen i3 zu versemmeln. für diese 4,6 ghz reicht auch das selbe netzteil was für den i3 reicht mit nem 15 euro cpu kühler bekommste das sogar locker ohne gehäuse lüfter gekühlt.

i3 = langsamer bei gleichem preis.
i5 = doppelt so teuer und somit kein vergleich.

Du meinst doch jetzt nicht ernsthaft den FX-4xxx?
Okay, spielen kann man vermutlich damit, kann ich nicht wirklich beurteilen

auf spiele bezogen echt eine top cpu.

 

[boxleitnerb]

BF3 ist aber auch noch eine Ausnahme. Im Schnitt gewinnt immer noch der i3.

 

[jdl]

Das OSRC Team ist ja wohl nicht das einzige Team was sich um Linux Kernel kümmert, es ist auch nicht bekannt, ob aus dem Team nicht schon zuvor bestimmte Mitarbeiter woandershin versetzt wuden etc.. etc..

Es ist bekannt, daß bisher alle wesentlichen Submits aus dieser Gruppe heraus vorgenommen wurden, d.h. die Personen sind namentlich bekannt, und nun sind sie freigestellt worden.

 

[Nighteye]

Kerne und GHz zählen ist reichlich witzlos. Ein den AMD-Quads bzw. 2-Modulern vergleichbarer Intel-Prozessor ist ein i3. Letzterer lässt sich zwar nicht übertakten, verbraucht dafür aber nur einen Bruchteil. Nebenbei: Für den Preis eines AMD-OC-Boards, eines 2-/3-Modulers, entsprechender Kühlung und Netzteilreserven kannst du auch einen Core i5 samt preiswerterem Board erwerben und erhält mindestens die gleiche Performance bei weniger Leistungsaufnahme ohne OC.

BF3 ist aber auch noch eine Ausnahme. Im Schnitt gewinnt immer noch der i3.

nein. nicht in dem kontext. es ging um FX @OC (4-5ghz) !

abgesehen davon sehe ich gerade das der langsamste i3 sogar noch 20 euro teurer ist. also ist Intel nicht nur langsamer, sondern auch teurer.

in dem Budge des günstigsten FX liegt bei intel nur der Pentium

Intel hat also weniger als keine chance. die unterliegen total in der preisklasse.

 

[Devil Ag]

nein. nicht in dem kontext. es ging um FX @OC (4-5ghz) !

abgesehen davon sehe ich gerade das der langsamste i3 sogar noch 20 euro teurer ist. also ist Intel nicht nur langsamer, sondern auch teurer.

in dem Budge des günstigsten FX liegt bei intel nur der Pentium

Intel hat also weniger als keine chance. die unterliegen total in der preisklasse.

Kommt aber auch nur daher weil die CPUs sonst im Laden liegen bleiben würden.

 

[Mick_Foley]

für diese 4,6 ghz reicht auch das selbe netzteil was für den i3 reicht

Für einen i3 reicht auch ein 150w Pico-Netzteil aus, da springt dein FX bei 4,6 Ghz wahrscheinlich gar nicht mehr an. Außerdem brauchst du nicht von mehr als 4,6 Ghz braucht man nicht sagen, mehr kann man meistens auch nicht und der Spaß lässt sich bestimmt in den meisten Fällen nicht mit einem 15€-Kühler kühlen, wenn er bei dem Takt rennt.

 

[dochurt]

Hört auf diesen Schwachsinn von Ihm zu Kommentieren, er hat schon öfter bewiesen das er nicht Rechnen kann, der ganze Blödsinn entstammt einer Märchenwelt

Da es hier um eine Roadmap von AMD geht, Bitte mal wieder :