RX 480 8GB oder GTX 1060 6GB

Hallo bin neu hier eigentlich auch um Hauptsächlich endlich mein Problem mit meiner RX Strix 480 zu Klären.

Mein System:

Windows 10 Pro
AMD A10-7850K Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+(G 3,70 GHz
Ram 8 GB
System 64 Bit

Neues Netzteil wurde gestern Verbaut zusammen mit der Krafikkarte von 450 Watt auf 550 Watt RX Strix 480 Grafikkarte mit 8 GB

Grafikkarte: https://www.asus.com/de/Graphics-Cards/ROG-STRIX-RX480-8G-GAMING/

Der Einbau hat echt klasse geklappt wurde auch sofort erkannt Software Installiert und ein bisschen mit Crimson beschäftigt, aber nicht wirklich weiter gekommen. Die On Board Grafikkarte habe ich im Bios Deaktiviert da er die immer noch nehmen wollte obwohl die im Gerätemanager Deaktiviert wurden ist.

Jetzt das eigentliche Problem da ich schon ewig auch nicht mehr am PC Gezockt habe aber im Microsoft Flight Simulator komme ich ohne den Booster trotz der neuen Grafikkarte nicht über 20 FPS mit dem Booster und der On Board Grafikkarte kam ich teilweise auf 60 FPS. Genauso ist es auch in anderen Spielen das ich kaum die Leistung erreiche die möglich ist woran könnte das noch Liegen.

Anderes Beispiel der Train Simulator 2017 Steam Edition dort Stockt schon am Anfang das Video im Spiel selber erreiche ich dann mit mittleren Einstellungen zwischen 20 und 50 FPS.

Hoffe Ihr könnt mir Helfen und mir Tipps geben woran es noch Liegen kann. Vlt hat von euch auch Jemand die Grafikkarte und kann mir Einstellungstipps geben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
copilot1 schrieb:
Hallo bin neu hier eigentlich auch um Hauptsächlich endlich mein Problem mit meiner RX Strix 480 zu Klären.

Mein System:

Windows 10 Pro
AMD A10-7850K Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+(G 3,70 GHz
Ram 8 GB
System 64 Bit

Neues Netzteil wurde gestern Verbaut zusammen mit der Krafikkarte von 450 Watt auf 550 Watt RX Strix 480 Grafikkarte mit 8 GB

Grafikkarte: https://www.asus.com/de/Graphics-Cards/ROG-STRIX-RX480-8G-GAMING/

Der Einbau hat echt klasse geklappt wurde auch sofort erkannt Software Installiert und ein bisschen mit Crimson beschäftigt, aber nicht wirklich weiter gekommen. Die On Board Grafikkarte habe ich im Bios Deaktiviert da er die immer noch nehmen wollte obwohl die im Gerätemanager Deaktiviert wurden ist.

Jetzt das eigentliche Problem da ich schon ewig auch nicht mehr am PC Gezockt habe aber im Microsoft Flight Simulator komme ich ohne den Booster trotz der neuen Grafikkarte nicht über 20 FPS mit dem Booster und der On Board Grafikkarte kam ich teilweise auf 60 FPS. Genauso ist es auch in anderen Spielen das ich kaum die Leistung erreiche die möglich ist woran könnte das noch Liegen.

Anderes Beispiel der Train Simulator 2017 Steam Edition dort Stockt schon am Anfang das Video im Spiel selber erreiche ich dann mit mittleren Einstellungen zwischen 20 und 50 FPS.

Hoffe Ihr könnt mir Helfen und mir Tipps geben woran es noch Liegen kann. Vlt hat von euch auch Jemand die Grafikkarte und kann mir Einstellungstipps geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal herzlich willkommen.

Von was für einen Booster redest du hier?
Du hast die onboard Grafik deaktiviert? Sicher?
Hast du den neusten Treiber installiert? Wird dir angezeigt das die RX 480 aktiv ist?
Überprüf mal die Taktraten mit CPU-Z und über Wattman. Takten beide hoch?
Könntest auch mal nen Screenshot von CPU-Z und Wattman etc. zeigen.
 
Kinners, der TE hat sich im 3. post schon entschieden.
PCRoll schrieb:
Naja das "ich bin AMD Freak" bezog sich auf die CPU´s bei den Grafikkarten bin ich da offen ;-).
Der Vergleichtest hat mir geholfen, das einzige was mich zu AMD ziehen würde wäre der güntigere Preis der Free Sync Monitore, aber die Leistung unter DirectX 11 ist bei Nvidia klar besser.
Wird eine GTX 1060, danke und Thread kann geschlossen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber faszinierend, das immer alle Tests die pro Nvidia zeigen, fake sind, bzw. schlecht, man könnte fast schon von böse reden ;).

Aktuell wäre die RX480 vielleicht auch eher meine Wahl, als eine GTX1060. Aber das die RX480 schneller ist, ist absoluter Müll. Stand Heute! Die RX480 ist gut und vielleicht, mit zunehmenden Anteil, an DX12 Titeln minimal schneller als die GTX1060. Mehr nicht. Das kann man sich alles selbst aus dem Netz ziehen.

Auch das Nvidias Pascal Generation, so schlecht DX12 beherrscht ist quatsch. Welche Features außer Async Compute, unterstützt Pascal denn nicht in Hardware ? ;)

AMD gewinnt etwas mehr durch DX12, aber oft auch durch das umgehen der bisherigen CPU Limits unter DX11.
 
oder auch warum unterstützt AMD kein DX12.1? oder was ist mit den anderen von AMD nicht unterstützten DX12-Features?
aber sich dem unnötig zu stellen, heißt auch dem Schwachsinn Boden zu geben und in diesem thread hat der TE sich schon entschieden.
 
Also ich bin eigentlich ein Freund von NVidia. Allerdings bezogen auf die Frage zur AMD-Karte greifen.
 
Der Unterschied:

Asyc Shader wird genutzt , da es auch die Konsolen nutzen/beherrschen.

DX12.1 wird genutzt wenn nvidia die Publisher bezahlt.

Wobei da auch nichts wichtiges dabei ist. Asynchron shadder ist auch nicht wichtig. Also es geht auch ohne, da das Feature nur dazu da ist mehr Performance zu generieren. Also die Software wird auf jeder der beiden Karten laufen.

Anders sieht's beim VRAM aus. Wenn's nicht reicht, dann reicht's nicht.
 
in neueren Games ist die RX480 nahe an der FuryX dran und das schon bei DX11. Wenn eine Rev2 rauskommt geht noch mehr.
 
Stimmt schon. Vielleicht sollte man mit dem Kauf der 480 noch etwas warten und hoffen, dass endlich mal mit aktuellen Games und Treibern getestet wird. Eigentlich war ich mir mit dem Kauf der 1060 sicher, aber wenn sich tatsächlich noch Einiges tun wird mit AMD Treibern, dann wäre die 480 auf jeden Fall die bessere Wahl.
 
Pfeifenheini schrieb:
Stimmt schon. Vielleicht sollte man mit dem Kauf der 480 noch etwas warten und hoffen, dass endlich mal mit aktuellen Games und Treibern getestet wird. Eigentlich war ich mir mit dem Kauf der 1060 sicher, aber wenn sich tatsächlich noch Einiges tun wird mit AMD Treibern, dann wäre die 480 auf jeden Fall die bessere Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....

Den größten Gewinn wird man haben wenn man die Karte länger hat, aber Wunder kann man eben auch nicht erwarten. Das Nvidia trickst ist auch bekannt.
 
Ich habe meine 280x jetzt etwas über 2 Jahre und habe damals 180 gebraucht bezahlt. Bis jetzt hat sie wunderbare Dienste geleistet in 1080p. So in etwa sollte meine nächste GPU auch durchhalten. Demnach wären 8GB Vram und ne höhere DX12 Leistung wohl doch von Vorteil, oder?

Was mir nur sauer aufstößt ist der hohe Verbrauch. Keine Lust, extra dafür nen neues NT zu kaufen wenn die 1060 DEUTLICH weniger Verbraucht bei gleicher, jetziger Stand, Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber mit der Zeit ändern sich die Dinge, ewig wird die RX480 auch nicht reichen.
 
Ewig wird nicht verlangt, aber 2 Jahre möchte ich schon vernünftig zocken können. Das ging mit der 280x, selbst bis jetzt noch, recht gut.
 
Pfeifenheini schrieb:
... aber wenn sich tatsächlich noch Einiges tun wird mit AMD Treibern, dann wäre die 480 auf jeden Fall die bessere Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....
das implementiert, dass NV nix tun wird, was kompletter Hohlsinn is.

DerGoldeneMesia schrieb:
Den größten Gewinn wird man haben wenn man die Karte länger hat, aber Wunder kann man eben auch nicht erwarten. Das Nvidia trickst ist auch bekannt.
Zum Vergrößern anklicken....
dass
AMD ebenfalls trickst, ist auch bekannt.
umso länger man ne Karte hat, desto älter wird sie. die reifen nicht wie guter Wein. die sind treiber- und spieleabhängig und dass AMD die massigen TFlops nicht auf den Monitor bekommt, liegt an deren miserabler Treiberarbeit.

wenn Diskussionen diesbezüglich schon nen Haufen "wäre" und "wenns" enthalten, fängt das auf die Zukunft hoffen doch schon an. keine Ahnung was man davon hat. Stand heute, seit Release beider Karten (480, 1060 6GB), liegt die 1060 in der Überzahl der Spiele vorne.

wäre AMD fähig, die TFlops auf den Monitor zu bekommen, müssten viele nicht auf zukunftige Mehrleistung warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
das implementiert, dass NV nix tun wird, was kompletter Hohlsinn is
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, wie die Vergangenheit zeigt war es aber häufiger so, dass AMD durch Treiber ordentlich zugelegt hat und nicht Nvidia. Oder täusche ich mich da?

umso länger man ne Karte hat, desto älter wird sie. die reifen nicht wie guter Wein
Zum Vergrößern anklicken....

Das war mit Sicherheit u.A auf das Mehr an Vram bezogen.
 
ja, da täuscht du dich.
bestes Beispiel für die Unfähigkeit AMDs is Mantle. superlowAPI, Yeah!
und NV schießt einfach nen simplen Treiber nach, der es wieder ausgeglichen hat.

du gehst nem Haufen AMD-typischer Gerüchte aufn Leim.
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich. Glaube dir.

Naja dann fällt es mir umso leichter abzuwarten, bis ich in den MP kann. Mal schauen, was sich bis dahin tut. Vielleicht gibt es dann nen Schnapper im MP was GTX 1070 angeht o.Ä.
 
bedenke dabie aber!: laut DerGoldeneMesia (und G3ckos) "wird die 1070 nicht im Laufe der zeit schneller werden und insbesondere unter DX12 gnadenlos versagen" ...

man verzeihe mir bitte die Ironie, ich hab den Unsinn schon so laaange und sooo oft gelesen ...
 
Gegen die 1070/1080 muss AMD erstmal was rausbringen, dann kann man da weiterreden :fresse:
 
slot108 schrieb:
das implementiert, dass NV nix tun wird, was kompletter Hohlsinn is.

dass
AMD ebenfalls trickst, ist auch bekannt.
umso länger man ne Karte hat, desto älter wird sie. die reifen nicht wie guter Wein. die sind treiber- und spieleabhängig und dass AMD die massigen TFlops nicht auf den Monitor bekommt, liegt an deren miserabler Treiberarbeit.

wenn Diskussionen diesbezüglich schon nen Haufen "wäre" und "wenns" enthalten, fängt das auf die Zukunft hoffen doch schon an. keine Ahnung was man davon hat. Stand heute, seit Release beider Karten (480, 1060 6GB), liegt die 1060 in der Überzahl der Spiele vorne.

wäre AMD fähig, die TFlops auf den Monitor zu bekommen, müssten viele nicht auf zukunftige Mehrleistung warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was schreibst du fur einen Schrott zusammen? Das die Leistung teilweise nicht auf die Straße gebracht wird in doch ein Nachteil fur AMD und nicht fur den Kunden. Denn die gtx1060 und 480 sind doch im Schnitt gleich auf. Das betrifft den Preis und die Leistung.

Und wenn man durch nachträgliche Treiberarbeit die Performance verbessert wo ist das Problem. Du bist echt der einzige Fanboy der es schafft das negative auszulegen. Alleine wenn man die chipflachen mancher gpus gegenüberstellt so sieht man, dass AMD die unter Wert verkaufen muss. Bestes Beispiel die 7970 welche mit der gtx780 gleich gezogen ist und die meiste Zeit aber der gtx670 preislich gegenüber stand. Doof für amd, gut für den Kunden.

Oder 390 vs 970. Super Effizienz am vram verhungert... jede Generation die gleiche Story mit identischem Ausgang. xyz GB reichen dicke. Dann kommt die Überraschung. Aber es wird fleißig immer wieder der selbe Schrott empfohlen ohne Objektivität. Obwohl die 290 damals schon 33% mehr vram hatte als die 780 habe ich schon gesagt alles unter 8GB kaufe ich nicht aufgrund der Konsolen. Wie man sieht. Performance reicht vram wird knapp. Zumindest wer bei Fullhd bleibt.

Computerbase schrieb:
Wer dagegen weniger Speicher hat, muss auf die schönsten Texturen verzichten. Auch in Full HD. Selbst mit einem sechs Gigabyte großen VRAM. Sprich, die GeForce GTX 1060 kann die Texturstufe „Hoch“, anders als die Radeon RX 480, nicht ohne Ruckler darstellen. Zu einem Großteil der Zeit läuft der Shooter auf einer entsprechenden Grafikkarte zwar flüssig, doch ab und zu gibt es immer einen spürbaren Hänger, der stört. Ab der Einstellung Normal reichen dann auch die 6.144 MB aus.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.computerbase.de/2016-11...chnitt_probleme_bei_weniger_als_8_gb_speicher
Willkommen konsolenports der nächsten Jahre. Schon lustig, dass du noch eine gtx1060 mit 3GB empfiehlst.

Die bessere Treiberarbeit bei Nvidia sehe ich auch nicht. Wo ist der versprochene async Shader fix für Maxwell? Wieder klasse ausgeseßen das thema. Verkäufe gemacht, Kunde im Stich gelassen.

In COD werden bei der gtx970 wohl die letzte extrem langsam angebundenen 512mb angesprochen, sodass die performance unter die 280x rutscht. Man stelle sich mal vor die User hätten das nicht entdeckt und Nvidia wäre damit durchgekommen. Eine Grafikkarte mit Verfallsdatum, sobald man den Treibersupport einstellt. Richtiges Premium produkt. Viele haben die Karte ja bereits abgestoßen, andere werden sich noch groß wundern.

Bei amd zockt man einfach weiter. Vielleicht ist der Verbrauch höher, aber was sind schon 10€ höhere Betriebskosten im Jahr gegen 300€ Anschaffungskosten + Nvidia Preisaufschlag. Aber green it... ja genau besonders der elektroschrott....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
In dem bench von dir erreicht die 480 in 2560x1440 über 60fps und du heulst wie schlecht die Karte ist? In dem Beispiel von mir reichen 6GB nicht für Max settings unter FullHD... Und das ist stand heute.
 
guck mal aufs datum vom benchmark. da hat sich einiges getan am treiberwerk
 
G3cko schrieb:
In dem bench von dir erreicht die 480 in 2560x1440 über 60fps und du heulst wie schlecht die Karte ist? In dem Beispiel von mir reichen 6GB nicht für Max settings unter FullHD... Und das ist stand heute.
Zum Vergrößern anklicken....
na, also bitte. nu ma nich wieder gleich im Niveau absinken, ne?!
 
:popcorn:

bleibt doch mal sachlich, zählt die Vor- und Nachteile auf und belast es dabei das ganze ist doch jetzt oft genug durchgekaut worden^^
 
slot108 schrieb:
ja, da täuscht du dich.
bestes Beispiel für die Unfähigkeit AMDs is Mantle. superlowAPI, Yeah!
und NV schießt einfach nen simplen Treiber nach, der es wieder ausgeglichen hat.

du gehst nem Haufen AMD-typischer Gerüchte aufn Leim.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht ganz, NV hat die groben Probleme behoben gehabt ( ich nehme mal an, du spielst auf BF4 an), aber Mantle war, was die CPU Ausnutzung angeht, weiterhin unerreicht!

- - - Updated - - -

DerGoldeneMesia schrieb:
in neueren Games ist die RX480 nahe an der FuryX dran und das schon bei DX11. Wenn eine Rev2 rauskommt geht noch mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
In immer mehr neuen Titeln ist die RX480, sogar schneller als die Fury X, in FullHD. Ab WQHD liegt die Fury X wieder vorn! In UHD sogar wieder sehr deutlich, solange der Speicher reicht!

- - - Updated - - -

käfdox schrieb:
jo,hoffe die robbe liest das auch noch
Zum Vergrößern anklicken....

PCGH hat ihren gesamten Index, mit den neusten AMD Treibern angepasst, was dazu geführt hat, das die RX480 schneller geworden ist. Zwar immer noch etwas langsamer, als die GTX1060 6G, im Durchschnitt, aber nicht mehr so "deutlich".

In Summe liegen beide demnächst wohl gleich auf, sobald mehr DX12 Titel da sind. Dann stehen nur noch 2gb Vrman mehr gegen höheren Verbrauch. Ich finde es zwar nach nach, wie vor enttäuschend, was bei AMD so Effizient genannt wird. Aber die RX480 dürfte wohl die bessere Wahl sein, da es heute schon immer mehr Einschränkungen gibt, durch die "nur" 6GB Vram der GTX1060.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
Pc mal wieder am limit. Kann ich ihn noch aufrüsten?
2 3
Antworten
67
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
-Soundwave-
[Sammelthread] Last Epoch
4 5 6
Antworten
168
Aufrufe
8K
maxpowers
maxpowers
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh