- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Oder halt wie bisher gehabt für Threadripper und Epyc
EPYC verwendet ein anderes Stepping des Zeppelin-Die. Ansonsten gehen die guten wohl zu den Ryzen Threadripper, das stimmt.
Ryzen 7 2700X günstiger als Vorgänger und zunächst kein Ryzen 7 2800X geplant
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
EPYC verwendet ein anderes Stepping des Zeppelin-Die. Ansonsten gehen die guten wohl zu den Ryzen Threadripper, das stimmt.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
wenn sie jetzt schon wieder an die höhere TDP gehen kommt am Ende wieder einer mit 125 W
Könntest dir ja den 2700 ohne X kaufen aber darauf kommen einige TDP Jammerer wohl nicht :P
ps. der 2600X hat jetzt auch nen Kühler dabei, der 1600X hatte keinen.
- - - Updated - - -
Und bei Intel ist es OK wenn garkein Kühler bzw. deren Krankheit von Kühler dabei ist?
Wenn man ernsthaft OC betreiben und dabei leise + kühl bleiben möchte sollte man nunmal nen anderen Kühler besorgen oder man zahlt 49$ mehr für den 2600X
Zuletzt bearbeitet:
hat mit jammern nix zu tun, ich hab aktuell nen 8350. Mich persönlich stört das kaum und da hier sehr viele eine Wakü verwenden dürfte der Mehrverbrauch eher ein Thema sein als die Wärmeentwicklung.
Aber wenn man Takt auf Kosten der TDP haben will wäre das durchaus eine Möglichkeit und der dürfte dann sicher auch etwas höher gehen. Auf jeden Fall wäre das ein Unterschied zwischen 2700x und 2800x
Sieht doch an sich sehr gut aus, wenn die Folien denn dann auch stimmen.
Ganz Geheuer sind mir die Folien nämlich nicht.
So Fehler wie "Veryhigh" oder ähnliches wirken irgendwie etwas... merkwürdig. - Mal abgesehen davon, dass es dort schon ein "Overwatch 2" gibt, welches getestet wurde.
Dazu unten die kleinen Wasserzeichen wie "Ryzen 5 Launch April 11 2017" oder "Embargo Lift March 15 2017". - Ich weiß ja nicht... Fehler können mal passieren aber das finde ich schon sehr... Merkwürdig.
Ganz Geheuer sind mir die Folien nämlich nicht.
So Fehler wie "Veryhigh" oder ähnliches wirken irgendwie etwas... merkwürdig. - Mal abgesehen davon, dass es dort schon ein "Overwatch 2" gibt, welches getestet wurde.
Dazu unten die kleinen Wasserzeichen wie "Ryzen 5 Launch April 11 2017" oder "Embargo Lift March 15 2017". - Ich weiß ja nicht... Fehler können mal passieren aber das finde ich schon sehr... Merkwürdig.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
@Neo52
Hab ja extra einen ":P" eingebaut... ein 8700K der wirklich NUR mit 95W läuft drosselt auch dementsprechend.
Aber 10W mehr als ein 8700K + 2 Kerne mehr + ordentlich gesteigerter Takt gegenüber 1700X/1800X.
Glaube aber nicht an einen 2800X, könnte vielleicht der Threadripper 8 Kerner werden (ob sinnvoll muss jeder selber entscheiden)
Außerdem passen sie ihre Produklinie einfach Intel eher an um die Kunden nicht zu verwirren.
2700 vs 8700
2700X vs 8700K
usw.
edit: @über mir, bin auch noch vorsichtig, aber bei allen anderen Daten wurde korrekterweise 2018 geschrieben (unten Rechts bei den Folien)
Hab ja extra einen ":P" eingebaut... ein 8700K der wirklich NUR mit 95W läuft drosselt auch dementsprechend.
Aber 10W mehr als ein 8700K + 2 Kerne mehr + ordentlich gesteigerter Takt gegenüber 1700X/1800X.
Glaube aber nicht an einen 2800X, könnte vielleicht der Threadripper 8 Kerner werden (ob sinnvoll muss jeder selber entscheiden)
Außerdem passen sie ihre Produklinie einfach Intel eher an um die Kunden nicht zu verwirren.
2700 vs 8700
2700X vs 8700K
usw.
edit: @über mir, bin auch noch vorsichtig, aber bei allen anderen Daten wurde korrekterweise 2018 geschrieben (unten Rechts bei den Folien)
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Mich würden die Straßenpreise am Launch interessieren (sicher MSRP+) da der 8700K schon ne Weile günstiger als MSRP gibt.
ilovebytes
Urgestein
sollten die 2600X bzw 2700X mit OC 4,5 bzw zumindest 4,4 Ghz allcore mit noch halbwegs unter Luft kühlbarer Vcore schaffen wird es (für mich) interessant - wobei bevor ich nicht unabhängige Benches (die vor allem auch die scheinbar verbesserten Latenzen und den schnelleren Cache belegen) sehe - glaube ich erstmal gar nix 
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Die TDP entspricht ohnehin nicht dem realen verbrauch. Der 8700K zieht auch heftig was. Ich glaube 150 W unter Volllast wenn übertaktet, wie der 1800X.
Sonnenbluemchen
Experte
Hmpfgh
Der i7 8700 (ohne K), TDP 65 Watt, zieht bei CB Multicore 140 Watt (mit AVX@Prime95 sogar 180 Watt
)Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert (Seite 3) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Darkdestwoyer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.05.2012
- Beiträge
- 1.309
Wie kommt es zu dieser vermutung ? ^^ 10 Watt hin oder her.
Die meisten Boards packen mehr
Zuletzt bearbeitet:
Die x370 Boards werden das sicher schaffen, aber die darunter?
Hmpfgh
Der i7 8700 (ohne K), TDP 65 Watt, zieht bei CB Multicore 140 Watt (mit AVX@Prime95 sogar 180 Watt
Joa. Mittlerweile sollte es allgemeint bekannt sein, dass Prime kein Indikator mehr für den Realworld Verbrauch ist. Gilt sowohl für Intel als auch die RyZen APUs als auch RyZen.
unl34shed
Enthusiast
Es sind 24, es gibt noch 4 für NVMe direkt an der CPU.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
El Chapuzas Informatico ist nicht bekannt dafür solche Fakes zu verteilen. Die Folien machen auch in fast allen Belangen Sinn. Tipfehler und solche wie Daten zum NDA etc. können bei verschiedenen Versionen solcher Folien immer mal fehlerhaft sein.
Stimmt, die hatte ich vergessen.
Snakebite87
Neuling
- Mitglied seit
- 01.03.2018
- Beiträge
- 31
Komm nicht hin da Computerbase nicht die Leistunsgaufnahme der CPU selbst misst.
Die Datumsangaben finde ich auch merkwürdig.
Als hätte man die alten Charts vom Ryzen 5 Launch als Grundlage genommen und vergessen die Fußnoten zu ändern.
Hardwareluxx Galerie - Ryzen-5-pressdeck - Hardwareluxx
"Embargo Lift March 15 2017" und der 11.4.17 war tatsächlich das Launchdatum von Ryzen 5.
Da fragt man sich schon, wieso solche Folien vor der (internen) Veröffentlichung nicht auf Fehler überprüft werden.
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
Intel schläft doch nicht und sieht seit Ryzen keinen Grund mehr sich selbst auszubremsen,
bei CoffeeLake haben sie die bessere Einzelkernleistung und es ist quasi jetzt schon Normalität das die 5GHz geknackt werden:
Launch-Analyse Intel Coffee Lake (Seite 3) | 3DCenter.org
&
[Sammelthread] Intel Coffee Lake-S (Sockel 1151) OC-Ergebnis-Thread! KEIN Quatschthread!
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Richtig, Intel schläft nicht mehr, hat aber massive Probleme mit der 10nm Fertigung und der Fertigungsvorteil scheint auch bald dahin zu sein.
Außerdem wird Intel nicht für immer am Ringbus festhalten können, was der Primärvorteil neben dem (noch) höheren Takt bei Spielen ist.
Außerdem wird Intel nicht für immer am Ringbus festhalten können, was der Primärvorteil neben dem (noch) höheren Takt bei Spielen ist.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Also unter wasser(Spannungswandler) betreibt jemand den ich kenne sein 1800X @ 4GHZ bei 1,40V auf einem ASROCK B350 ITX mit 3+2 Phasen Design problemlos, solange die Kühlung stimmt, geht dat! Und der zieht sicherlich mehr wie 125W aus der Dose...
+1
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
ohne hier jetzt Intel verteidigen zu wollen (nichts läge mir ferner) wie schaut es den bei Tsmc bzw glofo mit der 7nm Fertigung aus - läuft das alles schon so problemlos das man mit einer Zen2 Massenproduktion in 7nm (zumindest halt mit dem Prozess mit der Bezeichnung) in 2019 starten wird können ? gibts da irgendwelche infos wie weit die mit ihren 7nm Prozessen sind, bin da aktuell so gar nicht am laufenden ?
Ich bin ja noch auf FX und habe die ganze Entwicklung von Ryzen 1 nur halbherzig mitbekommen weil ich von Anfang an erst bei Ryzen 2000 einsteigen wollte.
Ich meine damals gehört zu haben, die Ryzen mit dem X hinten sind für OC, und die ohne X sind für Oc untauglich. Wenn dem nicht so ist wie du sagst, worin liegt der unterschied dann genau wenn ich fragen darf ?
Ich danke dir im voraus lieber Donald Trump für die Antwort.
Ich meine damals gehört zu haben, die Ryzen mit dem X hinten sind für OC, und die ohne X sind für Oc untauglich. Wenn dem nicht so ist wie du sagst, worin liegt der unterschied dann genau wenn ich fragen darf ?
Ich danke dir im voraus lieber Donald Trump für die Antwort.
Bullseye13
Enthusiast
Der Unterschied ist die höhere Standardleistung der X Modelle und das XFR Feature.
Also der höhere Takt ohne dass man selbst eingreifen muss.
Also der höhere Takt ohne dass man selbst eingreifen muss.
ilovebytes
Urgestein
bei den non x modellen mußt du komplett selbst fürs oc sorgen und die x Modelle machen mit dem xfr alogryhtmus abhängig von den Temps der cpu vieles davon selbst die boosten mittels xfr bzw nun mit xfr2 von haus aus höher - sprich oc ab werk durch xfr bei den x modellen (vereinfacht formuliert ) aber einen freien multi haben sie alle wie holzmann schon geschrieben hat....
die x Modell sind sozusagen für die faulen - wobei diese dann auch bei manuellem OC doch eher das maximale OC Limit mit etwas geringerer Voltage erreichen zb die 1800X packen die 4Ghz meist mit etwas weniger V als die 1700... ob und wie sich das genau beim 2xxx verhält wird man abwarten müßen - wobei es wohl ähnlich sein dürfte
die x Modell sind sozusagen für die faulen - wobei diese dann auch bei manuellem OC doch eher das maximale OC Limit mit etwas geringerer Voltage erreichen zb die 1800X packen die 4Ghz meist mit etwas weniger V als die 1700... ob und wie sich das genau beim 2xxx verhält wird man abwarten müßen - wobei es wohl ähnlich sein dürfte
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Hier mal die aktuellste Meldung dazu.
AMD Ryzen 3000: Globalfoundries rechnet mit 5,0 GHz beim 7-nm-Prozess
@Nighteye
Die X Modelle haben keinen Kühler die VID ist niedriger, daher eignen sie sich formal etwas besser für OC neben dem höheren Grundtakt.
AMD Ryzen - Was bedeutet das mysteriöse X der Modellbezeichnung? - GameStar
Die X Modelle haben keinen Kühler die VID ist niedriger, daher eignen sie sich formal etwas besser für OC neben dem höheren Grundtakt.
AMD Ryzen - Was bedeutet das mysteriöse X der Modellbezeichnung? - GameStar