AMD Ryzen 7 9800X3D: Kursänderungen sorgen für höheren Preis

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.971
Bei Spielern schlug der Ryzen 9 9800X3D (Test) ein wie eine Bombe und darf sich aktuell als die beste Gaming-CPU bezeichnen. Mit 529 Euro ist die aktuell schnellste Gaming-CPU aber nicht ganz billig, auch wenn man fairerweise anmerken sollte, dass auch der Vorgänger Ryzen 7 7800X3D im April 2023 schon für 499 Euro eingeführt wurde und die Verteuerung des Ryzen 7 9800X3D damit recht moderat ausfällt.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich finde die viel zu billig. Kommt schon AMD da geht noch was. Ich gönne euch das Geld von Herzen :drool:
 
Topmodelle waren schon immer etwas teurer und wer abliefert, darf auch belohnt werden. Ich gönne es AMD tatsächlich ebenfalls...
 
Das ist die direkte Folge des "Arrow Lake Crashs". Die Intels sind für Anwendungen zwar nicht schlecht, in der Gaming-Leistung aber sehr schwach. Und ob sich da in den nächsten Monaten mit Microcode- oder Bios-Updates noch was deichseln läßt, ist eher unwahrscheinlich. Für Gamer steht aktuell und für die nächsten 2, 3 Jahre der 9800X3D allein auf weiter Flur -> gefolgt vom direkten Vorgänger.
 
Ich oute mich jetzt einfach: Wäre ich nicht vom 7800X3D gekommen, sondern von sagen wir R5600 irgendwas in die Richtung, hätte ich auch ohne eine Sekunde drüber nachzudenken 650,- für die CPU hingelegt.
 
Ich oute mich jetzt einfach: Wäre ich nicht vom 7800X3D gekommen, sondern von sagen wir R5600 irgendwas in die Richtung, hätte ich auch ohne eine Sekunde drüber nachzudenken 650,- für die CPU hingelegt.
Und was machste mit dem Ding jetzt? Dich ärgern, dass Stalker2 kacke läuft :fresse:
 
Wow classic spielen. :d
 
Und was machste mit dem Ding jetzt? Dich ärgern, dass Stalker2 kacke läuft :fresse:
Das liegt an Stalker selbst. Ich freue mich viel eher, wieviel stabiler und höher meine 1% lows in Tarkov sind.

Imho alles richtig gemacht, mein altes Bundle aus CPU, Board und RAM für einen fairen Preis in der Familie untergebracht. 500 Tacken draufgelegt und mich selbst mit 9800X3D, Pcie 5.0 fähigem Board und Upgrade auf 64GB RAM ausgestattet. Bin somit fürs 5000er Release gerüstet ;)
 
Topmodelle waren schon immer etwas teurer und wer abliefert, darf auch belohnt werden. Ich gönne es AMD tatsächlich ebenfalls...
Ich kapiere es nicht, wie man eine 8 Kern CPU als Topmodell bezeichnen kann. Noch weniger verstehe ich, warum man derart viel Geld für eine 8 Kern CPU hinlegen kann. Sie mag ja in Spielen aktuell die schnellste CPU sein, aber es ist eben nur ein 8 Kerner. 🙃Kann ja jeder machen was er will, aber den Hype um die CPU begreife ich absolut nicht bei der Preislage.
 
Ich kapiere es nicht, wie man eine 8 Kern CPU als Topmodell bezeichnen kann. Noch weniger verstehe ich, warum man derart viel Geld für eine 8 Kern CPU hinlegen kann. Sie mag ja in Spielen aktuell die schnellste CPU sein, aber es ist eben nur ein 8 Kerner. 🙃Kann ja jeder machen was er will, aber den Hype um die CPU begreife ich absolut nicht bei der Preislage.
- weil es keine konkurrenz gibt

wie viel kerne mir diese leistung bringen, ist doch völlig wumpe

das argument mit den kernen ist komplett hirnrissig.

der 16kerner wird ja nicht dasselbe kosten
 
Ich kapiere es nicht, wie man eine 8 Kern CPU als Topmodell bezeichnen kann. Noch weniger verstehe ich, warum man derart viel Geld für eine 8 Kern CPU hinlegen kann. Sie mag ja in Spielen aktuell die schnellste CPU sein, aber es ist eben nur ein 8 Kerner. 🙃Kann ja jeder machen was er will, aber den Hype um die CPU begreife ich absolut nicht bei der Preislage.
Dann erkläre ich es dir: Wen interessiert die Anwendungsleistung, wenn derjenige zuhause am PC neben Zocken höchstens mal bisschen gewöhnlichen Officekram macht, mal ne Mail schreibt und vielleicht alle 14 Tage mal ne 3 Minuten lange Gamingszene bei Youtube hochlädt? Für die von mir beschriebene Anwendungsleistung würde auch n oller 6700K dicke reichen.
 
- weil es keine konkurrenz gibt

wie viel kerne mir diese leistung bringen, ist doch völlig wumpe
Als reiner Gamer ja, mag sein. Aber es ist dennoch keine Top CPU. Darunter bezeichnet man eigentlich das Dickste vom Dicksten und davon ist der hier weit entfernt. In Anwendungen ist er schwach, eben wegen den nur 8 Kernen.
Das mit dem "Wumpe" kann auch nur jemand sagen, der nicht aus den Anfangstagen kommt. Da waren Singlecores die Schnellsten, aber die Dualcores wesentlich langlebiger. DAs Gleiche von Dualcore auf Quadcore. Die Frage ist, wann kommt der Tag, wenn Spiele auch mehr als 8 Kerne gut verwalten können. Abseits der üblich gebenchten Spiele gibt es ja schon eine ganze Menge die das können und auch gut nutzen. Nur geht es da weniger um FPS sondern um die Berechnung von Rundenzeiten. Also noch halb so Wild.
 
Also noch halb so Wild.
Eben, und bis das mal soweit ist, dass es eine gewaltige Rolle spielt, ist der 9800X3D seit Jahren kein Thema mehr sondern ne alte Krücke. Merkst was?

Wer sich Kerne auf Halde kauft, ist selbst schuld.

Ein raw Wechsel von 7800X3D auf 9800X3D, für die Leute, die je nach ihrem Game bis zu 30% bessere lows und feinste Frametimes haben wollten, hat netto um die 150€ gekostet.
 
Ich komme von einem 5.6Ghz 13700K der absolut bis hinten gegen optimierten RAM hatte. Zudem spiele ich ausschließlich im CPU Limit in PUBG mit einem 480Hz Monitor mit lowest Settings possible.

Nach den Benchmark Ergebnissen die dem 9800X3D schon auch mal einfach 40-50% mehr FPS in Spielen bescheinigen, gab es für mich keine Option, ob Blau oder Rot, das Ding pumpt in PUBG bei mir derartig viel mehr FPS das ist nicht mehr lustig. Gerade auch mit 480Hz bin ich auf CPU Performance angewiesen wie kaum ein anderer und kann nur bestätigen, der HYPE um die CPU ist gerecht. Der Frametime Graph in PUBG ist schnurgerade, da hatte der alte Intel bei 30% weniger FPS auch noch schwer damit zu kämpfen diesen Strich gerade zu halten.

Mir wäre das alles bei 16/32 Kernen auch lieber, aber am Ende zählen für mich FPS und nachdem ich jahrelang Intel für 5% ein Haufen Geld hingeworfen habe, sind 540€ hier eigrl sogar noch ein NoBrainer (in meinem konkreten Fall).
 
Kannst du so sehen wenn du möchtest. Ich fahre damit seit 19 Jahre (da kam der erste Dualcore) sehr sehr gut.
Das glaube ich dir sogar, sofern du das passende Anwendungsgebiet für die Kerne hast und auch nutzt. Das haben 95% der Gamer nun mal nicht, die wollen FPS und stabile Frametimes.
 
Dann erkläre ich es dir: Wen interessiert die Anwendungsleistung, wenn derjenige zuhause am PC neben Zocken höchstens mal bisschen gewöhnlichen Officekram macht, mal ne Mail schreibt und vielleicht alle 14 Tage mal ne 3 Minuten lange Gamingszene bei Youtube hochlädt? Für die von mir beschriebene Anwendungsleistung würde auch n oller 6700K dicke reichen.

Ja und genau das ist es. Der 9800x3d ist eine echt gute Gaming CPU, nur für die meisten völlig "überzogen"...
Nicht falsch verstehen AMD hat hier gute Arbeit geliefert, aber wie viele von den "reinen Gamern" reizen diese CPU wirklich aus. Die meisten kommen doch viel eher ins GPU-Limit, glaube nicht das sich so viele Leute gleichzeitig dazu eine RTX 4090 leisten können/wollen...

Da ist es bei vielen die den PC echt nur zum Zocken nützen (Ausnahmen wird es natürlich immer geben) sicher sinnvoller, wenn sie bei CPU+Board+RAM zb. EUR 200,- sparen, und die dafür in eine besser GPU stecken...

Und für jene die den PC nicht nur zum Zocken, sondern auch für anspruchsvollere Arbeiten nützen, spielen halt dann die Anzahl der Kerne doch wieder mehr Rolle...

Aber natürlich soll jeder wie er will, und solange AMD die CPU für den Preis loswird, was ihnen derzeit leicht gelingt, ist es auch logisch und Recht dass sie daran verdienen...
 
Das haben 95% der Gamer nun mal nicht, die wollen FPS und stabile Frametimes.
Das ist ja alles soweit richtig, da widerspreche ich dir nicht. Nur ist meine Meinung, dass die CPU aktuell trotzdem einfach zu teuer für das Gebotene ist. Und nach meiner Definition ist es keine Top CPU. Eine TOP CPU performt in jedem Anwendungsbereich an der Leistungsspitze. Der 9800X3D ist nur schnell in Spielen, sonst in nichts wegen eben nur 8 Kernen.
 
Kannst du so sehen wenn du möchtest. Ich fahre damit seit 19 Jahre (da kam der erste Dualcore) sehr sehr gut.

Verstehe Dich gut. Ich war in meinem Umfeld einer der ersten die sich damals einen Athlon X2 zugelegt hatten. Damals waren die ersten Intel Dual Core nicht so berauschend, das war noch bevor sie dann die Dual 2 Core auf den Markt brachten...
 
Eine TOP CPU performt in jedem Anwendungsbereich an der Leistungsspitze. Der 9800X3D ist nur schnell in Spielen, sonst in nichts wegen eben nur 8 Kernen.

Und genau das ist LEIDER auch ein Problem an der Architektur. Breit und schnell wird schwierig. Viele Kerne und viel IPC und Takt gleichzeitig ist schwer auf einen Die zu bekommen.

Ich würde liebend gerne auf einen 9950X3D mit 16 Kernen wechseln, befürchte aber das 2CCD Problem wird dafür sorgen, dass ich mit dem 16 Kerner nicht mehr FPS habe, ganz im Gegenteil.

Anfangs habe ich mit meinem Buddy nämlich die selbe Diskussion geführt. Klar die E bzw Pimmel Kerne bei Intel sind keine echten Männer Kerne, aber schon nur noch 8 Cores sind/waren ein Rückschritt und wie gesagt, so sehe ich diese Gaming Leistung auf einem 16 Core 9950X3D feiern würde, so wenig glaube ich das 2CCDs diese Lesitung für Gaming bringt.

Auch Games skalieren mit Kernen, zumindest die Auslastung dank des mittlerweile echt guten shedulers von Windows verteilt die Load gut, sodass man sich auch als Gamer gerade für div Konsolen Ports gerne mehr als 8 Kerne wünschen würde.

Nur wie gesagt, 2CCD kackt beim Gaming leider rein…
 
@tgh1978 Das kommt wirklich aufs Game an. Ich z.B. bin leidenschaftlicher Tarkov Spieler, da nützt einem ne 4090 nix, die dümpelt bei 30% rum während die CPU auf Streets bei <100 FPS im Limit schwitzt. Sicher macht das nicht bei jedem Sinn, bin ich bei dir. Aber in Fällen, wo Leute im CPU Limit spielen, wie @webmi und ich, eben sehr wohl.

@Stechpalme Was ist heutzutage nicht zu teuer für das Gebotene? Der scheiß 0815 Vertreter Passat mit schwacher Motorisierung und ohne Ausstattung der Liste knapp 50k kostet ist für meinen Geschmack auch 15k zu teuer. So ist das heutzutage nun mal und jammern bringt da auch nix ... Aber prinzipiell bin ich bei dem Thema bei dir. Ich finde mich halt damit ab.
 
Das ist ja alles soweit richtig, da widerspreche ich dir nicht. Nur ist meine Meinung, dass die CPU aktuell trotzdem einfach zu teuer für das Gebotene ist. Und nach meiner Definition ist es eine Top CPU.

Finde auch, dass derzeit die CPU zu teuer ist.
Ich gehe auch stark davon aus, dass der Gewinn eines 13900K welcher 699€ mal gekostet hat geringer ist als beim 9800X3D.
Der 7950X3D hat im Juli diesen Jahres laut Geizhals ne ganze Weile ca. 520 € gekostet.
Denke aber der Preis wird mit der Zeit noch fallen. Erstmal müssen noch die Großen kommen und dann sieht man mal weiter.
Denke 400€ für den 8 Kerner sind ok, aber der aktuelle Preis definitv nicht. Wie du schon sagst in Spiele gut, aber alles andere nur mittelmäßig.
AMD hat aber insgesamt einen guten Wurf gemacht. Der 16 Kerner bieten dann das Gesamtpaket und wenn dieser den doppelten X3D Cache haben sollten könnte das schon stark werden.
Muss man dann mal sehen wie es wegen den Latenzen dann aussieht.

Als reiner Gamer ja, mag sein. Aber es ist dennoch keine Top CPU. Darunter bezeichnet man eigentlich das Dickste vom Dicksten und davon ist der hier weit entfernt. In Anwendungen ist er schwach, eben wegen den nur 8 Kernen.
Das mit dem "Wumpe" kann auch nur jemand sagen, der nicht aus den Anfangstagen kommt. Da waren Singlecores die Schnellsten, aber die Dualcores wesentlich langlebiger. DAs Gleiche von Dualcore auf Quadcore. Die Frage ist, wann kommt der Tag, wenn Spiele auch mehr als 8 Kerne gut verwalten können. Abseits der üblich gebenchten Spiele gibt es ja schon eine ganze Menge die das können und auch gut nutzen. Nur geht es da weniger um FPS sondern um die Berechnung von Rundenzeiten. Also noch halb so Wild.

Da muss ich aber sagen seiner Zeit warst du mit einem Dualcore E8000er Serie besser beraten in Games als mit einem Q6000er CPU, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Hatte damals auch mal einen 6900K und für Gaming hätte der 7700K insgesamt besser gepasst und hätte das Geld mir sparen können und das paar Jahre später investieren können in was neues objektiv betrachtet.
Finde man muss letztendlich für sein Anwendungsgebiet Zeitgemäß kaufen und für den Gamer haben Kerne auf Reserve nie getaugt. Teils orientiert sich die Entwicklung auch an den Konsolen.
Reine PC Games werden kaum noch entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie mag ja in Spielen aktuell die schnellste CPU sein
und damit hast du doch deine antwort!
was interessiert mich als spieler die kernzahl wenn es absehbar nichts besseres gibt.

könnte umgekehrt fragen: was soll ich mit 12 oder 16 kernen wenn sie mir in meiner bevorzugten disziplin absolut keinen weiteren nutzen bringen?
 
Die News sind Quark. Die Preise im AMD-Shop sind schon immer tagesaktueller Dollar-Euro-Kurs plus MwSt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh