Hm .... ich warte gerade auch ... sehe ich hier mein Phanteks NV 7 buddie ? 🙃
Ryzen 9 7950X3D: Im Schnitt bis zu 6 % schneller als Core i9-13900K
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
NV7 oder EVO XL. Bin noch unsicher. 😅
Muss mich noch etwas belesen.
Hallo,
ich persönlich halte es so, dass ich nur von dem Zustand ausgehe, der zum Kaufzeitpunkt vorliegt.
Alles andere (spätere Optimierung / fine wine / …) sind Wünsche, die erfüllt werden könnten aber oft nicht werden.
Daher würde ich empfehlen, Kaufentscheidungen nach dem Ist-Zustand zu treffen und nicht auf Spekulationen zu bauen.
Vielleicht findet sich hier in der Community jemand der sich auch für das Thema RAM und Ryzen 7000x3d interessiert...
Nach dem was ich weiß läuft bis 6050MHz der RAM in gear1, danach Gear2.
Mich würde interessieren wie und wo der Impact ist. Dazu würde ich mich über 4 kleine Tests freuen in 720p.
Spiele sind so gewählt dass wir wissen ob der 3d Cache zieht oder nicht.
1) cs:go, mit 6000cl30
2) cs:Go mit 6400cl32
3) anno1800 lategame/msfs2020 mit 6000cl30
4) anno1800 lategame/msfs2020 mit 6400cl32
Vielleicht hat ja zufällig einer von euch Bock auf "science!"
Nach dem was ich weiß läuft bis 6050MHz der RAM in gear1, danach Gear2.
Mich würde interessieren wie und wo der Impact ist. Dazu würde ich mich über 4 kleine Tests freuen in 720p.
Spiele sind so gewählt dass wir wissen ob der 3d Cache zieht oder nicht.
1) cs:go, mit 6000cl30
2) cs:Go mit 6400cl32
3) anno1800 lategame/msfs2020 mit 6000cl30
4) anno1800 lategame/msfs2020 mit 6400cl32
Vielleicht hat ja zufällig einer von euch Bock auf "science!"
Das Evo Dynamic XL? ^.^
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Bist du sonst bisher zufrieden? Ich schau grad, das ich noch einen woanders auftreiben kann.
Da bin ich raus, ich habe es vor 2-3 Jahren aufgegeben mich damit noch zu befassen, frisst einfach zu viel Zeit für minimale Verbesserungen.
Es soll einfach laufen. Habe 6000/30 (ist eigentl. 6400/32er RAM) eingestellt - läuft - reicht mir. Mache auch keine speziellen Benchmarks, am Ende verunsichert das nur wenn irgendwo ein Wert schlecht erscheint während man in der Praxis aber nichts davon merkt.
Genauso handhabe ich das auch mit der Temperatur. Dann wird das Ding eben 90°C warm unter maximaler Volllast... was soll's. Ist nur ne Zahl im Tool.
Sollte der PBO2 Tuner irgendwann angepasst werden werde ich darüber sicherlich wieder undervolten. Wobei es jetzt wohl auch übers Bios möglich sein sollte. Ist mir dann aber wieder zum Testen zu aufwändig. lieber über Software anpassen & testen und später das Ergebnis ins Bios übernehmen.
Es soll einfach laufen. Habe 6000/30 (ist eigentl. 6400/32er RAM) eingestellt - läuft - reicht mir. Mache auch keine speziellen Benchmarks, am Ende verunsichert das nur wenn irgendwo ein Wert schlecht erscheint während man in der Praxis aber nichts davon merkt.
Genauso handhabe ich das auch mit der Temperatur. Dann wird das Ding eben 90°C warm unter maximaler Volllast... was soll's. Ist nur ne Zahl im Tool.
Sollte der PBO2 Tuner irgendwann angepasst werden werde ich darüber sicherlich wieder undervolten. Wobei es jetzt wohl auch übers Bios möglich sein sollte. Ist mir dann aber wieder zum Testen zu aufwändig. lieber über Software anpassen & testen und später das Ergebnis ins Bios übernehmen.
So stumpf betrachtet, ja. Nur in anderer Anordnung.
Ähm, ja ? https://3dfabric.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/3DFabric.htm
Doch, nur kann Intel nicht mal eben so ein 5 Jahre geplantes Design verwerfen. Ich bin mir sehr sicher das Intel in näherer Zukunft dort auch kontern wird. Die sehen doch den Erfolg bei den Milan-X CPUs und im Desktop bei Ryzen3D, oder glaubst du, Intel würde das tatenlos verfolgen ?
Siehe MCM Design von AMD, oder jede echte Zen-Iterationsstufe, DAS ist (für mich) bessere Technik (Neues/überarbeitetes Front- und Backend z.B., oder neue Instruktionssets).
Nö.
Doch, deren Mobilechips sind Monolithen.
Das hast du mir in den Mund gelegt
aber nein, das war neue Technik.Genau genommen hat das nicht AMD, sondern TSMC.
Time to Market + die "Kraft" von TSMC. Ohne die wäre AMD längst Pleite. Intel hatte lange Zeit nur ein Entwicklungszentrum anstatt 2, außerdem massive Schwierigkeiten mit ihrem 10nm Node, schon vergessen ?
Schwarz/Weiß-Denke. Werd präziser, verbraucht WO viel mehr ?
Nö, wo steht denn das ?
Streiche AMD, setze TSMC. AMD fertigt weder selbst, noch konstruieren sie einen neuen Node.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.892
nach der definition brauchen wir gar nicht über neue technik sprechen. dann wird die einführung von x86 der einzige schritt in der entwicklung des desktop-pc bleiben. dann ist stapelbarer cache natürlich keine neue technik. genausowenig wie alle anderen technischen veränderungen an x86-cpus. ist nur für die diskussion um aktuelle modelle eine sehr unsinnige abstufung, da nach dem maßstab 13900ks, 7950x3d, pentium 4 und athlon XP eh alles das gleiche sind: x86-cpus.
brauchen sie doch gar nicht. sie müssen ja nur mehr masse draufpacken nach deiner aussage. also den gleichen cache, nur viel mehr davon, nix mit geplantes design.
natürlich ist die aussage unsinn. das versuche ich dir ja zu erklären. ein anderes cachedesigen ist eben keine masse, aber diese neue technik erlaubt AMD die "masse" viel höher zu variieren als es intels cache-design erlaubt.
das bedeutet nicht, dass AMD noch keine non-monolith-designs kann. die monolithen haben sie zusätzlich im portfolio. aber der 7950X3D ist eben kein monolith wie das gros von AMDs desktopmodellen.
nein, TSMC ist nur der auftragsfertiger. die zahl der transistoren hat AMD erhöht. die geben das layout vor. TSMC setzt es lediglich im auftrag von AMD um.
logischerweise genau da wo auch die leistung verglichen wird. wo in deiner nicht-schwarz-weiß-denke ist denn die leistung pro watt beim 13900KS höher als beim 7950X3D´?
und bei VW stammen alle bauteile von zulieferern, also baut VW gar keine autos sondern bosch und co, gell? natürlich entwickelt AMD die cpus und legen auch die transistorzahl fest. dass sie keine eigene fertigung mehr haben heist nicht, dass sie keine cpus mehr entwickeln. auch hat TSMC nicht festgelegt designs mit 3D-chache zu entwerfen.
Könnt ihr beide euch Mal n paar Entwickler Interviews mit Leuten von AMD und Intel reinziehen? Dann habt ihr Infos und Bewertungen von Menschen die diese Technologien entwickeln und braucht euch keinen Kleinkrieg auf Kindergartenniveau liefern?
Ist ja gruselig...
Linkliste kann ich gerne später noch hier reineditieren.
Ist ja gruselig...
Linkliste kann ich gerne später noch hier reineditieren.
Disclaimer:
Ich weiß nicht mehr welches Detail von welcher Info aus welchem Interview ist.
Ich hab die aktuellen Zusammenfassungen von den Hintergrundinterviews getrennt.
Hier die versprochene Linkliste:
Und hier gehts in die Interviews, in den Kaninchenbau:
Zuletzt bearbeitet:
Läuft der RAM schneller nicht? oder ist CL30 besser? Meiner ist Stock 6000 und CL30.
Orgh
Experte
- Mitglied seit
- 24.09.2020
- Beiträge
- 758
Ich glaub das Forum braucht dringend neben den religiösen CPU-Limit-Fanatikern noch die Gegenfraktion der antiautoritären RAM-Limit-Fanatiker-Splittergruppe.
Dann würde vielleicht dieser Irrsinn aufhören, dass XMP Profile in irgend einer Form auch nur ansatzweise die mögliche Leistung von -RICHTIG- getweaktem RAM wiederspiegeln.
Aber ich werfe mal den ersten Stein: Es ist scheiß egal wieviel Mhz ihr auf ein XMP noch oben drauf klatscht oder nicht, es ändert sogut wie nichts an der Leistung!
Subtimings sind das was Leistung bringt, das drum herum sind nur bessere oder schlechtere Rahmenbedingungen. Das bedeutet aber Arbeit, lange und aufwändige Arbeit, die ihr so gut wie nirgendwo in einem Test wieder finden werdet, weil es absolut den Rahmen sprengen würde für die Reviewer (Da nehme ich HWLuxx mal in Schutz).
Es ist absolut EGAL ob die eine CPU mit 5600 XMP gebenched wird und die andere mit 6000 XMP. Jeder nicht komplett auf den Kopf gefallene RAM Tweaker dreht mit richtig eingestelltem RAM auf 5600 mhz Kreise um den 6000er XMP.
Aber da wundert mich dann nicht mehr warum Gerüchte kursieren RAM OC bringt nichts bei AMD oder X3D CPUs, nur bei Intel.
Ist schon klar wenn ihr auf Intel Seite einen perfektionierten Tweak inkl Subs als Referenz von irgendwo seht und bei AMD als Beispiel ein XMP Profil nehmt und da 200mhz draufpackt
Dann würde vielleicht dieser Irrsinn aufhören, dass XMP Profile in irgend einer Form auch nur ansatzweise die mögliche Leistung von -RICHTIG- getweaktem RAM wiederspiegeln.
Aber ich werfe mal den ersten Stein: Es ist scheiß egal wieviel Mhz ihr auf ein XMP noch oben drauf klatscht oder nicht, es ändert sogut wie nichts an der Leistung!
Subtimings sind das was Leistung bringt, das drum herum sind nur bessere oder schlechtere Rahmenbedingungen. Das bedeutet aber Arbeit, lange und aufwändige Arbeit, die ihr so gut wie nirgendwo in einem Test wieder finden werdet, weil es absolut den Rahmen sprengen würde für die Reviewer (Da nehme ich HWLuxx mal in Schutz).
Es ist absolut EGAL ob die eine CPU mit 5600 XMP gebenched wird und die andere mit 6000 XMP. Jeder nicht komplett auf den Kopf gefallene RAM Tweaker dreht mit richtig eingestelltem RAM auf 5600 mhz Kreise um den 6000er XMP.
Aber da wundert mich dann nicht mehr warum Gerüchte kursieren RAM OC bringt nichts bei AMD oder X3D CPUs, nur bei Intel.
Ist schon klar wenn ihr auf Intel Seite einen perfektionierten Tweak inkl Subs als Referenz von irgendwo seht und bei AMD als Beispiel ein XMP Profil nehmt und da 200mhz draufpackt
Gurkengraeber
Legende
Ich glaub das Forum braucht dringend neben den religiösen CPU-Limit-Fanatikern noch die Gegenfraktion der antiautoritären RAM-Limit-Fanatiker-Splittergruppe...
Dann würde vielleicht dieser Irrsinn aufhören, dass200mhz draufpackt
Die Anhänger seiner Religion
beten immer wieder die gleiche Leier runter. Technisch alles korrekt, jedoch steht dabei der Aufwand in keinem Verhältnis zum Ertrag. Ganz zu schweigen davon was da gebinned und für entsprechenden RAM im Speicher Forum so ausgegeben wird. Da hat jeder 4090 Käufer mit 1080p Monitor weniger Geld zum Fenster rausgeworfen.
Zuletzt bearbeitet:
mynx
Urgestein
Mal eben 3 Stunden BF 2042 gedaddelt. Temps gehen für den 7950X3D denke ich in Ordnung oder?
Danke das du mir bestätigst, dass du weder meinen Text gelesen noch verstanden hast.
Der Typ im Video sagt nämlich genau das gleiche wie ich, nur dass er mal wieder die Hälfte weg lässt, nämlich was korrekte Subtimings ausmachen.
Und die Sache mit dem Geld... wir sind hier im Luxx. Wer sich ne 4090 kaufen kann, kann sich auch vernünftigen RAM leisten.
mynx
Urgestein
Wenn ich den Ressourcenmonitor mitlaufen lasse und ein Game im Fenster starte sodass der Blick auf die Threads frei wird ist zu sehen, dass die Cores 17 bis 32 respektive 9 bis 16 nicht geparkt werden wie hier im Bild:
Dabei habe ich alle erdenklichen Schritte der sich in Nuancen unterscheidenden Guides umgesetzt.
Denke werden im BIOS nun bewusst CPPC von Auto auf prefer Cache stellen.
Dabei habe ich alle erdenklichen Schritte der sich in Nuancen unterscheidenden Guides umgesetzt.
Denke werden im BIOS nun bewusst CPPC von Auto auf prefer Cache stellen.
Mein CPUe wurde jetzt spontan doch verschickt.
Ist 6000erCL30 guter RAM?
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 7.004
Im Schnitt hab ich knapp 50 Grad IDLE und 65-70 unter Teillast. Aber die Spikes tun weh. Geht einfach mal auf 80 hoch oder so und wieder runter auf 65. Lässt sich nicht wegkühlen, da brauchts schwerere Geschütze. Aber an sich ok.
mynx
Urgestein
Hat schon jemand Benchmarks des 7950X3D mit SMT off vs. on gemacht oder im Netz gefunden ?
mynx
Urgestein
Mit Aufschlag:
AMD Ryzen 9 7950X3D 16x 4.5GHz "Raphael-X " So AM5 120 Watt, box Hardwarecamp24
Hardwarecamp24 zB. AMD Ryzen 9 7950X3D 16x 4.5GHz "Raphael-X " So AM5 120 Watt, box: Der AMD Ryzen 9 7950X3D Prozessor ist eine 16-Kern-CPU für ...
www.hardwarecamp24.de
HardwarePRO
Enthusiast
20% schneller als 58003DX, aber 3x so teuer. Neeeeeee, neeeeeeeee! Ich upgrade lieber auf 58003DX und habe noch 2 Jahren "Ruhe".
Wobei es bezieht sich nur auf CPU.
Wobei es bezieht sich nur auf CPU.
Ähnliche Themen
