Ryzen 9 7950X3D: Im Schnitt bis zu 6 % schneller als Core i9-13900K

Für dich gilt auch :) im idle einfach den PC ausschalten. Bei allem anderen sind die x3d cpus 1-3x sparsamer
1. Ich wiederhole: Zwischen den Rechner nicht nutzen und Teillastbereiche gibt es schon Unterschiede.
2. Wenn einem die Effizienz wirklich so wichtig ist, dann kann man diese bei den Intel CPUs ebenfalls verbessern, indem man die MTP auf denselben Werrt wie das PPT des AMD Pendants einstellt. Dann sind diese auch ähnlich effizient. Es ist hinlänglich bekannt, dass die Effizienz extrem leiden muss für die letzten paar Prozent an Leistung. Dann bleibt den X3D CPUs nur noch der Effizienzvorteil in Spielen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. Ich wiederhole: Zwischen den Rechner nicht nutzen und Teillastbereiche gibt es schon Unterschiede.
2. Wenn einem die Effizienz wirklich so wichtig ist, dann kann man diese bei den Intel CPUs ebenfalls verbessern, indem man die MTP auf denselben Werrt wie das PPT des AMD Pendants einstellt. Dann sind diese auch ähnlich effizient. Es ist hinlänglich bekannt, dass die Effizienz extrem leiden muss für die letzten paar Prozent an Leistung. Dann bleibt den X3D CPUs nur noch der Effizienzvorteil in Spielen.
Und den effizientsvorteil in Anwendungen von bis zu 3x siehe screenshot

Bitte belege deine Thesen mit beweisen
 

Anhänge

  • Screenshot_20230313_084534_Firefox.jpg
    Screenshot_20230313_084534_Firefox.jpg
    245 KB · Aufrufe: 76
Ein Screenshot irgendwelcher Verbräuche ohne Details zur Anwendung oder was da gemacht/gemessen wird sind nix wert....
 
Und den effizientsvorteil in Anwendungen von bis zu 3x siehe screenshot

Bitte belege deine Thesen mit beweisen
Bitte schön: https://www.igorslab.de/intel-macht...ation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/9/

Apropos Beweise. Zusammenhanglos einen Screenshot mit Verbrauchswerten zu posten, ist kein Beleg für Aussagen zur Effizienz. Um die Effizienz bewerten zu können. müssen die Leistungswerte mit den Verbrauchswerten gegenüber gestellt werden..
 
Bitte schön: https://www.igorslab.de/intel-macht...ation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/9/

Apropos Beweise. Zusammenhanglos einen Screenshot mit Verbrauchswerten zu posten, ist kein Beleg für Aussagen zur Effizienz. Um die Effizienz bewerten zu können. müssen die Leistungswerte mit den Verbrauchswerten gegenüber gestellt werden..

Hier zum nachlesen.

Die Temperaturen von Intels unkühlbaren 13900ks cpus unter vollast sind auch eindeutig zu hoch
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Bitte schön: https://www.igorslab.de/intel-macht...ation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/9/

Apropos Beweise. Zusammenhanglos einen Screenshot mit Verbrauchswerten zu posten, ist kein Beleg für Aussagen zur Effizienz. Um die Effizienz bewerten zu können. müssen die Leistungswerte mit den Verbrauchswerten gegenüber gestellt werden..
Sorry aber vergleiche und Erklärungen mit der intel 12er gen sind nicht in Ordnung.
Wir sprechen hier von intel 13 oder magst du etwas zum 5800x3d hier im Thema hören ,?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ändert nichts daran, dass es ein legitimier Einwand ist. Es gibt Nutzer, die nur in temporären Szenarien die voll Leistung eines 13900K/KS benötigen und der 13600K nicht ausreichend wäre.
Nope, ist es nicht. Dein angeblicher "Vorteil der CPUs von Intel" in Sachen Effizienz ist Bullsh!t.

Du legst Dir - wie üblich - die Dinge so hin, wie sie Dir am besten passen. Erst schwadronierst Du von "Nutzungszeit im Idle oder Teillastbereich" und nennst das als legitimen Einwand gegen den 7950X3D.

Wenn Dir dann der Arsch argumentativ auf Grundeis geht, wird halt mal mal schnell die "in temporären Szenarien voll[e] Leistung eines 13900K/KS" als unbedingt notwendiger Einwand konstruiert.

Fakt bleibt, der 7950X3D ist gegenüber dem 13900K/KS das unbestritten effizientere Gesamtpaket. Nahezu alle Hardwaretester bestätigen Dir das exakt so.


Hardwareluxx:
"höhere Effizienz auf Seiten des Ryzen 9 7950X3D".

Computerbase:
"Zugleich erreicht die Energieeffizienz ein Niveau, das selbst vom 8-Kern-Vorgänger Ryzen 7 5800X3D nicht übertroffen werden kann, Intels vergleichbar schnelle Core-CPUs liegen um den Faktor 2 zurück."

PCGH:
"Mit dem Ryzen 9 7950X3D rammt AMD Intel ungespitzt in den Boden. Der 16-Kerner ist in Spielen 149 Prozent effizienter als sein Gegenspieler Core i9-13900KS und liefert dabei noch eine rund fünf Prozent höhere Performance. In Anwendungen unterliegt der AMD-Prozessor der Konkurrenz zwar leicht, allerdings bei einer 45 Prozent höheren Effizienz. [...] AMD liefert mit dem Ryzen 9 7950X3D etwas, was dem perfekten Prozessor nahekommt. Die Performance ist in jeder Hinsicht auf höchstem Niveau und die Effizienz ebenfalls."

Und weil er so schön formuliert:

IgorsLab:
Als ich die ersten Metriken ausgewertet hatte, habe ich mir verblüfft die Augen gerieben, den Messaufbau noch einmal getestet und mich nur noch gewundert.
[...]
Bei der Leistungsaufnahme liegt man im Gaming auf dem Level des Ryzen 7 5800X3D und ist zusammen mit diesem auch die mit Abstand sparsamste Gaming-CPU, auch bei den Absolutwerten. Setzt man das dann noch ins Verhältnis zur Performance, sieht Intel aktuell richtig schlecht aus. Der Rest der Ryzen 7000 ohne X3D übrigens auch, so ehrlich muss man bleiben. Im Workstation-Bereich muss sich der Ryzen 9 7950X3D dann bei der Leistungsaufnahme nur dem noch sparsameren Core i5-13600K geschlagen geben

Natürlich hast du da holt'sche Recht auf deine renitente Meinung. Sie bleibt halt nur evidentermaßen Blödsinn.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Bitte schön: https://www.igorslab.de/intel-macht...ation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/9/

Apropos Beweise. Zusammenhanglos einen Screenshot mit Verbrauchswerten zu posten, ist kein Beleg für Aussagen zur Effizienz. Um die Effizienz bewerten zu können. müssen die Leistungswerte mit den Verbrauchswerten gegenüber gestellt werden..

Du machst dich wirklich mit jedem Post einfach nur noch lächerlicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute versucht doch bitte ein zu sehen, das am Ende beide cpus auf Augenhöhe sind.
Der eine ist dort besser und der andere hier.
Es muss jeder selber entscheiden worauf es ihm ankommt.
 
Leute versucht doch bitte ein zu sehen, das am Ende beide cpus auf Augenhöhe sind.
Der eine ist dort besser und der andere hier.
Es muss jeder selber entscheiden worauf es ihm ankommt.
Ja du sagst es einfach cool bleiben. Genauso wie in games siehe screenshot. Mal ist Intel schneller wie bei wolfenstein und mal amd wie bei rainbow six. Ich hoffe es ist für alle in Ordnung das ich keine Quelle angebe :) falls nicht bitte mir privat schreien
 

Anhänge

  • Screenshot_20230313_135442_Gallery.jpg
    Screenshot_20230313_135442_Gallery.jpg
    79,1 KB · Aufrufe: 53
Also bei -30 Offset rebootet er direkt, -15 läuft, allerdings geht der PC dann random aus.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es am Offset von -15 liegt oder was das Problem sein könnte.

Wenn ich jetzt -30 laufen lassen möchte, müsste ich die Spannung etwas anheben, richtig?
 
Nope, ist es nicht. Dein angeblicher "Vorteil der CPUs von Intel" in Sachen Effizienz ist Bullsh!t.

Du legst Dir - wie üblich - die Dinge so hin, wie sie Dir am besten passen. Erst schwadronierst Du von "Nutzungszeit im Idle oder Teillastbereich" und nennst das als legitimen Einwand gegen den 7950X3D.

Wenn Dir dann der Arsch argumentativ auf Grundeis geht, wird halt mal mal schnell die "in temporären Szenarien voll[e] Leistung eines 13900K/KS" als unbedingt notwendiger Einwand konstruiert.

Fakt bleibt, der 7950X3D ist gegenüber dem 13900K/KS das unbestritten effizientere Gesamtpaket. Nahezu alle Hardwaretester bestätigen Dir das exakt so.


Hardwareluxx:
"höhere Effizienz auf Seiten des Ryzen 9 7950X3D".

Computerbase:
"Zugleich erreicht die Energieeffizienz ein Niveau, das selbst vom 8-Kern-Vorgänger Ryzen 7 5800X3D nicht übertroffen werden kann, Intels vergleichbar schnelle Core-CPUs liegen um den Faktor 2 zurück."

PCGH:
"Mit dem Ryzen 9 7950X3D rammt AMD Intel ungespitzt in den Boden. Der 16-Kerner ist in Spielen 149 Prozent effizienter als sein Gegenspieler Core i9-13900KS und liefert dabei noch eine rund fünf Prozent höhere Performance. In Anwendungen unterliegt der AMD-Prozessor der Konkurrenz zwar leicht, allerdings bei einer 45 Prozent höheren Effizienz. [...] AMD liefert mit dem Ryzen 9 7950X3D etwas, was dem perfekten Prozessor nahekommt. Die Performance ist in jeder Hinsicht auf höchstem Niveau und die Effizienz ebenfalls."

Und weil er so schön formuliert:

IgorsLab:
Als ich die ersten Metriken ausgewertet hatte, habe ich mir verblüfft die Augen gerieben, den Messaufbau noch einmal getestet und mich nur noch gewundert.
[...]
Bei der Leistungsaufnahme liegt man im Gaming auf dem Level des Ryzen 7 5800X3D und ist zusammen mit diesem auch die mit Abstand sparsamste Gaming-CPU, auch bei den Absolutwerten. Setzt man das dann noch ins Verhältnis zur Performance, sieht Intel aktuell richtig schlecht aus. Der Rest der Ryzen 7000 ohne X3D übrigens auch, so ehrlich muss man bleiben. Im Workstation-Bereich muss sich der Ryzen 9 7950X3D dann bei der Leistungsaufnahme nur dem noch sparsameren Core i5-13600K geschlagen geben

Natürlich hast du da holt'sche Recht auf deine renitente Meinung. Sie bleibt halt nur evidentermaßen Blödsinn.
Beitrag automatisch zusammengeführt:



Du machst dich wirklich mit jedem Post einfach nur noch lächerlicher.
was ärgerst du dich ;) lass den kasperl labern und gut is ;)
 
Leute versucht doch bitte ein zu sehen, das am Ende beide cpus auf Augenhöhe sind.
Der eine ist dort besser und der andere hier.
Es muss jeder selber entscheiden worauf es ihm ankommt.

Niemand bestreitet, dass 7950X3D und 13900K/KS leistungstechnisch auf Augenhöhe sind. Genauso wie Dir niemand das Recht abestreitet, das kaufen zu können, worauf es Dir ankommt.

Aber jetzt mal ernsthaft.

Wenn sich die Argumentation gegen die eine HEDT-CPU im Wesentlichen auf den vergleichsweise etwas höher liegenden Verbrauch im Idle beschränkt, dann sollte das einem zu denken geben hinsichtlich der Frage, welche CPU möglicherweise das bessere Gesamtpaket darstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja du sagst es einfach cool bleiben. Genauso wie in games siehe screenshot. Mal ist Intel schneller wie bei wolfenstein und mal amd wie bei rainbow six. Ich hoffe es ist für alle in Ordnung das ich keine Quelle angebe :) falls nicht bitte mir privat schreien
das problem derzeit ist, dass die 3d cpus durch ihre besonderheit schwierig fair zu testen sind.

wenn in einem test mehr spiele sind, die von dem cache profitieren, springt das resultat zugunsten AMD.

sich hier ständig andere screenshots zuzuschmeißen ist einfach nicht sinnvoll
 
das problem derzeit ist, dass die 3d cpus durch ihre besonderheit schwierig fair zu testen sind.

wenn in einem test mehr spiele sind, die von dem cache profitieren, springt das resultat zugunsten AMD.

sich hier ständig andere screenshots zuzuschmeißen ist einfach nicht sinnvoll
Ja deshalb verweise ich ja immer auf den Durchschnitt der 16 Tests
 

Anhänge

  • Screenshot_20230311_184957_Gallery.jpg
    Screenshot_20230311_184957_Gallery.jpg
    157,2 KB · Aufrufe: 37
bei 4% kann man auch zum aktuell deutlich günstigeren 13900k greifen.

zockt man aber dummerweise genau die spiele, in denen der cache richtig abgeht, siehts wieder anders aus.

das ist das problem.
 
Viel interessanter find ich, wieviel Spiele gibs die kein nutzen aus mehr Cache ziehen?
 
bei 4% kann man auch zum aktuell deutlich günstigeren 13900k greifen.

zockt man aber dummerweise genau die spiele, in denen der cache richtig abgeht, siehts wieder anders aus.

das ist das problem.
Ja wer spielt noch wolfenstein. Ohne wolfenstein sind wir weit über 5% schneller :)
 

Anhänge

  • Screenshot_20230313_135442_Gallery.jpg
    Screenshot_20230313_135442_Gallery.jpg
    79,1 KB · Aufrufe: 47
genau, die spieleanzahl ist zu gering. 25 spiele sind zu wenig um eine verlässliche aussage zu treffen.

man kann den durschnittswert schon benutzen, sollte sich aber bewusst sein wie genau der zustande kommt.
 
Viel interessanter find ich, wieviel Spiele gibs die kein nutzen aus mehr Cache ziehen?
Viel interessanter finde ich: in wievielen Spielen brauche ich über 144fps, die ja beide CPUs ziemlich konsequent abliefern. Der 7950X3D tendenziell noch mehr als der 13900K.

Momentan sehe ICH als Vorteil für den X3D nur den Verbrauch.
 
man muss halt eigentlich den preis als ausgangspunkt nehmen.
 
Also bei -30 Offset rebootet er direkt, -15 läuft, allerdings geht der PC dann random aus.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es am Offset von -15 liegt oder was das Problem sein könnte.

Wenn ich jetzt -30 laufen lassen möchte, müsste ich die Spannung etwas anheben, richtig?

-30 Offset bedeutet ja, dass du die Spannung schon gesenkt hast. Ich nehme an, Du hast ein pauschales Offset für alle Kerne eingestellt. Das kann dazu führen, dass du einen oder mehrere Kerne mit zu wenig Spannung betreibst, was zu Leistungsverlusten und im schlimmsten Fall zu Abstürzen des OS oder von Anwendungen führen kann. Auch bei -15 kann das sein. Um einen stabilen Wert mit dem Curve Optimizer hinzukriegen, muss man letztlich alle Kerne einzeln testen und einstellen. Bei mir variiert das Ganze dann zwischen -8 und -28.

So läuft das jedenfalls auf meinem 5800X.
 
-30 Offset bedeutet ja, dass du die Spannung schon gesenkt hast. Ich nehme an, Du hast ein pauschales Offset für alle Kerne eingestellt. Das kann dazu führen, dass du einen oder mehrere Kerne mit zu wenig Spannung betreibst, was zu Leistungsverlusten und im schlimmsten Fall zu Abstürzen des OS oder von Anwendungen führen kann. Auch bei -15 kann das sein. Um einen stabilen Wert mit dem Curve Optimizer hinzukriegen, muss man letztlich alle Kerne einzeln testen und einstellen. Bei mir variiert das Ganze dann zwischen -8 und -28.

So läuft das jedenfalls auf meinem 5800X.
Verstehe, also alle pauschal mal auf -10 stellen und dann durchprobieren?
Es war halt sehr "Random", dass er dann neu gestartet hat.

Jetzt bei -10 auf allen, läuft es gut.
 
Tröste dich mit dem GPU Score, der ist ziemlich hoch :)
 
Kann beim Suchen gerne unterstützen
Gut, denn ich finde die Werte nicht, wo AMD 3x so effizient wie Intel ist. Zeige mir bitte einmal die Werte auf.

Wir sprechen hier von intel 13 oder magst du etwas zum 5800x3d hier im Thema hören ,?
Ich hatte allgemein von CPUs gesprochen, da dies auf alle CPUs zutrifft.
Hier ein Vergleich zwischen 13900K und 7950X bei verschiedenen Powerlimits: https://www.club386.com/intel-core-i9-13900k-vs-amd-ryzen-9-7950x-at-125w-and-65w/

Nope, ist es nicht. Dein angeblicher "Vorteil der CPUs von Intel" in Sachen Effizienz ist Bullsh!t.
Nope, ist ein Fakt. Im Idle und Teillastbereich sind diese effizienter. Bescheinigen dir auch Tests der Redaktionen von denen du zitiert hast.


Hardwareluxx:
"Wir können feststellen, dass AMDs aktuelle Plattform im Idle-Betrieb rein auf den Prozessor bezogen einen deutlich höheren Stromverbrauch erzeugt, als dies bei der Konkurrenz der Fall ist."


Computerbase:
"Der AMD Ryzen 9 7900X bildete in einem kompletten PC inklusive diskreter Nvidia-Grafikkarte schon im Test im September 2022 das Schlusslicht bei der Leerlauf-Leistungsaufnahme unter Windows 11. Daran rüttelt auch der Ryzen 9 7900X3D nichts: Auch er ist „das schlechtere Flaggschiff“. Unter zusätzlicher Last relativiert sich das Bild etwas, bei maximaler Last limitiert Takt und TDP – hier steht das Modell letztlich sehr gut da. Die Temperatur bleibt dabei wie beim Flaggschiff AMD Ryzen 9 7950X3D mit etwas über 80 Grad unterhalb der kritischen Marke."

Du legst Dir - wie üblich - die Dinge so hin, wie sie Dir am besten passen. Erst schwadronierst Du von "Nutzungszeit im Idle oder Teillastbereich" und nennst das als legitimen Einwand gegen den 7950X3D.

Wenn Dir dann der Arsch argumentativ auf Grundeis geht, wird halt mal mal schnell die "in temporären Szenarien voll[e] Leistung eines 13900K/KS" als unbedingt notwendiger Einwand konstruiert.
Ach so, okay, ich lege mir also alles so hin, wie es mir gerade passt. Das sagt mir derjenige, der mir versucht zu erklären, dass der Idle und Teillastverbrauch kein valides Entscheidungskriterium sei, weil es ja Highend CPUs sind. :stupid:

Fakt bleibt, der 7950X3D ist gegenüber dem 13900K/KS das unbestritten effizientere Gesamtpaket. Nahezu alle Hardwaretester bestätigen Dir das exakt so.
Das sind ja alles schöne Zitate, die du da so zusammengetragen hast. Nur wo genau widerspreche ich denn, dass die CPU bei Spielen und Volllastszenarien effizienter ist, wenn die CPUs mit Default-Powerlimits betrieben werden?

Du machst dich wirklich mit jedem Post einfach nur noch lächerlicher.
was ärgerst du dich ;) lass den kasperl labern und gut is ;)
Warum seid ihr eigentlich so salty und toxisch?
Geht euch das Thema AMD echt so emotional nahe?
Wenn sich die Argumentation gegen die eine HEDT-CPU im Wesentlichen auf den vergleichsweise etwas höher liegenden Verbrauch im Idle beschränkt, dann sollte das einem zu denken geben hinsichtlich der Frage, welche CPU möglicherweise das bessere Gesamtpaket darstellt.
Es geht doch gar nicht darum, gegen eine CPU zu argumentieren. Auch sind das nicht das einzige Argument, das man gegen diese CPU nennen könnte. Beispielsweise fährt man preislich besser mit dem 13900K und zugleich bietet dieser eine höhere Leistung bei Anwendungen. Ironischerweise ist dein einziges Argument für den 7950X3D die bessere Effizienz und versuchst diesen diesen daraufhin als das bessere Gesamtpaket zu deklarieren..

Mein Punkt ist hier lediglich, dass der Verbrauch im Idle sowie Teillastbereich auch ein valides Entscheidungskriterium für den Einzelnen darstellen kann. Wie man alleine hier im Thread sehen kann, ist das nicht einmal wirklich abwegig.
 
salty bin ich deshalb weil hier leute posten die nichtmal im ansatz dran denken würden eine AMD cpu zu kaufen egal wie gut die cpu ist.
hier wird auf idle werten rumgeritten usw usf.... unglaublich. zitat computerbase "Zugleich erreicht die Energieeffizienz ein Niveau, das selbst vom 8-Kern-Vorgänger Ryzen 7 5800X3D nicht übertroffen werden kann, Intels vergleichbar schnelle Core-CPUs liegen um den Faktor 2 zurück." zitat ende.
spart euch eure seitenlangen posts wo ihr versucht einem ne neue cpu madig zu machen ich lese den meisten scheiss davon eh nicht.

und jetzt reitet weiter auf "idle" werten rum die keinem interessieren :) (ich spiele zu 80% mit meinem pc und gugg mir keine idle werte an)

und dazu kommt dann noch das geballte wissen mancher user hier die glauben sie sind ingenieure ... mag sein das der ein oder andere ne "ahnung" hat was intel/AMD da treiben aber von "wissen" sind wir da meilenweit entfernt.
aber egal ich schmunzel dann beim lesen wenn wieder einer von euch sein bestes gibt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann auch China verurteilen, ohne dabei die USA zu huldigen und umgekehrt.
Was will ich damit meinen?
Es gibt leider zu wenige die wirklich eine Draufsicht sehen wollen. Es geht immer nur darum das eine zu verurteilen und das andere zu huldigen.
Überhaupt sind Fakten doch egal, wenn man schon eine Meinung hat. Solange wir uns die Köpfe einschlagen, können die Nutznießer weitermachen wie sie möchten.
Im Bereich IT sind wir Deutsche und letztlich Europäer nur das Nutzvieh für die globalen Spieler. Die freuen sich über unsere Uneinigkeit. So können diese globalen Spieler schalten und walten wie sie wollen. Auch wenn ein Skandal nach dem anderen kommt.
Wer möchte sich noch daran erinnern, wie Google 2010 mit ihre Messwagen (Street View) auch die Netzwerke abspeicherte. Aber völlig egal, welche Skandale sich danach noch zeigten, dafür sagen wird jetzt "google doch" und wurde sogar im Duden übernommen. Wir das Nutzvieh haben dem alphabet Konzern und deren Marktmacht richtig fest betoniert. Alphabet muss auch nicht danke sagen. Oder kennt hier jemand Leute, die sich bei den Nutztieren bedanken, die wir tagtäglich abschlachten?
 
"Überhaupt sind Fakten doch egal, wenn man schon eine Meinung hat." this ...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh